Ухвала
12 лютого 2021 року
місто Київ
 
справа № 303/1280/18
провадження № 61-16614св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав, визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, поновлення права власності, витребування квартири,
ВСТАНОВИВ :
05 листопада 2020 року засобами поштового зв`язку     ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 грудня 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року, повний текст якої складено 
06 жовтня 2020 року.
Ухвалою Верховного Суду від 13 січня 2021 року відкрито касаційне провадження, відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Закарпатського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року, витребувано матеріали цивільної справи № 303/1280/18 з місцевого суду.
У лютому 2021 року засобами поштового зв`язку на адресу Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, у якій заявник просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .
Заява задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до частини другої статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Верховний Суд під час касаційного розгляду діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, його повноваження визначені, зокрема, главою 2 розділу V ЦПК України, яка не передбачає застосування заходів забезпечення позову на стадії касаційного перегляду, а тому заява ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволенню не підлягає. 
Про неможливість застосування заходів забезпечення позову на стадії касаційного розгляду Верховний Суд вказував в ухвалах від 24 липня 2019 року у справі № 367/3748/15, від 24 жовтня 2019 року у справі № 376/252/15-ц, від 23 листопада 2020 року у справі № 335/9356/18, 
від 05 лютого 2020 року у справі № 335/6054/18, від 11 січня 2021 року у справі № 487/3126/17.
Керуючись статтями 388, 389 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 303/1280/18.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                               В. В. Шипович
Є. В. Синельников
С. Ф. Хопта