ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" березня 2021 р.           Справа№ 910/10444/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Зубець  Л.П.
суддів:            Мартюк  А.І. 
          Алданової  С.О. 
 
секретар судового засідання: Гуцал О.В.

за участю представників учасників справи згідно з протоколом судового засідання від 03.03.2021 

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний"

на рішення          Господарського суду міста Києва
від                               04.11.2020 (повний текст складено - 17.11.2020) 
у справі                    №910/10444/20 (суддя - Паламар П.І.)

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю 
"Сучасні ринкові інновації"
до                    Товариства з обмеженою відповідальністю 
"Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний"
треті особи           1) Товариство з обмеженою відповідальністю 
"Аграрний маркетинговий центр"
2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг"
3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртехніка"
про                    визнання рішення загальних зборів недійсним, 
зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

У липні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасні ринкові інновації" (надалі - позивач, ТОВ "Сучасні ринкові інновації") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" (надалі - відповідач, ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний"), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний маркетинговий центр" (надалі - третя особа-1), Товариства з обмеженою "Укрспецторг" (надалі - третя особа-2), Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртехніка" (надалі - третя особа-3), в якому просило суд:
- визнати недійсним рішення загальних зборів Товариства про схвалення та визнання такими, що відповідають інтересам позивача та його учасників, правочини укладені виконавчим органом товариства протягом 2020 року;
- визнати недійсним рішення загальних зборів Товариства про уповноваження та надання згоди ОСОБА_1 з моменту прийняття цього рішення та до моменту припинення повноважень останнього, в якості керівника позивача, на вчинення без окремої згоди та будь-якого додаткового рішення загальних зборів учасників товариства та з визначенням на свій власний розсуд всіх істотних умов, порядку та способу реалізації наступних правочинів та юридичних дій на суму, що не перевищуватиме 200 % чистих активів товариства кожна;
- визнати недійсним рішення загальних зборів Товариства про відкладення розгляду питань порядку денного загальних зборів учасників товариства з 4 по 41 на наступні загальні збори учасників товариства;
- зобов`язати відповідача скликати та провести загальні збори учасників Товариства з визначеним порядком денним.
Позовні вимоги обґрунтовано порушення вимог ст.ст. 5, 32, 33 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", п.п. 13.1., 17.8. Статуту ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" у редакції від 26.10.2017 №26/10/17, оскільки прийняті за відсутності учасників які володіють у сукупності 100 % голосів, а саме щодо схвалення правочинів, укладених виконавчим органом Товариства протягом 2020 року та уповноваження виконавчого органу Товариства на вчинення низки правочинів.
Також позивач обґрунтовує вимоги наступним:
- згідно повідомлення №40 від 04.06.2020 про скликання загальних зборів учасників Товариства питання, відповідно до яких було прийняте рішення не були включені до порядку денного, про таку зміну позивача не було повідомлено належним чином;
- позивачем були ініційовані питання, які були включені до порядку денного (4-41 питання), проте їх розгляд було відкладено на наступні збори Товариства.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.11.2020 у справі №910/10444/20 позов задоволено частково.
Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" від 06.07.2020 про схвалення та визнання такими, що відповідають інтересам відповідача та його учасників правочинів, укладених виконавчим органом ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" у 2020 році, яке оформлене протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" №06072020-1 від 06.07.2020.
Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" від 06.07.2020 про уповноваження та надання згоди ОСОБА_1 з моменту прийняття цього рішення та до моменту припинення повноважень ОСОБА_1, в якості керівника ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний", на вчинення без окремої згоди та будь-якого додаткового рішення загальних зборів учасників ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" та з визначенням на свій власний розсуд всіх істотних умов, порядку та способу реалізації наступних правочинів та юридичних дій на суму, що не перевищуватиме 200% чистих активів відповідача кожна, а саме:
- договорів щодо придбання та/або відчуження товариством будь-якого рухомого майна;
- договорів щодо придбання та/або відчуження товариством будь-якого нерухомого майна (будівель, споруд, земельних ділянок);
- договорів щодо освоєння товариством земельних ділянок та/або створення товариством будь-якого нерухомого майна;
- договорів підряду, створення;
- договорів щодо передачі майна товариства в заставу та/або іпотеку;
- договорів поруки, за якими товариство виступатиме майновим поручителем;
- договорів щодо придбання та/або відчуження товариством будь-яких майнових та/або немайнових прав, прав інтелектуальної власності;
- договорів страхування майна товариства;
- договорів на отримання та/або надання товариством позик, фінансових допомог та кредитів;
- договорів придбання та/або відчуження цінних-паперів та інших фінансових інструментів;
- договорів щодо надання та/або отримання товариством майна в користування, в тому числі оренду, суборенду, лізинг, позичку, довірче управління, тощо;
- договорів про спільну діяльність з об`єднанням та/або без об`єднання вкладів;
- договорів уступки права вимоги та/або переведення боргу;
- рішень щодо створення (участі), ліквідації чи реорганізації товариством інших юридичних осіб, дочірніх підприємств, філій та представництв, затвердження їх статутів та положень, надання (визначення) повноважень представнику товариства в органах управління юридичних осіб, створених товариством, чи тих, учасником яких є товариство, на приймання рішень (голосування) цими органами, прийняття рішень щодо розпорядження (в т.ч. придбання та відчуження) товариством цінними паперами, крім цінних паперів, емітованих самим товариством, та корпоративними правами, належними товариству; прийняття рішень про вступ товариства до об`єднань підприємств;
- рішень щодо передачі рухомого та нерухомого майна товариства в якості внеску до статутного (складеного) капіталу іншого товариства;
- рішень щодо відмови від права користування чи права власності на земельну ділянку чи нерухоме майно, яке оформлене протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" №06072020-1 від 06.07.2020.
Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 4 204, 00 грн витрат по оплаті судового збору.
В іншій частині позову відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що неповідомлення позивача про зміну порядку денного зборів Товариства від 06.07.2020 (включення питань п. 2, п. 3) спростовується тією обставиною, що позивач не отримав поштового відправлення з повідомленням від 25.06.2020, а отже не спростовує факту здійснення відповідачем усіх необхідних дій для належного повідомлення учасників про внесення змін до порядку денного загальних зборів. Тому посилання позивача з цього приводу є безпідставними. Розгляд питань п.п. 4-41 порядку денного зборів від 06.07.2020 перенесений на інший час. Згідно з протоколом за таке рішення проголосували учасники, що володіють 77, 5% голосів на зборах. Зміст такого рішення не суперечить чинному законодавству та статутним документам Товариства відповідача, а отже право позивача як учасника з розміром частки у статутному капіталі понад 10% було дотримане та реалізоване. Тому вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства про відкладення розгляду питань п.п. 4-41 порядку денного загальних зборів учасників Товариства на наступні загальні збори задоволенню не підлягають. За відсутності порушення прав позивача пропонувати питання порядку денного загальних зборів учасників, участі та голосування на цих зборах щодо запропонованих ним питань також відсутні підстави для задоволення позовних вимог про зобов`язання відповідача скликати та провести загальні збори учасників з визначеним порядком денним, оскільки таке втручання у господарську діяльність Товариства є непропорційним, суперечить вимогам ст. 16, ч. 4 ст. 98 ЦК України щодо способу захисту права на скликання загальних зборів.
Решта заявлених вимог стосується визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства від 06.07.2020 про схвалення та визнання такими, що відповідають інтересам Товариства та його учасників, правочинів укладених виконавчим органом Товариства протягом 2020 року, та про уповноваження виконавчого органу Товариства на вчинення низки правочинів та інших юридично значимих дій. Відносини з цього приводу врегульовані гл. 7 ЦК України, гл. V Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", ст.ст. 16, 17 Статуту товариства відповідача.
Згідно з п. 17.7 цього Статуту спірні питання, є виключною компетенцією загальних зборів учасників Товариства і не можуть передаватися для вирішення іншим органам Товариства. Положеннями абз. 2 п. 17.8 Статуту передбачено, що з питань, зазначених у підпунктах "е", "и", "і", "ї" та "й" пункту 17.6 рішення вважаються прийнятими, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності 100% загальної кількості голосів учасників Товариства. Указані положення Статуту узгоджуються з вимогами ст. 44 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" про можливість Товариства встановлювати особливий порядок надання згоди уповноваженими на те органами на вчинення певних правочинів залежно від вартості предмета правочину чи інших критеріїв (значні правочини). Тому доводи відповідача та третьої особи-1 про втрату ними чинності на підставі п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону є безпідставними. Посилання на невідповідність цих положень вимогам законодавства про господарські товариства, що діяло до набрання чинності Законом України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", також необгрунтовані, оскільки доказів визнання їх в установленому порядку недійсними не надано.
Виходячи із встановлених обставин відсутності на загальних зборах учасника ТОВ "Укрспецторг", якому належить 2% голосів, негативного голосування за ці питання порядку денного позивача та ТОВ "Укртехніка" (разом 20,5% голосів), такі рішення прийняті голосами учасника, який володіє 77,5% голосів. Ці обставини також підтверджуються вищезгаданим протоколом загальних зборів від 06.07.2020. Враховуючи, що оспорювані рішення загальних зборів учасників у цій частині суперечать вимогам п. 17.8 статуту, ст.ст. 44, 46 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", ст. 98 ЦК України та порушують права позивача на управління Товариством, вони підлягають визнанню недійсними.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач (скаржник) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 04.11.2020 у справі №910/10444/20 в частині задоволення позовних вимог та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у справі повністю.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що оскаржуване рішення прийняте при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, а також наявна невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи. Відтак, оскаржуване судове рішення у цій справі ухвалене із порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд першої інстанції помилково вирішив про те, що спірні правовідносини у справі регулюються Статутом ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний", в редакції рішення загальних зборів Товариства №26/10/17 від 26.10.2017. Така позиція суду не узгоджується з приписами ст. ст. 87-89 ЦК України, ст.ст. 5, 11, 30, 34, 44 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", практикою Верховного Суду, викладеною в постановах від 14.08.2019 у справі №914/1631/18, від 04.09.2018 у справі №915/593/17, від 10.10.2019 у справі №916/1807/17, від 21.08.2019 у справі №301/1434/17, від 08.05.2018 у справі №913/399/15.
Відтак, на думку скаржника, до спірних правовідносин місцевим господарським судом застосована нечинна редакція Статуту ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" від 26.10.2017, у зв`язку з чим суд дійшов хибного висновку про особливий порядок надання згоди уповноваженими органами товариства на вчинення певних правочинів (значні правочини), передбачений ч. 1 ст. 44 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю". Проте, чинна редакція Статуту ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний", в редакції рішення від 28.02.2020, передбачає, що рішення загальних зборів учасників приймаються відкритим голосуванням. Кількість голосів, що необхідна для прийняття рішення по кожному питанню порядку денного, визначається відповідно до законодавства, діючого на момент проведення відповідних загальних зборів учасників, у зв`язку з чим для прийняття рішень по п. 2 та 3 порядку денного спірних зборів від 06.07.2020 було віддано достатня кількість голосів учасників - 77,5%, і у суду були відсутні підстави для визнання рішень цих зборів недійсними.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2020 апеляційну скаргу ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючої судді (судді-доповідача) - Зубець Л.П., суддів: Мартюк А.І., Алданова С.О.
Судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів, є судом, встановленим законом, про що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, зокрема, у справі "Zand v. Austria", висловлено думку, що термін "судом, встановленим законом" у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів".
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.01.2021 (із урахуванням ухвали Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2021 про виправлення описки) відкрито апеляційне провадження у справі №910/10444/20 за апеляційною скаргою ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.11.2020 та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.02.2021.
Роз`яснено учасникам справи право та встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, заяв та клопотань до суду апеляційної інстанції.
Позивач, треті особи у порядку ст. 263 Господарського процесуального кодексу України скориставшись своїм правом, подали до Північного апеляційного господарського суду відзиви на апеляційну скаргу, у яких просять відмовити у задоволенні скарги відповідача, оскаржуване рішення залишити без змін.
Зокрема, у поданих відзивах учасники справи зазначають про те, що в силу положень Статуту відповідача (в редакції Загальних зборів учасників Товариства №26/10/17 від 26.10.2017), самі учасники Товариства, одноголосно встановили, що зміни та доповнення до Статуту вносяться рішенням Загальних зборів учасників або у зв`язку із змінами у чинному законодавстві та набувають сили з моменту їх державної реєстрації. Тобто, нова редакція Статуту Товариства набирає чинності, як для учасників Товариства так і для третіх осіб, з моменту державної реєстрації такої редакції Статуту.
Окрім того, відповідач у своїй діяльності керується положеннями Статуту, який затверджено Загальними зборами Учасників Товариства, протокол №26/10/17 від 26.10.2017. При цьому, учасники спору справи звертають увагу, що скаржник сам зазначає про те, що виконавчим органом Товариства є Директор, як це передбачено у Статуті, який затверджено Загальними зборами Учасників Товариства, протокол №26/10/17 від 26.10.2017.
Водночас сторонами акцентується увага, що ані Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", ані Цивільний кодекс України не визначають, з якого моменту втрачають чинність редакція статуту юридичної особи у разі скасування реєстраційної дії, якою такий статут було зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Зазначені акти також не оперують і не визначають зміст терміну "скасування реєстраційної дії" та його правових наслідків.
Викладене зумовлює необхідність визначення змісту терміну "скасування реєстраційної дії" через застосування аналогії. Так, найбільш подібні правовідносини врегульовані в адміністративному процесі, де скасування акта суб`єкта владних повноважень застосовується тоді, коли спірний акт не породжує жодних правових наслідків від моменту прийняття такого акта. Натомість, визнання акта суб`єкта владних повноважень нечинним означає втрату чинності таким з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням або з іншого визначеного судом менту після прийняття такого акта. (п.п. 76, 77 постанови Верховного Суду від 28.05.2020 по справі №816/4685/15).
Водночас, зазначають також, що відповідно до висновку Верховного суду у складі Касаційного господарського суду, який викладено у постанові від 11.09.2019 у справі №922/3010/18, пункт 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" необхідно тлумачити так, що протягом року з дня набрання чинності Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" товариства можуть здійснювати свою діяльність на підставі положень статуту в редакції, яка діє на момент набрання чинності цим Законом, за умови, що положення такого статуту відповідають чинному на той момент законодавству, зокрема, Закону України "Про господарські товариства". Якщо протягом "перехідного періоду' (одного року з дня набрання чинності законом) товариство вносить зміни до статуту, така редакція статуту товариства після внесення змін повинна відповідати Закону України 'Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю". Якщо товариство не внесе відповідні зміни до статуту через рік після набрання чинності Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", то у такому разі положення статуту, які не відповідають цьому Закону, не застосовуються, натомість учасники товариства повинні керуватися нормами Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю". Таким чином, з аналізу вищезазначених норм та практики Верховного суду вбачається, що після спливу встановленого строку, у разі не внесення змін до Статуту Товариства, втрачають свою силу лише положення Статуту, що суперечать Закону України "Про товариства з обмежено та додатковою відповідальністю", а не весь статут Товариства. Тобто усі положення Статуту відповідача, які відповідають та не суперечать Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" є чинними та, відповідно, мають бути дотримані, як самим Товариством, так і його учасниками.
Поряд з тим, відповідно до положень ч. 1, ч. 2 та ч. З ст. 44 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", статут товариства може встановлювати особливий порядок надання згоди уповноваженими на те органами товариства на вчинення певних правочинів залежно від вартості предмета правочину чи інших критеріїв (значні правочини). Рішення про надання згоди на вчинення правочину, якщо вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 50 відсотків вартості чистих активів товариства відповідно до останньої затвердженої фінансової звітності, приймаються виключно загальними зборами учасників, якщо інше не передбачено статутом товариства. Рішення про надання згоди на вчинення інших значних правочинів, крім зазначених у частині другій цієї статті, приймаються загальними збори учасників, якщо інше не встановлено статутом товариства. Так, компетенція Загальних зборів учасників відповідача визначена п. 17.6 Статуту, що було правомірно взято до уваги судом першої інстанції. Вказані положення статуту не суперечить Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", а тому є чинними.
У судових засіданнях 09.02.2021 та 23.02.2021 судом апеляційної інстанції оголошувалась перерва, про що виносились відповідні ухвали суду.
У судове засідання 03.03.2021 з`явилися представники сторін, треті особи-1, -2, -3 представників не направили, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.ч. 12, 13 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Якщо суд апеляційної інстанції визнав обов`язковою участь у судовому засіданні учасників справи, а вони не прибули, суд апеляційної інстанції може відкласти апеляційний розгляд справи.
При цьому, положеннями вказаної статті передбачено право, а не обов`язок суду відкласти апеляційний розгляд справи. За висновками суду неявка представників третіх осіб-1, -2, -3 не перешкоджає розгляду апеляційної скарги за наявними у справі матеріалами.
Судова колегія вважає за необхідне зазначити, що у випадку, коли представники сторін чи інші учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Відтак, неявка учасника судового процесу у судове засідання за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи. 
В силу приписів статті 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Одним із основних принципів (засад) господарського судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
Судом також враховано, що в силу вимог частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті шостої даної Конвенції (§ 66, § 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).
Колегія суддів звертає увагу на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й усіх осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" (Case of Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) (заява № 11681/85) зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку рішення суду першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представників третіх осіб-1, -2, -3.
Так, у судовому засіданні 03.03.2021 представник відповідача підтримав пояснення надані раніше, за якими підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив суд її задовольнити, оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю. В свою чергу, представник позивача підтримав пояснення надані раніше, за якими проти апеляційної скарги заперечував з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу, просив суд залишити оскаржуване рішення без змін.
Згідно із ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
У судовому засіданні 03.03.2021 оголошено вступну та резолютивну частини постанови суду.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, відзиви на неї, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Північний апеляційний господарський суд дійшов наступних висновків.
Як встановлено місцевим господарським судом та перевірено судом апеляційної інстанції, 22.06.2010 Шевченківською районною державною адміністрацією міста Києва зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" (код: 37145646, місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 3), номер запису в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи - 10741020000036943.
Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, статутний капітал ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" становить          100 000, 00 грн.
Частками у статутному капіталі відповідача на час проведення оспорюваних у справі загальних зборів від 06.07.2020 володіли:
- ТОВ "Аграрний маркетинговий центр" з часткою у розмірі                   77 500, 00 грн, що становить 77,5% статутного капіталу Товариства;
- ТОВ "Сучасні ринкові інновації" (позивач) з часткою у розмірі           20 000, 00 грн, що становить 20 % статутного капіталу Товариства;
- ТОВ "Укрспецторг" з часткою у розмірі 2 000, 00 грн, що становить   2 % статутного капіталу Товариства;
- ТОВ "Укртехніка" з часткою у розмірі 500, 00 грн, що становить 0,5% статутного капіталу Товариства.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" здійснює свою діяльність на підставі статуту, який визначає загальні правові та економічні основи організації та діяльності товариства.
Заявлені вимоги ТОВ "Сучасні ринкові інновації" обґрунтовані порушенням під час прийняття рішень на загальних зборах учасників від 06.07.2020 Статуту товариства у редакції рішення загальних зборів ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" №26/10/17 від 26.10.2017.
Рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" №280220-1 від 28.02.2020, були затверджені зміни до статуту Товариства. 
Проте, державна реєстрація змін до статуту, прийнятих на підставі рішення №280220-1 від 28.02.2020, скасована наказом Міністерства юстиції України №1462/5 від 16.04.2020.
Господарський суд міста Києва в оскаржуваному рішенні вказав, що доказів здійснення державної реєстрації указаних змін до статуту товариства відповідача після 16.04.2020 не надано, у зв`язку з чим при вирішенні даного спору суд керувався редакцією статуту ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний", затвердженій рішенням загальних зборів учасників Товариства №26/10/17 від 26.10.2017.
Суд апеляційної інстанції вважає, що місцевий господарський суд, надаючи правову кваліфікацію чинності статуту ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" у редакції затвердженій рішенням загальних зборів від 28.02.2020, безпідставно відхилив доводи відповідача та не врахував ч. 5 ст. 89 ЦК України, норми Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", а також висновки Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладені у постанові від 14.08.2019 у справі №914/1631/18.
Набуття сили змін до статуту товариства визначається положеннями законодавства, зокрема, згідно ч. 5 ст. 89 ЦК України зміни до установчих документів юридичної особи, які стосуються відомостей, включених до Єдиного державного реєстру, набирають чинності для третіх осіб з дня їх державної реєстрації. Юридичні особи та їх учасники не мають права посилатися на відсутність державної реєстрації таких змін у відносинах із третіми особами, які діяли з урахуванням цих змін.
Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.
Згідно ч. 2 вказаної статті Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.
Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості (ч. 3 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань").
За таких обставин, для господарського товариства та учасників товариства, зміни до установчих документів стають обов`язковими з моменту їх затвердження відповідним рішенням загальних зборів, а для третіх осіб з моменту державної реєстрації статуту господарського товариства.
Така правова позиція викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у постанові від 14.08.2019 у справі №914/1631/18.
В зазначеній постанові Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вказав, що хибними є твердження судів попередніх інстанцій, які пов`язують момент набрання чинності нової редакції статуту з моментом проведення відповідної реєстраційної дії на підставі Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".
Так, у ст. 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" визначено, що метою створення Єдиного державного реєстру є забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.
З аналізу положень Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" випливає, що державна реєстрація внесених змін до установчих документів юридичної особи - це офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту змін відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі.
Момент державної реєстрації внесених рішенням загальних зборів змін до установчих документів товариства (у цьому випадку - затвердження нової редакції статуту) має значення у відносинах з третіми особами (ч. 5 ст. 89 ЦК України, ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань"). Натомість для учасників товариства таке рішення за загальним правилом набуває чинності з моменту його прийняття.
Отже, рішення загальних зборів учасників ТОВ "Софро" про затвердження нової редакції статуту, та власне затверджена цим рішенням нова редакція статуту ТОВ "Софро" набули чинності для учасників товариства з моменту їх прийняття (підписання) учасниками ТОВ "Софро".
Відповідно до п. 2.11. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" №4 від 25.02.2016, господарські суди мають враховувати, що закон виходить з презумпції легітимності рішень органів управління юридичної особи, тобто зазначені рішення вважаються такими, що відповідають закону, якщо судом не буде встановлено інше. 
З матеріалів справи вбачається, що рішенням річних загальних зборів учасників ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" від 28.02.2020, оформленим протоколом №280220-1 від 28.02.2020, по питанню 9 порядку денного вирішено врахувати правки до проекту нової редакції статуту Товариства, запропоновані ТОВ "Сучасні ринкові інновації", ТОВ "Аграрний маркетинговий центр", та директором Товариства ОСОБА_1 Змінити статут Товариства та затвердити його в новій редакції.
05.03.2020 проведено державну реєстрацію нової редакції статуту ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" в редакції, затвердженій рішенням зборів учасників товариства від 28.02.2020, оформленим протоколом №280220-1 від 28.02.2020, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис №0741050017036943.
Наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2020 №1462/5 "Про задоволення скарги" скасовано реєстраційний запис №0741050017036943 про державну реєстрацію нової редакції статуту ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний", в редакції затвердженій рішенням загальних зборів учасників товариства від 28.02.2020.
Наказ Міністерства юстиції України від 16.04.2020 №1462/5 "Про задоволення скарги" є предметом розгляду Господарським судом міста Києва у справі №910/9656/20.
З пояснень сторін та матеріалів справи вбачається, що рішення загальних зборів учасників ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" від 28.02.2020 не визнане в судовому порядку недійсним, тому для товариства та його учасників, до яких належить позивач, це рішення набуло чинності в день прийняття та було чинним на день проведення оскаржуваних зборів, а затверджений цим рішенням статут товариства має враховуватися товариством та його учасниками при здійсненні діяльності ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний".
В оскаржуваному рішенні суд першої інстанції зазначив, що поясненнями сторін стверджується, що державна реєстрація змін до статуту, прийнятих на підставі рішення №280220-1 від 28.02.2020, станом на час прийняття оскаржуваних рішень не проведена, оскільки наказом Міністерства юстиції України №1462/5 від 16.04.2020 відповідні реєстраційні дії скасовані. Доказів здійснення державної реєстрації указаних змін до статуту товариства відповідача після 16.04.2020 не надано. Отже, при вирішенні даного спору суд виходить з чинності редакції статуту згідно рішення загальних зборів учасників ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" №26/10/17 від 26.10.2017.
Щодо наведеного твердження суду першої інстанції в частині відсутності державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань змін до статуту ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний", затверджених рішенням загальних зборів учасників товариства від 28.02.2020, та у зв`язку з цим неможливості застосування його до спірних правовідносин, судова колегія зазначає, що згідно ч. 3 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.
Відсутність відповідних відомостей у Єдиному державному реєстрі за наявності інших доказів, які свідчать про те, що ТОВ "Сучасні ринкові інновації", будучи учасником ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний", є обізнаним про прийняття загальними зборами учасників товариства рішення від 28.02.2020 про затвердження змін до статут ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний", на переконання суду є свідченням того, що такі відомості можуть бути використані у даному спорі в силу ч. 3 ст. 10 названого Закону.
Таким чином, колегія суддів апеляційного суду вважає, що при вирішенні справи необхідно керуватись статутом ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" в редакції рішення від 28.02.2020, а не попередньою редакцією статуту товариства, затвердженою рішенням загальних зборів учасників від 26.10.2017.
У зв`язку з чим, невірним є застосування судом першої інстанції до оспорюваних рішень загальних зборів ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" від 06.07.2020 положень статуту товариства в редакції від 26.10.2017.
За вимогами частин 2, 3 статті 59, частини 1 статті 64 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції, чинній на момент затвердження статуту ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" від 26.10.2017) з питань, зазначених у пунктах "а", "б" статті 41 цього Закону (визначення основних напрямів діяльності акціонерного товариства і затвердження його планів та звітів про їх виконання; внесення змін до статуту товариства, у тому числі зміна розміру його статутного капіталу), а також при вирішенні питання про виключення учасника з товариства рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. З решти питань рішення приймається простою більшістю голосів.
Верховний Суд у постанові від 27.03.2018 у справі №916/1973/17 зазначив, що частинами 2, 3 статті 59 Закону України "Про господарські товариства" встановлено порядок прийняття загальними зборами рішень з окремих питань та чітко визначено кількість голосів, необхідних для прийняття таких рішень. При цьому в зазначених нормах відсутнє посилання на можливість передбачити в статуті інший відсоток голосів, необхідний для прийняття зазначених в цій статті рішень. З огляду на таке суд касаційної інстанції дійшов висновку, що положення пункту статуту товариства з обмеженою відповідальністю, які встановлюють інший порядок прийняття рішень загальними зборами учасників товариства, а саме: одностайне голосування усіх учасників товариства з окремих питань, ніж встановлено законом, не відповідають вимогам частин 2, 3 статті 59 Закону України "Про господарські товариства" (постанова Верховного Суду від 09.06.2020 у справі №910/1654/19).
Колегія суддів не вбачає підстав для відступу від правової позиції Верховного Суду, викладеної у постановах від 27.03.2018 у справі №916/1973/17 та від 09.06.2020 у справі №910/1654/19, у зв`язку з чим вважає, що положення статуту товариства, у редакції рішення загальних зборів учасників №26/10/17 від 26.10.2017, якими передбачене одностайне голосування учасників з питань, передбачених у підпунктах "е", "и", "і", "ї" та "й" пункту 17.6 статуту товариства, не відповідають вимогам Закону України «Про господарські товариства» в редакції на момент затвердження цього статуту.
Відповідно до п. 22 постанови пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" №13 від 24.10.2008 у разі, якщо положення статуту та інших внутрішніх документів товариства суперечать Закону України "Про господарські товариства", судам слід керуватися нормами закону.
З огляду на вищезазначене, колегія судів дійшла висновку, що положення статуту товариства, у редакції рішення загальних зборів учасників №26/10/17 від 26.10.2017, якими передбачене одностайне голосування учасників з питань, передбачених у підпунктах "е", "и", "і", "ї" та "й" пункту 17.6 статуту товариства, не підлягають застосуванню у спірних правовідносинах незалежно від затвердження зборами статуту ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" в редакції рішення від 28.02.2020.
Позивач, звертаючись з позовом до суду, обґрунтовував свої вимоги про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" порушенням порядку скликання загальних зборів, а також порушенням порядку прийняття рішень на зборах щодо прийнятих відповідачем рішень про схвалення та визнання такими, що відповідають інтересам товариства та його учасників, правочинів, укладених виконавчим органом товариства протягом 2020 року, про уповноваження виконавчого органу товариства на вчинення низки правочинів, про відкладення розгляду питань порядку денного загальних зборів учасників товариства на наступні загальні збори та зобов`язання відповідача скликати та провести загальні збори учасників товариства з визначеним порядком денним.
Відповідно до повідомлення №40 від 04.06.2020, що міститься в матеріалах справи, на 06.07.2020 були скликані загальні збори учасників ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" з порядком денним: 1) про обрання голови та секретаря загальних зборів учасників товариства; 2) про зміну розміру статутного капіталу товариства; 3) про обговорення змін до статуту товариства та затвердження нової редакції статуту товариства; 4) про обрання одноосібного виконавчого органу товариства або членів колегіального виконавчого органу (всіх чи окремого або декількох з них) товариства, встановлення розміру винагороди членам виконавчого органу товариства; 5) про надання повноважень на державну реєстрацію змін відомостей про товариство, що містяться в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.
Судом першої інстанції вірно встановлено, що пропозиція позивача від 16.06.2020 про включення до порядку денного загальних зборів учасників додаткових питань була прийнята, про що ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" було направлено позивачу повідомлення №42 від 25.06.2020 (питання порядку денного п. п. 4-41). Також відповідач, крім запропонованих позивачем, вніс інші зміни до порядку денного, зокрема, включені питання про схвалення правочинів, укладених виконавчим органом товариства протягом 2020 року (п. 2 порядку денного), про надання повноважень на укладення виконавчим органом товариства правочинів та вчинення інших юридичних дій (п. 3 порядку денного).
Відповідно до вимог ч. 7 ст. 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" пропозиції учасника або учасників товариства, які в сукупності володіють 10 або більше відсотками статутного капіталу товариства, підлягають обов`язковому включенню до порядку денного загальних зборів учасників.
Колегія суддів погоджується з твердженням суду першої інстанції, що не отримання позивачем поштового відправлення з повідомленням від 25.06.2020, направленого відповідачем, не спростовує факту здійснення відповідачем усіх необхідних дій для належного повідомлення учасників про внесення змін до порядку денного загальних зборів, тому доводи позивача в цій частині є безпідставними.
Відповідно до копії протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" №06072020-1 від 06.07.2020, 06.07.2020 відбулися загальні збори учасників товариства з порядком денним, який відповідає вказаному у повідомленні №42 від 25.06.2020, яке було направлене позивачу.
Участь у спірних зборах взяв позивач та інші учасники товариства, сукупний розмір часток присутніх учасників становив 98% статутного капіталу товариства.
Відповідно до протоколу загальних зборів ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" від 06.07.2020 питання №№4-41 порядку денного зборів вирішено відкласти на наступні збори товариства. За таке рішення проголосували учасники товариства, що володіють 77,5 % голосів на зборах.
Судом першої інстанції вірно зазначено, що зміст такого рішення не суперечить чинному законодавству та статутним документам товариства відповідача, право позивача як учасника з розміром частки у статутному капіталі понад 10 % на включення до порядку денного запропонованих ним питань було дотримане та реалізоване, тому вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства про відкладення розгляду питань п. п. 4-41 порядку денного загальних зборів учасників товариства на наступні загальні збори задоволенню не підлягали.
За відсутності порушення прав позивача, враховуючи його участь та голосування на цих зборах щодо запропонованих ним питань також відсутні підстави для задоволення позовних вимог про зобов`язання відповідача скликати та провести загальні збори учасників з визначеним порядком денним, оскільки таке втручання у господарську діяльність товариства є непропорційним, суперечить вимогам ст. 16, ч. 4 ст. 98 ЦК України щодо способу захисту права на скликання загальних зборів.
Решта заявлених вимог стосується визнання недійсним рішень загальних зборів товариства від 06.07.2020 прийнятих по другому та третьому питаннях порядку денного.
Згідно протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" по другому питанню порядку денного прийнято рішення схвалити та визнати такими, що відповідають інтересам товариства та його учасників, правочини укладені виконавчим органом Товариства в 2020 році: договори купівлі-продажу №20200305 від 05.03.2020 з ТОВ "Еліт Торг Компані", купівлі-продажу №20200305/1 від 06.03.2020 з ТОВ "Фірма "Надія", купівлі-продажу цінних паперів №20200408/БВ-1 від 08.04.2020 з ТОВ "Донбаська вугільна компанія", купівлі-продажу цінних паперів №20200422/БВ-2 від 22.04.2020 з ТОВ "Екзолайт індастріз", купівлі-продажу №27/032020 від 27.03.2020 з ТОВ "КДІ ТОРГ", купівлі-продажу цінних паперів №20/02-01 від 20.02.2020 з ПАТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Нові технології", страхування майна №ДС17032020-М/01 від 17.03.2020 з ПрАТ "Страхова компанія "Довіра та гарантія".
Вказане рішення схвалене учасниками товариства, що володіють 77,5% голосів учасників Товариства.
По третьому питанню порядку денного загальних зборів учасників ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" від 06.07.2020 було вирішено уповноважити та надати згоду ОСОБА_1. з моменту прийняття цього рішення та до моменту припинення повноважень ОСОБА_1 в якості керівника Товариства на вчинення без окремої згоди та будь-якого додаткового рішення загальних зборів учасників Товариства та з визначенням на свій власний розсуд всіх істотних умов, порядку та способу реалізації наступних правочинів та юридичних дій на суму, що не перевищуватиме 200 % чистих активів Товариства кожна, а саме: договорів щодо придбання та/або відчуження Товариством будь-якого рухомого майна; договорів щодо придбання та/або відчуження Товариством будь-якого нерухомого майна (будівель, споруд, земельних ділянок); договорів щодо освоєння Товариством земельних ділянок та/або створення Товариством будь-якого нерухомого майна; договорів підряду, створення; договорів щодо передачі майна Товариства в заставу та/або іпотеку; договорів поруки, за якими Товариство виступатиме майновим поручителем; договорів щодо придбання та/або відчуження Товариством будь-яких майнових та/або немайнових прав, прав інтелектуальної власності; договорів страхування майна Товариства; договорів на отримання та/або надання Товариством позик, фінансових допомог та кредитів; договорів придбання та/або відчуження цінних-паперів та інших фінансових інструментів; договорів щодо надання та/або отримання Товариством майна в користування, в тому числі оренду, суборенду, лізинг, позичку, довірче управління, тощо; договорів про спільну діяльність з об`єднанням та/або без об`єднання вкладів; договорів уступки права вимоги та/або переведення боргу; рішень щодо створення (участі), ліквідації чи реорганізації Товариством інших юридичних осіб, дочірніх підприємств, філій та представництв, затвердження їх статутів та положень, надання (визначення) повноважень представнику Товариства в органах управління юридичних осіб, створених Товариством, чи тих, учасником яких є Товариство, на приймання рішень (голосування) цими органами, прийняття рішень щодо розпорядження (в тому числі придбання та відчуження) Товариством цінними паперами, крім цінних паперів, емітованих самим Товариством, та корпоративними правами, належними Товариству; прийняття рішень про вступ Товариства до об`єднань підприємств; рішень щодо затвердження правил, процедур та інших внутрішніх документів товариства, визначення організаційної структури Товариства; рішень щодо передачі рухомого та нерухомого майна Товариства в якості внеску до статутного (складеного) капіталу іншого Товариства; рішень щодо відмови від права користування чи права власності на земельну ділянку чи нерухоме майно.
За таке рішення проголосували учасники, що володіють 77,5% голосів учасників на зборах.
Задовольняючи позов в частині визнання недійсними рішень загальних зборів ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" від 06.07.2020, що прийняті по питаннях другому та третьому порядку денного зборів, суд керувався тим, що за своїм змістом схвалені правочини, попередня згода на вчинення правочинів та дій, окрім дій з прийняття рішень щодо затвердження правил, процедур та інших внутрішніх документів товариства, визначення організаційної структури товариства, стосуються кола питань, зазначених у підпунктах "е", "и", "і", "ї" та "й" пункту 17.6 статуту товариства, у редакції рішення загальних зборів учасників №26/10/17 від 26.10.2017, які вимагають позитивного голосування учасниками, що володіють у сукупності 100% загальної кількості голосів учасників товариства.
Суд дійшов висновку, що відсутність на загальних зборах учасника ТОВ "Укрспецторг", якому належить 2 % голосів, негативного голосування за ці питання порядку денного позивача та ТОВ "Укртехніка" (разом 20,5 % голосів), такі рішення прийняті голосами учасника, який володіє 77,5 % голосів, що суперечать вимогам п. 17.8 статуту, ст. ст. 44, 46 Закону, ст. 98 ЦК України та порушують права позивача на управління товариством, вони підлягають визнанню недійсними, а позов у цій частині задоволенню.
Проте, як було встановлено колегією суддів, судом невірно застосовано до спірних правовідносин редакцію статуту ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний", затверджену рішенням загальних зборів учасників №26/10/17 від 26.10.2017, тому висновки суду про порушення під час прийняття рішень на загальних зборах від 06.07.2020 з питань другого та третього порядку денного зборів положень цього статуту є помилковими.
Частиною 2 ст. 34 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" передбачено, що рішення з питань, передбачених пунктами 2, 3, 13 частини другої статті 30 цього Закону, приймаються трьома чвертями голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань.
Відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" до компетенції загальних зборів учасників належать внесення змін до статуту товариства, прийняття рішення про здійснення діяльності товариством на підставі модального статуту (п. 2 ч. 2 ст. 30 Закону); зміна розміру статутного капіталу (п. 3 ч. 2 ст. 30 Закону); прийняття рішень про виділ, злиття, поділ, приєднання, ліквідацію та перетворення товариства, обрання комісії з припинення (ліквідаційної комісії), затвердження порядку припинення товариства, порядку розподілу між учасниками товариства у разі його ліквідації майна, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, затвердження ліквідаційного балансу товариства (п. 13 ч. 2 ст. 30 Закону).
За положеннями ч. 3 ст. 34 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" рішення загальних зборів учасників з питань, передбачених пунктами 4 (затвердження грошової оцінки негрошового вкладу учасника), 5 (перерозподіл часток між учасниками товариства), 9 (створення інших органів товариства, визначення порядку їх діяльності), 10 (прийняття рішення про придбання товариством частки (частини частки) учасника) частини другої статті 30 цього Закону, приймаються одностайно всіма учасниками товариства, які мають право голосу з відповідних питань.
Рішення загальних зборів учасників з усіх інших питань приймаються більшістю голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань (ч. 4 ст. 34 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю").
Відповідно до п. 11.2.5. статуту ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний", в редакції рішення загальних зборів учасників від 28.02.2020, рішення загальних зборів учасників приймаються відкритим голосуванням. Кількість голосів, що необхідна для прийняття рішення по кожному питанню порядку денного, визначається відповідно до законодавства, діючого на момент проведення відповідних загальних зборів учасників.
Суд першої інстанції дійшов висновку, що за своєю правовою природою рішення прийняті на оскаржуваних зборах по питаннях другому та третьому порядку денного зборів є рішеннями про надання згоди на вчинення правочинів від імені товариства його органами, у зв`язку з чим суд керувався ст.ст. 45, 46 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".
У відповідності до ст. 44 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" статут товариства може встановлювати особливий порядок надання згоди уповноваженими на те органами товариства на вчинення певних правочинів залежно від вартості предмета правочину чи інших критеріїв (значні правочини). Рішення про надання згоди на вчинення правочину, якщо вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 50 відсотків вартості чистих активів товариства відповідно до останньої затвердженої фінансової звітності, приймаються виключно загальними зборами учасників, якщо інше не передбачено статутом товариства. Рішення про надання згоди на вчинення інших значних правочинів, крім зазначених у частині другій цієї статті, приймаються загальними зборами учасників, якщо інше не встановлено статутом товариства.
Згідно вимог ст. 46 Закону значний правочин, правочин із заінтересованістю, вчинений з порушенням порядку прийняття рішення про надання згоди на його вчинення, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки товариства лише у разі подальшого схвалення правочину товариством у порядку, встановленому для прийняття рішення про надання згоди на його вчинення. Подальше схвалення правочину товариством у порядку, встановленому для прийняття рішення про надання згоди на його вчинення, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки товариства з моменту вчинення цього правочину.
Відповідно до ч. 3 ст. 45 Закону, якщо учасники товариства не дійшли згоди про встановлення у статуті порядку погодження щодо правочинів із заінтересованістю, правила цієї статті не застосовуються.
Згідно ч. 5 ст. 35 Закону статутом товариства може встановлюватися інша кількість голосів учасників товариства (але не менше, ніж більшість голосів), необхідна для прийняття рішень з питань порядку денного загальних зборів учасників, крім рішень, які відповідно до цього Закону приймаються одностайно. Відповідні положення можуть бути внесені до статуту, змінені або виключені з нього одностайним рішенням загальних зборів учасників, у яких взяли участь всі учасники товариства.
Зі змісту статуту ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" у редакції рішення загальних зборів товариства від 28.02.2020 не вбачається встановлення в статуті особливого порядку надання згоди уповноваженими на те органами товариства на вчинення певних правочинів залежно від вартості предмета правочину чи інших критеріїв (значні правочини) або правочинів із заінтересованістю, тому до спірних правовідносин норми ст. 45 Закону не застосовуються.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що рішення загальних зборів учасників ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" від 06.07.2020 прийняті по питаннях другому та третьому порядку денного про погодження угод, приймаються більшістю голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань.
Протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" від 06.07.2020 підтверджено, що по питанням другому та третьому порядку денного рішення прийнято учасниками, які володіють 77, 5% голосів учасників присутніх на зборах, що відповідає положенню ч. 4 ст. 34 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та положенням статуту товариства у редакції рішення загальних зборів учасників від 28.02.2020.
Враховуючи викладене, судом першої інстанції при вирішенні спору, в частині задоволених позовних вимог, невірно застосовані норми матеріального права та порушено норми процесуального права, відтак зроблені висновки щодо цих вимог не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття незаконного рішення про часткове задоволення позову.
Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. 
Відповідно до ст.ст. 76-77 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.
Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 277 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення, зокрема, є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що оскаржуване рішення Господарського міста Києва від 04.11.2020 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 277 Господарського процесуального кодексу Україниа підлягає скасуванню в частині задоволених вимог, саме про:
- визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" від 06.07.2020 про схвалення та визнання такими, що відповідають інтересам відповідача та його учасників правочинів, укладених виконавчим органом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" у 2020 році, яке оформлене протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" №06072020-1 від 06.07.2020;
- визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" від 06.07.2020 про уповноваження та надання згоди ОСОБА_1 з моменту прийняття цього рішення та до моменту припинення повноважень ОСОБА_1, в якості керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний", на вчинення без окремої згоди та будь-якого додаткового рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" та з визначенням на свій власний розсуд всіх істотних умов, порядку та способу реалізації наступних правочинів та юридичних дій на суму, що не перевищуватиме 200% чистих активів відповідача кожна, а саме:
- договорів щодо придбання та/або відчуження товариством будь-якого рухомого майна;
- договорів щодо придбання та/або відчуження товариством будь-якого нерухомого майна (будівель, споруд, земельних ділянок);
- договорів щодо освоєння товариством земельних ділянок та/або створення товариством будь-якого нерухомого майна;
- договорів підряду, створення;
- договорів щодо передачі майна товариства в заставу та/або іпотеку;
- договорів поруки, за якими товариство виступатиме майновим поручителем;
- договорів щодо придбання та/або відчуження товариством будь-яких майнових та/або немайнових прав, прав інтелектуальної власності;
- договорів страхування майна товариства;
- договорів на отримання та/або надання товариством позик, фінансових допомог та кредитів;
- договорів придбання та/або відчуження цінних-паперів та інших фінансових інструментів;
- договорів щодо надання та/або отримання товариством майна в користування, в тому числі оренду, суборенду, лізинг, позичку, довірче управління, тощо;
- договорів про спільну діяльність з об`єднанням та/або без об`єднання вкладів;
- договорів уступки права вимоги та/або переведення боргу;
- рішень щодо створення (участі), ліквідації чи реорганізації товариством інших юридичних осіб, дочірніх підприємств, філій та представництв, затвердження їх статутів та положень, надання (визначення) повноважень представнику товариства в органах управління юридичних осіб, створених товариством, чи тих, учасником яких є товариство, на приймання рішень (голосування) цими органами, прийняття рішень щодо розпорядження (в т.ч. придбання та відчуження) товариством цінними паперами, крім цінних паперів, емітованих самим товариством, та корпоративними правами, належними товариству; прийняття рішень про вступ товариства до об`єднань підприємств;
- рішень щодо передачі рухомого та нерухомого майна товариства в якості внеску до статутного (складеного) капіталу іншого товариства;
- рішень щодо відмови від права користування чи права власності на земельну ділянку чи нерухоме майно, яке оформлене протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" №06072020-1 від 06.07.2020 та прийняттям нового судового рішення про відмову в задоволенні позову повністю.
Судові витрати, понесені відповідачем у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанцій, у зв`язку із задоволенням апеляційної скарги, в порядку ст. 129 ГПК України, покладаються на позивача (ТОВ "Сучасні ринкові інновації").
Керуючись ст.ст. 267-271, 273, 275-277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.11.2020 у справі №910/10444/20 задовольнити.
2. Рішення Господарського суду міста Києва від 04.11.2020 у справі №910/10444/20 скасувати в частині задоволених позовних вимог, а саме про:
- визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" від 06.07.2020 про схвалення та визнання такими, що відповідають інтересам відповідача та його учасників правочинів, укладених виконавчим органом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" у 2020 році, яке оформлене протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" №06072020-1 від 06.07.2020;
- визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" від 06.07.2020 про уповноваження та надання згоди ОСОБА_1 з моменту прийняття цього рішення та до моменту припинення повноважень ОСОБА_1, в якості керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний", на вчинення без окремої згоди та будь-якого додаткового рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" та з визначенням на свій власний розсуд всіх істотних умов, порядку та способу реалізації наступних правочинів та юридичних дій на суму, що не перевищуватиме 200% чистих активів відповідача кожна, а саме:
- договорів щодо придбання та/або відчуження товариством будь-якого рухомого майна;
- договорів щодо придбання та/або відчуження товариством будь-якого нерухомого майна (будівель, споруд, земельних ділянок);
- договорів щодо освоєння товариством земельних ділянок та/або створення товариством будь-якого нерухомого майна;
- договорів підряду, створення;
- договорів щодо передачі майна товариства в заставу та/або іпотеку;
- договорів поруки, за якими товариство виступатиме майновим поручителем;
- договорів щодо придбання та/або відчуження товариством будь-яких майнових та/або немайнових прав, прав інтелектуальної власності;
- договорів страхування майна товариства;
- договорів на отримання та/або надання товариством позик, фінансових допомог та кредитів;
- договорів придбання та/або відчуження цінних-паперів та інших фінансових інструментів;
- договорів щодо надання та/або отримання товариством майна в користування, в тому числі оренду, суборенду, лізинг, позичку, довірче управління, тощо;
- договорів про спільну діяльність з об`єднанням та/або без об`єднання вкладів;
- договорів уступки права вимоги та/або переведення боргу;
- рішень щодо створення (участі), ліквідації чи реорганізації товариством інших юридичних осіб, дочірніх підприємств, філій та представництв, затвердження їх статутів та положень, надання (визначення) повноважень представнику товариства в органах управління юридичних осіб, створених товариством, чи тих, учасником яких є товариство, на приймання рішень (голосування) цими органами, прийняття рішень щодо розпорядження (в т.ч. придбання та відчуження) товариством цінними паперами, крім цінних паперів, емітованих самим товариством, та корпоративними правами, належними товариству; прийняття рішень про вступ товариства до об`єднань підприємств;
- рішень щодо передачі рухомого та нерухомого майна товариства в якості внеску до статутного (складеного) капіталу іншого товариства;
- рішень щодо відмови від права користування чи права власності на земельну ділянку чи нерухоме майно, яке оформлене протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" №06072020-1 від 06.07.2020.
3. Прийняти нове судове рішення, виклавши резолютивну частину в наступній редакції:
"У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні ринкові інновації" відмовити повністю.".
4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні ринкові інновації" (01030, м. Київ, вул. Рейтарська, 18, код 37617450) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 3, код 37145646) сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 6 306 (шість тисяч триста шість) гривень 00 коп.
5. Матеріали справи №910/10444/20 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах, яким є Верховний Суд, протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення, відповідно до ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено - 16.03.2021. 

Головуючий суддя                                                            Л.П. Зубець 

Судді                                                                                А.І. Мартюк

                                                                                С.О. Алданова