Справа № 461/4670/20                                        Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р. 
Провадження № 33/811/1743/20                                 Доповідач: Головатий В. Я. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року суддя cудової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду Головатий В. Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 20 листопада 2020 року, 

встановив:

постановою Галицького районного суду м. Львова від 20 листопада 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрито за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №420597 від 03 червня 2020 року вбачається, що 31 травня 2020 року о 13 годині 00 хвилин в м. Львові на вул. Городоцькій, 16 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Ford Edge д.н.з. НОМЕР_1 був неуважним, не стежив за зміною дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу в результаті чого не надав переваги в русі рейсовому транспортному засобу та здійснив зіткнення з транспортним засобом TATRA KT 4 – D під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобіль і рейсовий транспортний засіб отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
На зазначену постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. 
В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що постанова суду першої інстанції незаконна та необґрунтована, судом не надано належної оцінки доказам у справі. 
Зазначає, що водій трамвая ОСОБА_2 мав можливість та зобов`язаний був зупинити трамвай з метою уникнути ДТП, але лише з йому відомих причин не зробив цього. У зв`язку з цим, постановою Львівського апеляційного суду від 04 листопада 2020 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 
Крім цього зазначає, що згідно висновку судової транспортно - трасологічної та автотехнічної експертизи № 5061/5062 від 15.10.2020 експертом не встановлено його вини у вчиненні ДТП. 
У зв`язку з тим згадана апеляційна скарга призначалась до розгляду в приміщенні Львівського апеляційного суду на 01 лютого 2021 року, про що повідомлялось ОСОБА_1 та його захисника Мотрука М. Ю., потерпілого ОСОБА_2 та його представника Голуба О.Є., судом скеровувались повістки про розгляд справи та телефонограма.
При цьому 01 лютого 2021 року ні ОСОБА_1 та його захисник Мотрук М.Ю., ні потерпілий ОСОБА_2 та його представник Голуб О.Є., не з`явилися в суд для участі в розгляді справи та про причини неявки суду не повідомили і клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило. 
У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
У зв`язку з цим суд вважає, що наведена поведінка учасників процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи.
Відповідно ж до ч. 6 ст. 294 КУпАП за таких обставин неявка правопорушника та його захисника в судове засідання апеляційного суду не перешкоджає розгляду справи.
А тому, вивчивши матеріали справи та мотиви апеляційної скарги, вважаю, що у її задоволенні слід відмовити.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.
Матеріалами справи встановлено, що подія мала місце 31 травня 2020 року за участю водія ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2 , а саме 31 травня 2020 року о 13 годині 00 хвилин в м. Львові на вул. Городоцькій, 16 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Ford Edge д.н.з. НОМЕР_1 був неуважним, не стежив за зміною дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу в результаті чого не надав переваги в русі рейсовому транспортному засобу та здійснив зіткнення з транспортним засобом TATRA KT 4 – D під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобіль і рейсовий транспортний засіб отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Як вбачається із відеозапису, долученого до матеріалів справи, яким зафіксовано момент ДТП, водій ОСОБА_1 , маючи перешкоду з правого боку на своїй смузі руху, не зупинився на своїй смузі, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху та на трамвайні колії, по якій рухався трамвай, тим самим створив перешкоду та небезпеку іншим учасникам руху - трамваю, що рухався у зустрічному напрямку.
Постановою Галицького районного суду м. Львова від 24.06.2020 року по справі було призначено експертизу.
Згідно висновку судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи № 5061/5062 від 15.10.2020 у даній дорожній ситуації в момент зіткнення автомобіль марки «FORD EDGE» реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі - автомобіль) під керуванням водія ОСОБА_1 перебував на трамвайній колії.
У висновку зазначено, що у даній дорожній ситуації водій ОСОБА_1 , керуючись вимогами п.п. 1.5; 1.10; 2.3 та 12.3 ПДР України повинен був з технічної точки зору, у процесі руху безпосередньо на перехресті вул. Городоцькій з вул. Наливайка, із моменту виникнення небезпеки для руху своєчасно застосувати екстренне гальмування.
Виходячи з аналізу даного висновку, якщо автомобіль рухався згідно правил дорожнього руху по своїй смузі, не виїжджаючи на зустрічну смугу, він повинен був зупинитися на своїй смузі, а не на трамвайній колії зустрічного напрямку.
Окрім того у висновку експертизи зазначено, що дана експертиза не може стверджувати, що водій автомобіля мав технічну можливість уникнути зіткнення із автомобілем «Toyota Land Cruiser 200», однак нічого не вказує про його технічну можливість уникнути зіткнення з трамваєм.
Отже, в даній дорожній ситуації водій автомобіля, повинен був рухатись в межах своєї смуги руху, не виїжджаючи на зустрічну.
Судом першої інстанції вірно встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №420597 від 03.06.2020 року; - схемою місця ДТП; - письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ; - відеозаписом, яким зафіксовано момент ДТП; - фотознімками місця ДТП; - висновком експерта судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи від 15.10.2020 року №5061/506.
Щодо доводів ОСОБА_1 про те, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки постановою Львівського апеляційного суду від 04 листопада 2020 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП то таке не спростовує вини останнього у вчиненні ДТП, та спростовується матеріалами справи. 
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, протокол серії ДПР 18 №420597 складено 03 червня 2020 року, подія мала місце 31 травня 2020 року, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 надійшли до Галицького районного суду м. Львова 11.06.2020.
Зважаючи на те, що на момент розгляду справи в суді першої інстанції станом на 20 листопада 2020 року сплив визначений ч.2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк, протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення, суддя обґрунтовано дійшов висновку про закриття на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, оскільки таке не може навіть бути розпочате.    
Неправильного застосування норм матеріального або процесуального права при розгляді справи суддею, які б стали підставою для скасування чи зміни оскаржуваної постанови не встановлено.
З огляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги і вважає, що підстав для скасування постанови судді немає.
Керуючись ст.294 КУпАП , апеляційний суд,

постановив:

постанову Галицького районного суду м. Львова від 20 листопада 2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрито за закінченням строку накладення адміністративного стягнення - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 – без задоволення.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського
апеляційного суду                                                                 Головатий В. Я.