Справа № 161/7017/15-ц 	Головуючий у 1 інстанції: Черняк В. В. 	
Провадження № 22-ц/802/240/21  Категорія: 39 	  Доповідач: Здрилюк  О. І.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
       
17 лютого 2021 року                                                  місто Луцьк
               
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Здрилюк О.І.,
суддів - Бовчалюк З.А., Шевчук Л.Я.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 грудня 2020 року,  

                                        В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 грудня  2020 року на підставі ч.4 ст.183 ЦПК України повернуто без розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого у цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Роз`яснено заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.
В апеляційній скарзі боржник ОСОБА_1 , посилаючись на недоведеність обставин, які суд визнав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права, просить скасувати цю ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Стягувач відзив на апеляційну скаргу не подав.
Відповідно до вимог ч.13 ст.7, ч.2 ст.369 ЦПК України справу розглянуто без повідомлення учасників справи.
Згідно з ч.5 ст.268, ст.381 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду залишити без змін з таких підстав.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.
Розділ VI ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» передбачає можливість звернення сторін виконавчого провадження до суду, який видав виконавчий документ із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (ст.432 ЦПК).
Відповідно до вимог ч.ч. 2, 4 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Із матеріалів справи вбачається, що 21 грудня 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява боржника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого 24.03.2017 у цивільній справі №161/7017/15-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – з підстав прощення боргу (а.с.3-4).
До заяви приєднано фіскальний чек про надіслання рекомендованого листа адресату ПАТ «Укрсоцбанк» у місто Львів (а.с.2).
Повертаючи заяву без розгляду, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що заявником порушено порядок її подання, оскільки до заяви не додано доказів її надіслання (надання) стягувачу та державному виконавцю. 
У заяві боржник просить визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.
Із копії виконавчого листа, виданого Луцьким міськрайонним судом 24.03.2017 у цивільній справі №161/7017/15-ц вбачається, що стягувачем зазначено ПАТ «Укрсоцбанк» із місцем знаходження – місто Київ (а.с.22-23).
Приєднана заявником довідка про отриманий дохід у вигляді прощеного боргу, видана 24.09.2019 АТ «Укрсоцбанк» містить реквізити стягувача із його місцем знаходження – місто Київ (а.с.26).
Місцезнаходження юридичної особи зазначається у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
У цьому реєстрі місцем знаходження стягувача АТ «Укрсоцбанк» зазначено – місто Київ (а.с.33-34).
З урахуванням наведеного суд дійшов вірного висновку про відсутність доказів про надіслання (надання) заяви стягувачу.
Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст.14 Закону України «Про виконавче провадження» до учасників виконавчого провадження, крім сторін виконавчого провадження, відноситься також і виконавець.
Однак, копії заяви виконавцю, як учаснику виконавчого провадження, заявник ОСОБА_1 взагалі не надіслав.
Посилання в апеляційній скарзі на не вирішення судом поданої 23.12.2020 заяви ОСОБА_1 про залишення без розгляду поданої у цій справі заяви – відхиляється апеляційним судом, оскільки подання заяв, клопотань після ухвалення остаточної ухвали у справі не впливає на правильність її постановлення.
Посилання в апеляційній скарзі на неоднакове застосування судом першої інстанції процесуального законодавства у одній справі при вирішенні інших заяв – відхиляються апеляційним судом, оскільки інші заяви не є предметом апеляційного перегляду, а тому зазначена обставина не впливає на правильність постановлення оскаржуваної ухвали.
Згідно зі ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Доводи апеляційної скарги спростовуються вищенаведеними обставинами страви та не містять встановлених законом підстав для скасування ухвали, постановленої з додержанням норм процесуального права.
Разом із тим, повернення заяви без розгляду не перешкоджає боржнику звернутися до суду з аналогічною заявою повторно, про що судом роз`яснено в оскаржуваній ухвалі.

Керуючись ст.ст.268 ч.ч.4, 5, 367, 369, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд
                                         П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу боржника ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 грудня 2020 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий – суддя  

Судді