УХВАЛА

18 березня 2021 року  
Київ
справа №640/9954/20
адміністративне провадження №К/9901/7663/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Радишевської  О.Р.,
суддів - Мацедонської В.Е., Уханенка С.А.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2020 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2021 року в справі №640/9954/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної аудиторської служби України про  визнання протиправним і скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі -  ОСОБА_1 ) звернулася до суду з позовом до Державної аудиторської служби України, у якому просила: 
- визнати протиправним в частині наказ від 01 квітня 2020 року №114-о "Про припинення державної служби ОСОБА_1 ";
- зобов`язати викласти пункт 1 наказу від 01 квітня 2020 року №114-о "Про припинення державної служби ОСОБА_1 " у такій редакції: 1. "Припинити 01 квітня 2020 року державну службу ОСОБА_1 , як державному службовцю категорії "А", зарахованому за штат Державної аудиторської служби України відповідно до частини першої статті 81-1 Закону України "Про державну службу" з виплатою вихідної допомоги у розмірі шести посадових окладів за останньою посадою.";
- зобов`язати викласти пункт 2 наказу від 01 квітня 2020 року №114-о "Про припинення державної служби ОСОБА_1 " у такій редакції: "2. Фінансовому управлінню: виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористаний один календарний день щорічної основної відпустки за період роботи з 02 жовтня 2019 року по 01 квітня 2020 року; виплатити ОСОБА_1 вихідну допомогу у розмірі шести посадових окладів за останньою посадою; нарахувати і виплатити ОСОБА_1 заробітну плату за період із жовтня 2019 року по січень 2020 року пропорційно відпрацьованому часу; провести в установленому порядку остаточний розрахунок після надходження до Держаудитслужби листка непрацездатності ОСОБА_1 ";
- стягнути моральну шкоду в розмірі 2 000,00 грн.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від        20 січня 2021 року, в задоволенні позову відмовлено. 
03 березня 2021 року до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2020 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2021 року в справі №640/9954/20.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Статтею 329 КАС України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення.
У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється із дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів із дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
З оскаржуваної постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2021 року встановлено, що її прийнято у відкритому судовому засіданні, повний текст якої складено 26 січня 2021 року. За таких обставин останнім днем строку на її касаційне оскарження є 25 лютого 2021 року.
Касаційну скаргу подано 03 березня 2021 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.
У касаційній скарзі скаржниця порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтовуючи його тим, що копію постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2021 року отримано 03 лютого 2020 року,  долучивши копію конверта від Шостого апеляційного адміністративного суду, в якому вона направлялася. 
Оскільки касаційну скаргу подано скаржницею протягом тридцяти днів із дня вручення йому оскаржуваного судового рішення, Суд уважає, що заява про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що підставою касаційного оскарження судових рішень є відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме: статті 87-1 Закону України «Про державну службу»; пункту 7 Порядку надання пропозицій щодо зайняття вакантної посади державної служби державним службовцям, звільненим з посади державної служби категорії «А» відповідно до статті 87-1  Закону України «Про державну службу», затвердженого наказом Національного агенства України з питань державної служби від 21 лютого 2020 року №27-20; пунктів 2,3 Порядку 
фіксації доведення інформації або документів до відома державного службовця шляхом використання засобів телекомунікаційного зв`язку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1042.
Ураховуючи доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржницею доводи потребують перевірки.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями  248, 328, 329, 330, 334, 337, 338 КАС України,  Суд
УХВАЛИВ:
1.  Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження та поновити цей строк.
2.  Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2020 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2021 року в справі №640/9954/20.
3. Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали адміністративної справи №640/9954/20.
4. Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
5. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
6. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач:                                                                      О.Р. Радишевська
Судді:                                                                                          В.Е. Мацедонська
                                                                                                      С.А. Уханенко