ПОСТАНОВА
Іменем України

24 лютого 2021 року 
м. Київ
справа № 398/402/17
адміністративне провадження № К/9901/7477/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
головуючого - Стародуба О.П., 
суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Олександрійського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 03.10.2017р. (судді - Калашнікова О.В., Єрьомін А.В., Мороз Л.Л.) у справі №398/402/17 (№К/800/27508/17) за позовом ОСОБА_1 до Олександрійського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, 
в с т а н о в и в :
У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила:
визнати протиправними дії відповідача та зобов`язати усунути допущенні відповідачем порушення її прав шляхом повернення безпідставно утриманої з 01.06.2016р. частини її пенсії у вигляді індексації та відновити без перевизначення базового місяця індексацію пенсії наростаючим підсумком відповідно до п. 1-1 пункту 1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003р. №1078.
В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що відповідачем безпідставно змінено базовий місяць для розрахунку індексації, застосована методика може бути прийнятою в разі підвищення пенсії при зростанні заробітної плати відповідно до абз. 4 п. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003р. №1078, натомість перерахунок її пенсії проведений на виконання постанови суду, якою відповідача зобов`язано здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії з урахуванням інших складових заробітної плати. Вважає, що виконання відповідачем рішення суду про здійснення перерахунку неправильно призначеного розміру пенсії не є підвищенням розміру пенсії у розумінні пункту 5 постанови №1078, а місяць перерахунку пенсії позивача згідно судового рішення не може бути підставою для зміни базового місяця для проведення індексації пенсії. Вказані дії відповідача призвели до безпідставного утримання з 01.06.2016р. частини пенсії у вигляді індексації в сумі 184,11 грн.
Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.05.2017р., яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2017р., позов задоволено.
Визнано неправомірними дії Олександрійського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області щодо утримання з пенсії ОСОБА_1 в ході виконання постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.09.2016р., ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.10.2016р. та ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.01.2017р. (справа №398/2056/16-а), сум індексації пенсії з 01.06.2016р. та щодо зміни місяця підвищення грошового доходу (базового для індексація пенсії).
Зобов`язано Олександрійське об`єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.06.2016р. згідно постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.09.2016р., ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.10.2016р. та ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.01.2017р. (справа №398/2056/16-а), залишаючи незмінним базовий місяць проведення нарахування індексації пенсії наростаючим підсумком відповідно до підпункту 1-1 пункту 1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003р. №1078, з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.10.2017р. постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.05.2017р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2017р. залишено без змін.
У січні 2018 року Олександрійське об`єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області (в порядку Глави 3 Розділу ІV    Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, чинній до 15.12.2017р.) звернулось до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України у справі № 398/402/17 (№ К/800/27508/17) з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 237 КАС України (у редакції, чинній до 15.12.2017р.), зокрема, неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.
У заяві управління Пенсійного фонду просило скасувати судові рішення судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
На обґрунтування заяви заявником надано копії ухвал Вищого адміністративного суду України 04.02.2016р. у справі №333/4475/15-а та від 30.06.2016р. у справі №333/3267/15-а, у яких, на думку заявника, суд по-іншому застосував одні й ті самі норми права у подібних правовідносинах.
Ухвалою Верховного Суду України від 05.12.2017р. відкрито провадження за вказаною заявою.
У зв`язку із початком роботи Верховного Суду, на виконання підпунктів 1, 7 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, в редакції після 15.12.2017р., матеріали заяви передано до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 16.02.2021р. справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
В ході розгляду справи судами встановлено, що позивач перебуває на обліку в Олександрійському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Кіровоградської області та з 03.08.2012р. отримує пенсію за віком відповідно до положень статті 37 Закону України «Про державну службу».
Починаючи з квітня 2014 року позивачу проводилась індексація пенсії, а з грудня 2014 року індексація встановлена відповідачем у фіксованому розмірі 184,11 грн. (а.с. 71)
23.05.2016р. позивач звернулась до відповідача із заявою про перерахунок пенсії із включенням до розрахунку пенсії всіх складових сум заробітної плати, з яких утримувались внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду, проте не були включені при призначенні пенсії.
У проведенні перерахунку пенсії позивачу відмовлено.
Вважаючи відмову відповідача про перерахунок її пенсії протиправною, позивач звернулась до суду з відповідним позовом.
Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.09.2016р. у справі №398/2056/16-а (з урахуванням ухвали цього ж суду від 07.10.2016р. про виправлення описки) зобов`язано Олександрійське об`єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області здійснити з 01.06.2016р. позивачу перерахунок раніше призначеної пенсії з урахуванням індексації заробітної плати, допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побутових питань, допомоги до ювілею 55 років на підставі довідок №2788/21 від 26.09.2016р. та №2787/21 від 26.09.2016р., виданих управлінням праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради Кіровоградської області. (а.с. 11 - 19)
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.01.2017р. роз`яснено, що перерахунок пенсії позивачу необхідно здійснити з розрахунку 80% від суми заробітної плати, з якої було визначено розмір пенсії на час її призначення.
Листом від 23.01.2017р. відповідач повідомив позивача про виконання постанови суду, проведення перерахунку пенсії з 01.06.2016р. з урахуванням індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та допомоги до ювілею 55 років на підставі довідок №2788/21 від 26.09.2016р. та №2787/21 від 26.09.2016р., виданих Управлінням праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради Кіровоградської області, обчисливши її в розмірі 80% від сум заробітної плати, з якої визначено розмір пенсії на час її призначення. (а.с. 9)
При цьому також повідомлено, що після проведеного перерахунку пенсії розмір її пенсії станом на 01.01.2017р. становить 3051,93 грн.
Іншим листом від 06.02.2017р. відповідач повідомив позивача про те, що відповідно до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003р. №1078 у разі підвищення розміру пенсій значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків. У разі проведення перерахунку, якщо підвищення призначеного розміру пенсії без врахування фіксованої індексації більше або дорівнює її сумі виплата фіксованої індексації припиняється.
Судами встановлено, що відповідач при перерахунку позивачу пенсії змінив базовий місяць визначення індексації пенсії з серпня 2012 року на червень 2016 року, у зв`язку з чим була знята сума індексації в розмірі 184,11 грн.
Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернулась до суду з цим позовом.
Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що виконання відповідачем судового рішення про перерахунок неправильно призначеного розміру пенсії не є підвищенням розміру пенсії позивача у розумінні постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003р. №1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення», а тому не може бути підставою для зміни базового місяця для проведення індексації.
Вищий адміністративний суд України погодився з висновками судів першої та апеляційної інстанцій та залишив без задоволення касаційну скаргу управління Пенсійного фонду.
На обґрунтування заяви про перегляд рішень судів апеляційної та касаційної інстанції позивачем надано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 04.02.2016р. (№№К/800/44998/15, К/800/150/16 відповідно),    які, на її думку, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального та процесуального права у подібних правовідносинах.
Так, в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 04.02.2016р. (№К/800/44998/15), наданій як приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права у подібних правовідносинах, суд дійшов висновку, що виконання відповідачем судового рішення про перерахунок неправильно призначеного розміру пенсії не є підвищенням розміру пенсії відповідача у розумінні п. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003р. №1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення», а місяць перерахунку пенсії позивача згідно судових рішень не може бути підставою для зміни базового місяця для проведення індексації пенсії.
В ухвалі від 30.06.2016р. (№К/800/150/16) суд касаційної інстанції погодився з висновком суду апеляційної інстанції з приводу того, що після здійсненого відповідачем перерахунку, розмір пенсії позивачки збільшився, і відповідно відбулось перевизначення базового місяця, наслідком чого стала зміна коефіцієнту індексації, що узгоджується з положеннями ч. 1 ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та відповідає вимогам Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003р. №1078 та Закону України «Про індексацію грошових доходів населення».
Водночас, у рішенні, про перегляд якого подано заяву, Вищий адміністративний суд України погодився з висновками судів попередніх інстанцій, що виконання відповідачем судового рішення з підстав неправильного нарахування розміру пенсій не є підвищенням розміру пенсії відповідно до пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003р. №1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення», а місяць перерахунку пенсії позивача згідно з судовими рішеннями не може бути підставою для зміни базового місяця для проведення індексації пенсії.
Усуваючи розбіжності у застосуванні судом касаційної інстанції норм матеріального та процесуального права, Суд виходить з наступного.
Спірним у справі є протиправність (правомірність) дій відповідача щодо перевизначення базового місяця індексації пенсії при проведенні перерахунку пенсії на підставі рішення суду; необхідним є з`ясування питання чи є виконання управлінням Пенсійного фонду судового рішення з підстав неправильного нарахування розміру пенсії підвищенням розміру пенсії позивача у розумінні пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення від 17.07.2003р. №1078, та чи може місяць перерахунку пенсії позивача згідно судових рішень бути підставою для зміни базового місяця для проведення індексації пенсії.
Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України визначає Закон України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991р. №1282-XII.
Індексація грошових доходів населення в розумінні цього Закону це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодувати подорожчання споживчих товарів і послуг, а поріг індексації - це величина індексу споживчих цін, яка надає підстави для проведення індексації грошових доходів населення. (статті 1 Закону №1282-ХІІ)
Згідно з абзацом 2 частини першої статті 2 Закону №1282-ХІІ індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, пенсії.
Відповідно до статті 4 Закону №1282-XII індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка.
Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону.
Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті.
Підвищення грошових доходів населення у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.
У разі якщо грошові доходи населення підвищено з урахуванням прогнозованого рівня інфляції випереджаючим шляхом, при визначенні обсягу підвищення грошових доходів у зв`язку із індексацією враховується рівень такого підвищення у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення визначаються Порядок проведення індексації грошових доходів населення, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 17.03.2003р. №1078.
Відповідно до пункту 2 Порядку №1078 індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема, пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, державної допомоги та компенсаційних виплат, крім тих, які зазначені у пункті 3 цього Порядку), щомісячне довічне грошове утримання, що виплачується замість пенсії.
Пунктом 5 Порядку №1078 у разі підвищення розмірів мінімальної заробітної плати, пенсії, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, стипендій, а також у разі зростання грошових доходів населення без перегляду їх мінімальних розмірів місяць, в якому відбулося підвищення, вважається базовим при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення. У базовому місяці значення індексу споживчих цін приймається за 1 або 100 відсотків. Індексація грошових доходів, отриманих громадянами за цей місяць, не провадиться. З наступного місяця здійснюється обчислення наростаючим підсумком індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації.
У разі коли підвищення розмірів мінімальних соціальних гарантій, зазначених в абзаці першому цього пункту, не супроводжується зростанням грошових доходів громадян, передбачених пунктом 2 цього Порядку, грошові доходи індексуються на загальних підставах відповідно до пунктів 1-1 і 4 цього Порядку.
З наведеного випливає, що обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації доходів громадян проводиться наростаючим підсумком, починаючи з 1 числа наступного місяця за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, визначений Порядком. У разі підвищення сум доходів громадян, без перегляду їх мінімальних розмірів, місяць в якому відбулося таке підвищення вважається базовим, та в наступному місяці відбувається обчислення та нарахування нового індексу споживчих цін для провадження індексації грошових виплат. У разі якщо підвищення мінімальних розмірів виплат не спричинило зростання доходів громадян, нарахування індексації провадиться на загальних підставах.
З огляду на викладене, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, що здійснення відповідачем перерахунку пенсії на виконання рішення суду не може слугувати підставою для здійснення нового нарахування споживчих цін для проведення індексації у зв`язку із зростанням доходів громадян, без перегляду їх мінімального розміру, оскільки фактично збільшення доходів позивача в контексті приписів законодавства про порядок підвищення пенсійного забезпечення та індексацію доходів громадян не відбулося.
Перерахунок пенсії на підставі судових рішень є відновленням порушеного права позивачки на отримання належної їй виплати у встановленому законодавством розмірі та не може бути підставою для здійснення нової індексації із застосуванням нового рівня споживчих цін та, відповідно, для встановлення нового базового місяця.
Аналогічна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду від 13.02.2018р. у справі №464/1211/16-а, від 20.02.2018р., у справі №576/1724/17, від 07.03.2018р. у справі №727/5413/17, від 04.05.2018р. у справі №688/213/17, від 26.06.2018р. у справі №497/4/17, від 02.10.2018р. у справі №552/3407/17, від 15.08.2019р. у справі №576/1393/17, від 20.12.2019р. у справі №201/8002/16-а (2-а/201/927/2016) та від 19.02.2020р. у справі №686/9748/16-а.
Крім того, Верховним Судом у постанові від 15.08.2019р. у справі №576/1393/17 у аналогічних спірних правовідносинах викладено наступний правовий висновок:
«……..під «підвищенням пенсії» розуміється тільки таке збільшення суми нарахування, яке здійснюється відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, тобто випадки, коли пенсія була неправомірно недонарахована і в подальшому на підставі рішення суду нарахована в належному обсязі, не належать до «підвищення пенсії» в розумінні пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення.»
Враховуючи викладене, висновки судів попередніх інстанцій про те, що виконання відповідачем судового рішення про перерахунок неправильно призначеного розміру пенсії не є підвищенням розміру пенсії, а місяць перерахунку пенсії позивача згідно судових рішень не може бути підставою для зміни базового місяця для проведення індексації пенсії є вірними, ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права та відповідають правовій позиції Верховного Суду, висловленій у справах цієї категорії.
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду касаційної інстанції у справі, що розглядається, ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального права, тому відповідно до частини першої статті 244 КАС у задоволенні заяви слід відмовити.
З огляду на викладене, керуючись підпунктами 1, 7 пункту 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції  Закону України від 03.10.2017р. №2147-VІІІ, статтями 241,  242, 244 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду
п о с т а н о в и  в :
У задоволенні заяви Олександрійського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області відмовити.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                
О.П. Стародуб                                        
А.А. Єзеров
В.М. Кравчук