Ухвала
02 квітня 2021 року
м. Київ
 
справа № 712/1536/15-ц
провадження № 61-4405ск21 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Коротенка Є. В., 
 
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 як особи, яка не брала участі у справі, на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 10 лютого 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Черкаської міської ради, Державної реєстраційної служби України про визнання права власності,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У лютому 2015 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом, в якому просили визнати за ними право власності на 37/100 частин житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . 
 
Соснівський районний суд м. Черкаси рішенням від 02 березня 2015 року позов задовольнив. Визнав право власності на 37/100 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд за ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в рівних частках кожному (тобто 37/300), а саме: на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 з прибудовами літ. «А-1», «а», «а1», «а2», «а3», «а4», «а5», «а6», «а7», загальною площею 218,5 кв. м, житловою площею 111,10 кв. м, сарай літ. «В», гараж літ. «Б», вбиральня літ. «Г», огорожі № 1-7, 10, 11, водоколонка № 8, вигрібна яма № 9, в частку до житлового будинку входять приміщення: 4-1 площею 7,5 кв. м; 4-2 площею 7,6 кв. м; 4-3 площею 18,1 кв. м; 4-4 площею 6,8 кв. м; 4-5 площею                   2,1 кв. м; 4-6 площею 2,1 кв. м; 4-7 площею 7,1 кв. м; 4-8 площею 4,1 кв. м. 
 
У лютому 2020 року ОСОБА_5 як особа, яка не брала участі у справі, звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 березня 2015 року.  
Черкаський апеляційний суд ухвалою від 10 лютого 2020 року поновив ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 березня 2015 року. Відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 березня 2015 року. Зупинив дію рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 березня 2015 року.
Черкаський апеляційний суд постановою від 17 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнив. Рішення Соснівського районного суду           м. Черкаси від 02 березня 2015 року скасував та ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позову відмовив. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.
15 березня 2021 року ОСОБА_1 як особа, яка не брала участі у справі, подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 10 лютого 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду                від 17 вересня 2020 року з пропуском строку на касаційне оскарження. 
 
В касаційній скарзі ОСОБА_1 як особа, яка не брала участі у справі, заявила клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що про оскаржувану постанову апеляційного суду від 17 вересня 2020 року вона дізналася 26 лютого 2021 року, коли отримала ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 лютого 2021 року про відкриття загального позовного провадження у справі № 712/1281920 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним. На підтвердження наведеного надано копію позовної заяви та копію ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 лютого 2021 року. 
 
Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
 
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. 
 
Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвалених у цій справі судових рішень та надані матеріали свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення. 
 
В касаційній скарзі ОСОБА_1 як особа, яка не брала участі у справі, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить ухвалу Черкаського апеляційного суду від 10 лютого 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції зі стадії вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Як на підставу касаційного оскарження судових рішень у цій справі заявник посилається на те, що суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі (пункт 8 частини першої статті 411 ЦПК України).
 
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.
 
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, 
 
УХВАЛИВ:
 
Клопотання ОСОБА_1 як особи, яка не брала участі у справі, про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
 
Поновити ОСОБА_1 як особі, яка не брала участі у справі, строк на касаційне оскарження ухвали Черкаського апеляційного суду від 10 лютого                2020 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року.
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 як особи, яка не брала участі у справі, на ухвалу Черкаського апеляційного суду           від 10 лютого 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду                           від 17 вересня 2020 року.
 
Витребувати з Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу                    № 712/1536/15-ц за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Черкаської міської ради, Державної реєстраційної служби України про визнання права власності.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                             А. Ю. Зайцев
            
                                                                                                                        В. С. Жданова
            
                                                                                                                        Є. В. Коротенко