УХВАЛА
 
04 лютого 2021 року
м. Київ
 
справа № 344/7102/19
провадження № 61-476 ск 21
 
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Крата В. І., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 08 грудня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
 
ВСТАНОВИВ :
 
У квітні 2019 року ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.
 
У травні 2019 року ОСОБА_1 подала зустрічний позов про поділ майна подружжя.
 
Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від                     16 вересня 2020 року складі судді Шамотайла О. В. позов задоволено частково. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 01 серпня 2015 року у Івано-Франківському міському відділі державої реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №1325, розірвано. Неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після розірвання шлюбу залишити на проживання з матір`ю ОСОБА_1 .
 
Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу на дошлюбне не змінено.
Визнано за ОСОБА_2 в порядку поділу спільного майна подружжя право власності та виділено в натурі наступне майно:
-          вітрина однодверна 1 права обшита, TAROCCO VACCARI, артикул 6126 - 1 штука, ціна 546, 35 євро; вітрина однодверна 1 ліва обшита, TAROCCO VACCARI, артикул 6126 - 1 штука, ціна 546,35 євро; сервант 3 дверки                      3 шухляди, TAROCCO VACCARI, артикул 6113-1 штук, ціна 905,58 євро, а всього на суму 1998,28 євро, що за курсом НБУ на дату платежу                           16 червня 2017 року (29,03 грн за 1 євро) складало 58 010,06 грн;
-          диван NICOLE ЗР Зсидіння LT, ТзОВ «New Trend Concepts» - 1 штука, ціна                   715,51 євро, що за курсом НБУ на дату платежу 20 липня 2017 року (29,92 грн за 1 євро) складало 21 408,05 грн;
-          стіл розкладний різьблений, Morello Gianpaolo, артикул L0016L, 180 см *                 90 см, білий лакований з деталями в золотій і срібній фользі - 1 штука, ціна 1742,21 євро, що за курсом НБУ на дату платежу 06 грудня 2017 року (32,18 грн за 1 євро) складало 56 057,56 грн.
 
Визнано за ОСОБА_1 в порядку поділу спільного майна подружжя право власності та виділено в натурі наступне майно:
-          тумбочка на дві шухляди, оздоблена декором ручної роботи з золотим напиленням, ТзОВ MOZZO GIORGIO, артикул 1152Y колір сірий - 2 штуки, ціна   770 євро; ліжко двоспальне з золотим напиленням, ТзОВ MOZZO GIORGIO, артикул 11/160, розмір 160*220, колір сірий - 1 штука, ціна 1340 євро, а всього на суму 2110 євро, що за курсом НБУ на дату платежу 14 листопада 2016 року (27,94 грн за 1 євро) складало 58 953,40 грн;
-          6 стільців Pinotti Roberto Traforata з тканиною Lumina Damask 01 білий, атрикул 1237 та 2 крісла Pinotti Roberto Traforata з тканиною Lumina Damask 01 білий, артикул 1238, ціна разом 1851,30 євро, що за курсом НБУ на дату платежу 17 січня 2018 року (35,04 грн за 1 євро) складало 64 869,55 грн;
-          вивіска магазину «Італійські меблі» Arredo Eleganti - 1 штука, ціна                    10 360 грн;
-          взірці італійських меблевих фабрик;
 
У задоволенні іншої частини первісного позову відмовлено.
 
Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задоволено частково.
 
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 Ѕ частину грошових коштів, набутих подружжям під час шлюбу, а саме в розмірі 50 000 грн та 5 000 євро, що в гривневому еквіваленті на час розгляду справи складає 166 720,5 грн, а всього - 216 720,5 грн.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість Ѕ  частини автомобіля марки HONDA, модель ACCORD СЕДАН-В 1998 року випуску, колір СІРИЙ, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 свідоцтво про реєстрацію - НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 у розмірі 24 498,04 грн. У задоволенні іншої частини зустрічного позову відмовлено.
 
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 08 грудня 2020 року в складі колегії суддів Горейко М. Д., Василишин Л. В., Максюти О. І., апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 вересня 2020 року в частині відмови в задоволенні первісного позову ОСОБА_2 про поділ боргових зобов`язань, що виникли в інтересах сім`ї, скасувано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ боргових зобов`язань, що виникли в інтересах сім`ї, задоволено.
 
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 11 470,89 грн боргових зобов`язань, що виникли в інтересах сім`ї.
 
Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від                    16 вересня 2020 року в частині задоволення зустрічного позову ОСОБА_1 про стягнення Ѕ  грошових коштів, набутих подружжям під час шлюбу, скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.
 
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення Ѕ частини грошових коштів, набутих подружжям під час шлюбу, в розмірі 50 000 грн та 5 000 євро (в еквіваленті гривні на час розгляду справи) відмовлено.
 
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за відхилення від рівності часток в спільно нажитому майні подружжя 646,36 грн компенсації.
 
В іншій частині рішення Івано-Франківського міського суду від 16 вересня                 2020 року залишено без змін.
 
05 січня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову апеляційного суду.
 
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
 
Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Відповідно до пункту 4 частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.
 
За змістом постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 08 грудня                  2020 року ціна первісного позову складає 202 573,83 грн, а зустрічного позову - 288 959,74 грн, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
 
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
 
Касаційна скарга не містить посилання на обставини, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення підлягають касаційному оскарженню.
 
Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).
 
Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
 
З огляду на викладене та відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389, пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.
 
Керуючись пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ :
 
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 08 грудня 2020 року відмовити.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                                    Н. О. Антоненко
 
                                                                                                                         В. І. Крат
 
                                                                                                                          М. М. Русинчук