ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року		Справа № 500/2531/19 пров. № А/857/12426/20	
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:
судді-доповідача – Качмара В.Я.,
суддів – Большакової О.О., Курильця А.Р.,
при секретарі судового засідання – Михальської М.Р.
розглянувши у відкритому судовому в м.Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 1 вересня 2020 року (суддя Шульгач М.П., м.Тернопіль, повний текст складено 4 вересня 2020 року) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропром Тер» до Головного управління ДПС у Тернопільській області та Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропром Тер» звернулося до суду із позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області (далі – Головне управління) та Державної податкової служби України (далі – ДПС) в якому просило скасувати:
рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 23.08.2019 №№1260225/42093092, 1260212/42093092, 1260213/42093092, 1260214/42093092, 1260229/42093092, 1260228/42093092 (далі – Рішення №№225, 212, 213, 214, 229, 228 відповідно; Комісія, ЄРПН, Реєстр відповідно), якими відмовлено у реєстрації податкових накладних від 04.05.2019 №2, 06.05.2019 №3, 14.05.2019 №10, 16.05.2019 №11, 20.05.2019 №12, 27.05.2019 №13 (далі – ПН №№2, 3, 10, 11, 12, 13 відповідно) в ЄРПН;
рішення Комісії від 05.09.2019 №№1269084/42093092, 1269083/42093092, 1269082/42093092 (далі – Рішення №№84, 83, 82 відповідно), якими відмовлено у реєстрації податкових накладних від 01.052019 №1, 06.05.2019 №4, 10.05.2019 №7 (далі – ПН №№1, 4, 7 відповідно) в ЄРПН;
зобов`язати ДПС зареєструвати в Реєстрі вище перелічені податкові накладні надіслані ТОВ на реєстрацію в ЄРПН.
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 1 вересня 2020 року позов задоволено.
Не погодившись із ухваленим рішення, його оскаржило Головне управління, який із покликанням на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
В апеляційній скарзі із покликанням на окремі обставини справи вказує, позивачем не надано копій документів, достатніх для прийняття позитивних рішень щодо реєстрації податкових накладних в Реєстрі. Зокрема, після зупинення реєстрації податкових накладних, позивачем не було надано повного пакету документів, передбаченого вимогами пункту 14 «Порядку з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України (далі – КМУ) від 21.02.2018 №117 (далі – Постанова №117, Порядок №117 відповідно). За сукупністю наведених обставин, вважає, що оскаржувані Рішення є правомірними і обґрунтованими. 
Позивач відзиву на апеляційну скаргу не подав.
Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, а тому, апеляційний суд, відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС), вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. 
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, та на те, що такі документи надавались разом із повідомленням, контролюючий орган не мав правових підстав для відмови ТОВ у реєстрації податкових накладних, що відповідно має наслідком зобов`язання суб`єкта владних повноважень зареєструвати податкові накладні в ЄРПН. 
Такі висновки суду першої інстанції відповідають встановленим обставинам справи, зроблені з додержанням норм матеріального і процесуального права, з таких міркувань.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи те, що ТОВ є оптовим продавцем товарів та здійснює діяльність згідно КВЕД 10.91 виробництво готових кормів для тварин, що утримуються на фермах, 46.21 оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин. Виробничу діяльність позивач здійснює в орендованих приміщеннях із сушильним обладнанням, що підтверджується договором оренди нежитлового приміщення від 01.03.2019 укладеного між ТОВ та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВБТ ГРУП» (далі – ТОВ-1) та актами приймання передачі від 01.03.2019 нежитлового приміщення, обладнання, інвентаря та іншого майна (т.1 а.с.42-45).
20.10.2018 між позивачем (продавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бучачагрохлібпром» (далі – ТОВ-2) (покупцем) укладено договір поставки №1/10 (далі – Договір №1/10).
На виконання умов цього договору ТОВ протягом травня 2019 року поставлено покупцю 62,5 тон барди зернової сухої, що підтверджується видатковими накладними від 14.05.2019 №234, 16.05.2019 №235, 20.05.2019 №237, 27.05.2019 №242 (т.1 а.с.137-141, 145, 149, 153, 157).
На дату виникнення податкових зобов`язань позивачем складено та направлено на реєстрацію ПН №№10, 11, 12, 13 (т.1 а.с.26-29).
Відповідно до квитанцій про реєстрацію ПН в ЄРПН від 28.05.2019, 14.06.2019 реєстрацію ПН №№10, 11, 12, 13 зупинено. Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі – ПК) ПН №№10, 11, 12, 13 відповідають вимогам підпункту 1.6 пункту 1.1 «Критеріїв ризиковості платника податку» (далі – Критерії). Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН (т.1 а.с.35-38).
На виконання вказаних вимог ТОВ 19.08.2019 подало до Головного управління повідомлення №3, де зазначено, що на виконання умов договору від 21.12.2018 №26/18-98 Струтинським МПДДП «Укрспирт» за період з 03.05.2019 по 21.05.2019 поставлено ТОВ  барду вологу у кількості 225 тон. В результаті осушення сировини, підприємство отримало барду зернову суху 82,25 тон (т.1 а.с.122-135).
Оплата за поставлений ТОВ-2 товар проведена згідно платіжних доручень від 13.06.2019 №5070, 19.06.2019 №5133, 16.07.2019 №6598, 6599, 6600 (відповідно) (т.1 а.с.158-167).
Вказані платіжні доручення були направленні до Головного управління 19.08.2019, як додаток до повідомлення щодо надання документів/пояснень відносно зупинених ПН №№10, 11, 12, 13.
Проте, Рішеннями №№213, 214, 229, 228 відмовлено у реєстрації ПН №№10, 11, 12, 13 в ЄРПН з підстав не надання розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків (т.1 а.с.17-20).
02.01.2019 між ТОВ (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Пововарня «Опілля» укладено договір поставки №ДМ-02/01-19. На виконання умов договору постачальником у травні 2019 року поставлено покупцю пивну дробину, що підтверджується видатковими накладними від 06.05.2019 №3055 та 08.05.2019 №8051 (т.1 а.с.49-54).
Оплата за поставлений товар проведена в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням від 25.06.2019 №157 (т.1 а.с.78-79).
Станом на 01.05.2019 на складі ТОВ знаходилось 26,76 т пивної дробини сухої.
На виконання умов Договору №1/10 та додаткових угод від 14.03.2019, 07.05.2019 до Договору №1/10 ТОВ поставлено ТОВ-2 товар пивна дробина суха у кількості 26,40 т, згідно видаткових накладних від 04.05.2019 №226, 06.05.2019 №229 та пивна дробина мокра у кількості 24.72 т згідно видаткової накладної від 10.05.2019 №231 (т.1 а.с.58-59, 62-63, 105-106).
ТОВ 04.05.2019, 06.05.2019, 10.05.2019 відправлено на реєстрацію ПН №№2, 3, 7 (а.с.22-23, 25).
Згідно квитанцій про реєстрацію податкових накладних від 28.05.2019 реєстрацію ПН №№2, 3, зупинено з підстав відповідності податкових накладних вимогам підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв (т.1 а.с.31-32, 34).
18.08.2019 та 01.09.2019 позивачем до Головного управління надано повідомлення №2 та №1 про надання пояснень та копій документів щодо ПН №№2, 3, 7 (т.1 а.с.39-40).
Оплата за поставлений товар проведена в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями від 06.06.2019 №4870, 13.06.2019 №№5067, 5069 (т.1 а.с.63-67, 117-118).
Рішенням №№225, 212, 82 відмовлено у реєстрації ПН №№2, 3, 7 в ЄРПН з підстав відсутності розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків, первинних документів щодо постачання/придбання товарів тощо, документів щодо підтвердження відповідності продукції (т.1 а.с.13-14, 16).
Також на виконання умов Договору №1/10 ТОВ було поставлено ТОВ-2 товар пивна дробина мокра у кількості 27,36 т згідно видаткової накладної від 01.05.2019 №225, від 06.05.2019 №236 (т.1 а.с.97-104).
На дату виникнення податкових зобов`язань позивачем складено та направлено на реєстрацію ПН №№1, 4 (т.1 а.с.21, 24).
Відповідно до квитанцій про реєстрацію податкової накладної від 28.05.2019 реєстрацію ПН №№1, 4 зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК, так як такі відповідають вимогам підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв (т.1 а.с.30, 33).
01.09.2019 ТОВ надано відповідачу повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо ПН реєстрація яких зупинена (т.1 а.с.39).
Рішеннями №№84, 83 відмовлено у реєстрації ПН №№1, 4  в ЄРПН з підстав ненадання первинних документів щодо постачання/придбання товарів тощо, документів щодо підтвердження відповідності продукції (т.1 а.с.12, 15).
Частиною другою статті 19 Конституції України визначено обов`язок органів держаної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Пунктом 201.10 статті 201 ПК передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Абзацом десятим пункту 201.10 статті 201 ПК визначено, що у випадку якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
За правилами пункту 201.16 статті 201 ПК реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
На виконання вказаної норми, постановою КМУ затверджено Порядок №117 (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин).
За правилами пункту 3 Порядку №117 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику), що подаються на реєстрацію в Реєстрі до проведення моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації, перевіряються відповідно до таких ознак: 1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) або складена за операцією, що є звільненою від оподаткування; 2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих на реєстрацію у місяці, іншому ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений в них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість (крім суми податку на додану вартість, сплаченої під час ввезення товарів на митну територію України), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку; 3) одночасно виконуються такі умови: загальна сума податку на додану вартість (крім суми податку на додану вартість, сплаченої під час ввезення товарів на митну територію України), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/ розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 400 тис. гривень; одночасно значення показників D та P, розрахованих у цьому підпункті, мають такі розміри: D >0,05, P.
Положеннями пункту 5 вищеназваного Порядку №117 передбачено, що податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.
Пунктами 6, 7 Порядку №117 встановлено, що у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється. У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна / розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.
Відповідно до пункту 10 Порядку №117 критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади. Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, ДФС інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики. ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.
Отже, з аналізу наведених норм слідує, що критерії ризиковості визначаються ДФС та погоджуються Мінфіном.
Відповідно до вимог пункту 10 Порядку №117, ДФС визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку та погоджені Міністерством фінансів України згідно з листом від 06.08.2019 № 26010-06-5/20111.
Критерії ризиковості платника податку та критерії ризиковості здійснення операцій зареєстровані в ДФС за №1962/99-99-29-01-01 від 07.08.2019 та введені в дію 08.08.2019.
Так, згідно з підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв Платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо: комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: 
керівник платника податку та/або головний бухгалтер, та/або особа, що має право підпису, згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань,  зареєстровані (перереєстровані) за адресою, що знаходиться на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях і тимчасово окупованій території, в розумінні Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»;
платник податку – юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);
платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;
платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;
платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі – Кодекс);
в органах ДФС наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній/розрахунку коригування.
Відповідно до пунктів 12, 13 Порядку №117, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.
Як видно з Квитанцій реєстрацію ПН, складеної ФОП зупинено з підстав, що «податкові накладні відповідають вимогам підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв».
Суд зазначає, що аналіз норм статті 201 ПК, Порядку №117 вказує на те, що критерії ризиковості платника податку та/або критерії ризиковості господарської операції є важливим елементом порядку визначення об`єкта оподаткування ПДВ, оскільки безпосередньо впливають на суму податкових зобов`язань платника податку - покупця. Відповідно, такі критерії повинні затверджуватися у порядку, встановленому чинним законодавством.
Крім того, лист ДФС (центрального органу виконавчої влади) щодо критеріїв ризиковості, який по суті містить норми права, не може вважатися чинним нормативно-правовим актом, оскільки не зареєстрований у Міністерстві юстиції України. Жодного іншого нормативно-правового акту, який би визначав критерії ризиковості як підстави для зупинення реєстрації податкових накладних, законодавцем не прийнято. Постановою КМУ №117 критеріїв ризиковості також не встановлено.
Така позиція узгоджується з правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 2 квітня 2019 року у справі №822/1878/18.
Враховуючи викладене, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції, що контролюючим органом реєстрацію ПН було зупинено безпідставно.
Згідно з пунктом 14 Порядку №117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.
Пунктом 16 Порядку №117 встановлено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги», «;Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Згідно з вимогами пунктів 18-20 Порядку №117 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.
Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).
Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.
Відповідно до пункту 21 Порядку №117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є:
ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;
ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;
надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.
Згідно з пунктом 22 Порядку №117 рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 2 підлягає реєстрації в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена. Відповідне рішення набирає чинності після реєстрації його в такому Реєстрі.
У силу вимог пункту 23 Порядку №117 рішення приймається Комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 15 цього Порядку.
Форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначена Порядком №117 (додаток 2 до вказаного Порядку).
Форма зазначеного рішення передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів, документи, яких не надано (з тих, що визначені вказаною формою рішення), належить підкреслити.
Апеляційний суд вважає за необхідне відзначити, що жодного підкреслення оспорювані Рішення не містить. 
Крім того, позивачем 18.08.2019, 01.09.2019 засобами електронного зв`язку подано до ДПС повідомлення №№1, 2, 3 про надання пояснень та копій документів на підтвердження реальності здійснення господарських операцій з ТОВ-2 за ПН.
Сукупність наданих позивачем первинних документів виключає сумнів щодо реальності фінансово-господарських операцій, а також, як зазначено судом вище, спростовує обставини перевищення обсягу постачання товару величини залишку обсягу придбання такого товару. Суд вважає, що надані пакети документів були достатніми для прийняття рішення про реєстрацію ПН.
За змістом пункту 28 Порядку №117 податкова накладна / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:
прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі;
набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі;
протягом п`яти робочих днів не прийнято та/або не зареєстровано в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданих податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить менше 30 млн. гривень та які на дату зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі не відповідали критеріям ризиковості платника податку;
протягом семи робочих днів не прийнято та/або не зареєстровано в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданих податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 30 млн. гривень включно та/або які на дату зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі відповідали критеріям ризиковості платника податку.
Враховуючи викладене, а також з огляду на ту обставину, що відповідачем будь-яких підставних та правомірних зауважень до поданих позивачем документів не висловлено, суд вважає, що порушені права позивача належить захистити як шляхом визнання протиправним та скасування спірних Рішень про відмову у реєстрації ПН №№1, 2, 3, 4, 7, 10, 11, 12, 13, так і шляхом зобов`язання відповідача зареєструвати перелічені ПН в ЄРПН.
Відповідно до статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Підсумовуючи, враховуючи наведених правових норм, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення суд першої інстанції, правильно встановив обставини справи, не допустив порушень норм матеріального та процесуального права, які могли б бути підставою для його скасування, а тому апеляційну скаргу, слід залишити без задоволення.
Керуючись статтями 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області залишити без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 1 вересня 2020 року – без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС.

Суддя-доповідач	 	В. Я. Качмар 	
судді	 	О. О. Большакова 	
 	 	А. Р. Курилець  	
Повне судове рішення складено 21 січня 2021 року.