ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

11 лютого 2021 року                                                                        м. Чернівці
справа № 715/823/20
Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого        Половінкіна Н. Ю. 
суддів: Кулянди М.І., Одинака О.О.
секретаря Вовкун Н.Ю.
з участю представника позивача ОСОБА_1 
учасники справи

позивач ОСОБА_2 
відповідач Глибоцька районна державна адміністрація Чернівецької області, Чернівецька обласна державна адміністрація
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Чагорська об`єднана територіальна громада Чернівецької області

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 12 жовтня 2020 року, головуючий у першій інстанції  Григорчак Ю.П.

встановив:

ОСОБА_2 у квітні 2020 року звернувся до суду з позовом до Глибоцької районної державної адміністрації Чернівецької області з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Чернівецької обласної державної адміністрації про визнання договору оренди недійсним.
Зазначав, що Державним підприємством «Чернівецький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» складено протокол №1 від 1 серпня 2016 року 

Справа №715/823/20                                        Головуючий у 1 інстанції Григорчак Ю.П.
Провадження №22-ц/822/47/21                   Доповідач Половінкіна Н.Ю. 
проведення земельних торгів, за яким ОСОБА_2 виборов право оренди земельної ділянки, розташованої в територіальних межах Луковицької сільської 
ради Глибоцького району Чернівецької області за межами населеного пункту площею 6,3705га, кадастровий номер 7321083600:01:001:0327, цільовим призначенням для рибогосподарських потреб.
Розпорядженням голови Чернівецької обласної державної адміністрації № 5-р від 10 січня 2017 року передано в оренду ОСОБА_2 земельну ділянку водного фонду державної власності розташованої в територіальних межах Луковицької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області за межами населеного пункту площею 6,3705га, кадастровий номер 7321083600:01:001:0327, цільовим призначенням для рибогосподарських потреб терміном на 49 років.
Глибоцькою районною державною адміністрацією та ОСОБА_2 укладено договір оренди землі 03 квітня 2017 року. 
Посилався на те, що Глибоцька районна державна адміністрація не мала повноважень на вчинення спірного договору оренди землі водного фонду.
Правочин на момент укладення не відповідав вимогам законодавства щодо наявності паспорту рибогосподарської технологічної водойми та/або технічного проекту рибогосподарської технологічної водойми та погодження з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері водного господарства.
Вказував, що помилявся щодо обставин, які мають значення, щодо природи правочину та своїх прав і обов`язків, його волевиявлення не було вільним і не відповідало його внутрішній волі, вчинив договір під впливом тяжких для нього обставин та на вкрай невигідних умовах, оскільки орендна плата у розмірі 100516 грн. 94 коп. є занадто високою і непосильною для ОСОБА_2 , сформована на вкрай невигідних умовах для орендаря, вчинив правочин з метою повернення витрачених на торгах коштів, які отримав за договором між сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Колосок 2» та ОСОБА_2 позички від 3 серпня 2016 року.
Просив визнати договір оренди землі від 03 квітня 2017 року, укладений між Глибоцькою районною державною адміністрацією та ОСОБА_2 на земельну ділянку, розташовану в територіальних межах Луковецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької бласті, за межами населеного пункту площею 6,3705 га, цільовим призначенням для рибогосподарських потреб, кадастровий номер 7321083600:01:001:0327.
Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 6 серпня 2020 року залучено до участі у справі співвідповідачем Чернівецьку обласну державну адміністрацію.
Також ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 18 серпня 2020 року залучено до у часті у справі третьою особо, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Чагорську об`єднань територіальну громаду Глибоцького району Чернівецької області.
Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 12 жовтня 2020 року у позові відмовлено.
ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 12 жовтня 2020 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позов ОСОБА_2 задовольнити, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.
Зазначав про неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, не укладення договору оренди водного об`єкту в комплексі з договором оренди земельної ділянки, не отримання погодження з Держводагенством як центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері водного господарства, не виготовлення та надання орендодавцю паспорту водного об`єкта, 
Вважає, що правочин суперечить актам цивільного законодавства, оскільки Глибоцькою районною державною адміністрацією не додержано вимог ст.51 Водного кодексу України, ст.14 Закону України «Про аквакультуру», ч.24 ст.137, ст.138 Земельного кодексу України.
Посилався на те, що договір оренди земельної ділянки між організатором земельних торгів і переможцем торгів не укладений в день проведення торгів, тому торги не відбулися.
ОСОБА_2 помилявся щодо обставин, які мають значення, щодо природи правочину та своїх прав і обов`язків, його волевиявлення не було вільним і не відповідало його внутрішній волі, вчинив договір під впливом тяжких для нього обставин та на вкрай невигідних умовах, оскільки орендна плата у розмірі 100516 грн. 94 коп. є занадто високою і непосильною для ОСОБА_2 , сформована на вкрай невигідних умовах для орендаря, вчинив правочин з метою повернення витрачених на торгах коштів, які отримав за договором між сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Колосок 2» та ОСОБА_2 позички від 3 серпня 2016 року.
У відзиві Глибоцька районна державна адміністрація Чернівецької області просить апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Зазначає, що протоколом 1 від 1 серпня 2016 року проведення земельних торгів ОСОБА_2 як переможця торгів зобво`язано виготовити паспорт водного об`єкту та отримати дозвіл на спеціальне водокористування, ОСОБА_2 , підписуючи протокол, погодився з його умовами.
Договір оренди землі укладений 3 квітня 2017 року, тобто через 8 місяців після проведення земельних торгів 1 серпня 2016 року, ОСОБА_2 мав час прийняти рішення, пов`язане з неможливістю сплачувати орендну плату.
Уклавши договір оренди, ОСОБА_2 погодився з умовами договору, в тому числі і з розміром орендної плати.
Вважає, що ОСОБА_2 не доведено відсутність у договорі оренди землі від 3 квітня 2017, укладеного між Глибоцькою районною державною адміністрацією та ОСОБА_2 , істотних умов та яким чином порушуються його права.
У відзиві Чернівецька обласна державна адміністрація просить апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Зазначає, що виготовлення паспорту водного об`єкту не є частиною договору, оскільки відповідно до положень ст.51 Водного кодексу України надання водних об`єктів у користування на умовах оренди здійснюється за наявності паспорту водного об`єкта.
Порядок виготовлення паспорту водного об`єкту визначений у протоколі проведення земельних торгів №1 від 1 серпня 2016 року, ОСОБА_2 погодився виготовити паспорт водного об`єкта та отримати дозвіл на спеціальне користування.
Істотною умовою договору є строк дії договору, а не строк укладення договору. 
Договір між Глибоцькою районною державною адміністрацією та ОСОБА_2 оренди землі від 3 квітня 2017 є укладеним, сторони досягли згоди з усіх істотних умов.
Договір оренди землі укладений 3 квітня 2017 року, тобто через 8 місяців після проведення земельних торгів, отже ОСОБА_2 мав достатньо часу для прийняття рішення про відмову від укладення договору у разі непогодження з істотними умовами договору.
Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частин 1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. 
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Судове рішення наведеним нормам не відповідає.
Суд першої інстанції, відмовляючи у позові ОСОБА_2  про визнання  договору оренди землі недійсним, керувався положеннями ст.134 Земельного кодексу України, статтями 1, 13, 15 Закону України «Про оренду землі», ч.1 ст.1 Закону України «Про аквакультуру», ч.1, 3 ст.203, ч.1 ст.215, ч.1 ст.229, ст.233 ЦК України та дійшов висновку про відсутність підстав для захисту права ОСОБА_2  у спосіб визнання договору між Глибоцькою районною державною адміністрацією та ОСОБА_2 оренди землі від 3 квітня 2017 року недійсним.
На обґрунтування таких висновків суд першої інстанції зазначив про недоведеність укладення правочину під впливом помилки та тяжких матеріальних обставин, ОСОБА_2 визнано під час розгляду справи, що останній розумів всі умови договору, в тому числі розмір орендної плати, час між проведенням земельних торгів та вчиненням договору був достатнім для усвідомлення природи правочину.
Разом з тим суд першої інстанції вважав, що правова природа договору оренди землі свідчить про те, що такий договір не може бути укладений під впливом тяжких обставин, оскільки спрямований на задоволення потреб в здійсненні господарської діяльності, яка несе певні ризики.
Водночас суд першої інстанції вказав, що не укладення договору в день проведення торгів на порушення ч.24 ст.137 ЗК України, не є підставою для визнання укладеного в подальшому договору оренди недійсним.
Встановлено, що Державним підприємством «Чернівецький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» складено протокол №1 від 1 серпня 2016 року проведення земельних торгів, за яким ОСОБА_2 виборов право оренди земельної ділянки, розташованої в територіальних межах Луковицької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області за межами населеного пункту площею 6,3705га, кадастровий номер 7321083600:01:001:0327, цільовим призначенням для рибогосподарських потреб.
Розпорядженням голови Чернівецької обласної державної адміністрації № 5-р від 10 січня 2017 року передано в оренду ОСОБА_2 земельну ділянку водного фонду державної власності розташованої в територіальних межах Луковицької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області за межами населеного пункту площею 6,3705га, кадастровий номер 7321083600:01:001:0327, цільовим призначенням для рибогосподарських потреб терміном на 49 років.
Доручено Глибоцькій районній державній адміністрації забезпечити укладення з ОСОБА_2 договір оренди земельної ділянки.
Орендодавцем Глибоцькою районною державною адміністрацією та орендарем ОСОБА_2 укладено договір оренди землі 03 квітня 2017 року. 
Відповідно до частини першої статті 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
Частиною першою статті 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом (частина друга статті 792 ЦК України).
Законом, що регулює правовідносини, пов`язані з орендою землі, є Закон України «Про оренду землі».
Відповідно до частин першої, другої статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Кожний громадянин має право користуватися природними об`єктами права власності народу відповідно до закону.
Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави (частина перша статті 14 Конституції України).
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцієюта законами України.
За змістом частин третьої та п`ятої статті 122 ЗК України районні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для: а) ведення водного господарства; б) будівництва об`єктів, пов`язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району (шкіл, закладів культури, лікарень, підприємств торгівлі тощо), з урахуванням вимог частини сьомої цієї статті; в) індивідуального дачного будівництва.
Обласні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами третьою, четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів, а також земельні ділянки, що не входять до складу певного району, або у випадках, коли районна державна адміністрація не утворена, для всіх потреб.
На підставі ст. 11 ЗУ "Про аквакультуру" до повноважень місцевих державних адміністрацій у сфері аквакультури належать, зокрема, надання в користування на умовах оренди частини рибогосподарського водного об`єкта, рибогосподарської технологічної водойми для цілей аквакультури відповідно до повноважень щодо розпорядження землями, встановлених Земельним кодексом України.
Згідно з частиною другою статті 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою та третьою статті 134 цього Кодексу. Відповідно до частини третьої статті 51 ВК України водні об`єкти надаються у користування за договором оренди земель водного фонду на земельних торгах у комплексі із земельною ділянкою.
Відповідно до частин третьої та четвертої статті 51 ВК України водні об`єкти надаються у користування за договором оренди земель водного фонду на земельних торгах у комплексі із земельною ділянкою.
Водні об`єкти надаються у користування на умовах оренди органами, що здійснюють розпорядження земельними ділянками під водою (водним простором) згідно з повноваженнями, визначеними ЗК України, відповідно до договору оренди, погодженого з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері водного господарства.
Встановлено, що розпорядженням голови Чернівецької обласної державної адміністрації № 5-р від 10 січня 2017 року доручено Глибоцькій районній державній адміністрації забезпечити укладення з ОСОБА_2 договір оренди земельної ділянки.
Статтею 14 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» визначено, що місцеві державні адміністрації здійснюють повноваження місцевого самоврядування, делеговані їм відповідними радами. Кабінет Міністрів України в межах, визначених законами України, може передавати місцевим державним адміністраціям окремі повноваження органів виконавчої влади вищого рівня. 
За змістом наведених норм передача у користування на умовах оренди земель державної власності водного фонду для рибогосподарських потреб за межами населених пунктів належить до компетенції обласних державних адміністрацій.
Ураховуючи зазначене, положеннями чинного законодавства не передбачено можливості делегування обласними державними адміністраціями повноважень районним державним адміністраціям щодо передачі в оренду земельних ділянок водного фонду із земель державної власності за межами населених пунктів для рибогосподарських потреб.
Частиною другою статті 16 Закону України «Про оренду землі» визначено, що укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону.
Встановлено, що розпорядженням голови Чернівецької обласної державної адміністрації № 5-р від 10 січня 2017 року доручено Глибоцькій районній державній адміністрації забезпечити укладення з ОСОБА_2 договір оренди земельної ділянки.
Вказане розпорядження не наділяє повноваженнями голову Глибоцької районної державної адміністрацій на прийняття відповідних розпорядчих документів щодо передачі в оренду земель водного фонду для рибогосподарських потреб,
Встановлено, що орендодавцем Глибоцькою районною державною адміністрацією та орендарем ОСОБА_2 укладено договір оренди землі 03 квітня 2017 року. 
Отже договір орендодавцем Глибоцькою районною державною адміністрацією та орендарем ОСОБА_2 оренди землі від 03 квітня 2017 року укладений за відсутності повноважень у Глибоцької районної державної адміністрації на розпорядження земельною ділянкою водного фонду для рибогосподарських потреб.
Частиною першою статті 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно зі статтею 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтею 123 Земельного кодексу України визначений порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування.
Крім того, відповідно ч.5 ст. 51 Водного кодексу України надання водних об`єктів у користування на умовах оренди здійснюється за наявності паспорту водного об`єкта.
Згідно ст. 14 Закону України "Про аквакультуру", надання рибогосподарської технологічної водойми у користування на умовах оренди здійснюється за наявності паспорта рибогосподарської технологічної водойми та/або технічного проекту рибогосподарської технологічної водойми.
Порядок розроблення та форма паспорта затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища. Порядок розроблення паспорта водного об`єкта затверджений наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від18.03.2013 №99.
Відповідно до п. 3 Порядку замовником робіт із розроблення паспорта водного об`єкта є його орендодавець (в даному випадку Хмельницька обласна державна адміністрація).
Проте Типовим договором оренди водних об`єктів, який затверджений постановою Кабінету міністрів України від 29.05.2013 №420, визначено, що організація розроблення паспорта водного об`єкта та відповідні витрати можуть бути покладені на орендодавця або орендаря.
Водні об`єкти надаються у користування на умовах оренди органами, що здійснюють розпорядження земельними ділянками під водою (водним простором) згідно з повноваженнями, визначеними Земельним кодексом України, відповідно до договору оренди, погодженого з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері водного господарства (ч. 4 ст. 51 Водного кодексу України).
Відповідно до п.1 Положення "Про Державне агентство водних ресурсів України", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 р. № 393, Державне агентство водних ресурсів України (Держводагентство) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів і який реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства та гідротехнічної меліорації земель, управління, використання та відтворення поверхневих водних ресурсів.
З матеріалів справи вбачається, що договір між Глибоцькою районною державною адміністрацією та ОСОБА_2 оренди землі від 03 квітня 2017 року на момент його укладення не відповідав вимогам законодавства щодо наявності паспорту рибогосподарської технологічної водойми та/або технічного проекту рибогосподарської технологічної водойми та погодження з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері водного господарства.
Отже, спірну земельну ділянку надано в оренду з порушенням порядку її надання.
З огляду на викладене суди першої інстанцій дійшов висновку про відмову у позові ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним неправильно застосували норми матеріального права.
Згідно із п.4 ч.1 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Тому рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 12 жовтня 2020 року підлягає скасуванню з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.376 ЦПК України. 
Водночас не можна погодитися з доводами ОСОБА_2 в апеляційній скарзі, що торги не відбулися, оскільки договір оренди земельної ділянки між організатором земельних торгів і переможцем торгів не укладений в день проведення торгів.
Не заслуговують на увагу посилання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на те, що помилявся щодо обставин, які мають значення, щодо природи правочину та своїх прав і обов`язків, його волевиявлення не було вільним і не відповідало його внутрішній волі, вчинив договір під впливом тяжких для нього обставин та на вкрай невигідних умовах.
Якщо особа, яка вчинила правочин, помилилася щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин може бути визнаний судом недійсним. Істотне значення має помилка щодо природи правочину, прав та обов`язків сторін, таких властивостей і якостей речі, які значно знижують її цінність або можливість використання за цільовим призначенням. Помилка щодо мотивів правочину не має істотного значення, крім випадків, встановлених законом (частина перша статті 229 ЦК України).
Правочин, вчинений під впливом помилки є оспорюваним. Обставини, щодо яких помилилася сторона правочину, мають існувати саме на момент вчинення правочину. Особа на підтвердження своїх вимог про визнання правочину недійсним повинна довести, що така помилка дійсно мала місце, а також що вона має істотне значення. Помилка внаслідок власного недбальства, незнання закону чи неправильного його тлумачення однією зі сторін не є підставою для визнання правочину недійсним.
Особа на підтвердження своїх вимог про визнання правочину недійсним з цих підстав, повинна довести наявність обставин, які вказують на помилку - неправильне сприйняття нею фактичних обставин правочину, що вплинуло на її волевиявлення.
На підставі ч.1 ст. 233 ЦК України правочин, який вчинено особою під впливом тяжкої для неї обставини і на вкрай невигідних умовах, може бути визнаний судом недійсним незалежно від того, хто був ініціатором такого правочину.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 допущено помилку щодо розміру орендної плати внаслідок власного недбальства.
Суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про недоведеність вчинення ОСОБА_2 договору оренди землі на вкрай невигідних умовах.
На підставі ч.13 ст.141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Згідно частин 1 статті 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до квитанції №171 Акціонерного товариства «Ощадбанк» від 27 березня 2020 року ОСОБА_2 за подання позову сплачено судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.
За подання апеляційної скарги ОСОБА_2 сплачено 1261 грн. 20 коп. згідно квитанції Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» від 10 листопада 2020 року.
Тому підлягає стягненню Глибоцької районної державної адміністрації Чернівецької області, Чернівецької обласної державної адміністрації на користь  ОСОБА_2 судові витрати в сумі 1051 грн. з кожного.
Керуючись п.2 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.376 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 12 жовтня 2020 року скасувати.
Позов  ОСОБА_2 до  Глибоцької районної державної адміністрації Чернівецької області, Чернівецької обласної державної адміністрації з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Чагорської об`єднаної територіальної громади Чернівецької області про визнання договору оренди землі недійсним задовольнити.
Визнати договір між Глибоцькою районною державною адміністрацією Чернівецької області та ОСОБА_2 оренди землі, розташованої в територіальних межах Луковецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області за межами населеного пункту, площею 6,3705 га, цільовим призначенням для рибогосподарських потреб, кадастровий номер 7321083600:01:001:0327 від 3 квітня 2017 року недійсним.
Стягнути з  Глибоцької районної державної адміністрації Чернівецької області, Чернівецької обласної державної адміністрації на користь  ОСОБА_2 судові витрати в сумі 1051 грн. з кожного.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Дата складання повного судового рішення 23 лютого 2021 року.

Головуючий                                                Н.Ю. Половінкіна
       
М.І. Кулянда

О.О. Одинак