Ухвала                                   
 
01 лютого 2021 року
м. Київ
 
справа № 760/23067/19
провадження № 61-12363св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , на постанову Київського апеляційного суду від 29 липня 2020 року у складі колегії суддів: Голуб С.А., Ігнатченко Н. В., Таргоній Д. О.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У серпні 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , звернулися до суду із позовом до 
Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про зобов`язання вчинити дії.
 
Короткий зміст судових рішень судів попередніх інстанцій
 
Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 30 січня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , задоволено.
 
Зобов`язати Солом`янську районну в м. Києві державну адміністрацію вчинити дії по передачі у приватну власність ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житлового приміщення у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 .
 
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
Постановою Київського апеляційного суду від 29 липня 2020 року апеляційну скаргу Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації задоволено, рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 30 січня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.
 
Короткий зміст доводів касаційної скарги
 
У серпні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга 
   ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітньої 
    ОСОБА_3 , у якій заявники просили постанову Київського апеляційного суду від 29 липня 2020 року скасувати та залишити в силі рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 30 січня 2020 року, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
 
Як на підставу касаційного оскарження, заявник посилається на неврахування судом апеляційної інстанції висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 
20 червня 2018 року у справі № 200/18858/16-ц та постанові Верховного Суду від 18 грудня 2018 року у справі № 183/2859/16.
 
Рух справи у суді касаційної інстанції
 
Ухвалою Верховного Суду від 12 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , на постанову Київського апеляційного суду від 29 липня 2020 року, витребувано справу з місцевого суду. 
 
Справа надійшла на адресу суду касаційної інстанції 22 жовтня 2020 року.
 
Нормативно-правове обгрунтування 
 
За змістом частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.
 
При обговоренні доповіді судді-доповідача про проведені підготовчі дії та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відсутність необхідності виклику у судове засідання учасників справи для надання ними пояснень та про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні). Копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
 
З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , до Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , на постанову Київського апеляційного суду від 29 липня 2020 року, призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.
 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                      Г. І. Усик

І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак