Ухвала                                      
19 січня 2021 року
м. Київ
справа № 646/1310/20
провадження № 61-209ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу Харківської міської ради на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 01 грудня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Харківська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся з вищевказаною заявою, в якій просив встановити факт проживання його однією сім`єю більше п`яти років на час відкриття спадщини з ОСОБА_2 за адресою: 
АДРЕСА_1 . 
Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2020 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 01 грудня 2020 року, заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Харківська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю задоволено.
Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини однією сім`єю більше п`яти років.
30 грудня 2020 року Харківська міська рада засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 01 грудня 2020 року (надійшла до суду 04 січня 2021 року), в якій просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове про залишення заяви про встановлення факту проживання однією сім`єю без розгляду.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження 
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2020 року та постанови Харківського апеляційного суду від 01 грудня 2020 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
 - суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права             у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду: від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18), від 22 серпня 2018 року у справі 
№ 644/6274/16-ц (провадження № 14-283цс18), та у постанові Верховного Суду від 24 лютого 2019 року у справі № 522/25049/16-ц (провадження 
№ 61-11607св18), від 23 січня 2019 року у справі № 520/13695/17-ц (провадження № 61-47156св18).
Касаційна скарга Харківської міської ради подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
У касаційній скарзі Харківською міською радою заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Червонозаводського районного суду 
м. Харкова від 29 вересня 2020 року та постанови Харківського апеляційного суду від 01 грудня 2020 року до закінчення касаційного провадження.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами.
Оскільки у клопотанні не наведено обґрунтованих підстав, які б були підтверджені доказами та за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 389, 394, 395, 411, 436 ЦПК України, Верховний Суд 
у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справіза заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Харківська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю, за касаційною скаргою Харківської міської ради на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 01 грудня 2020 року.
Витребувати з Червонозаводського районного суду м. Харкова вищевказану цивільну справу (№ 646/1310/20).
У задоволенні Харківської міської ради про зупинення виконання рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2020 року та постанови Харківського апеляційного суду від 01 грудня 2020 року відмовити.
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 лютого 2021 року.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                    Г. В. Коломієць
 
       Б. І. Гулько
 
       Д. Д. Луспеник