УХВАЛА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
16 березня 2021 року
м. Київ
 
справа № 757/30469/20-к 
провадження № 51-846впс21
 
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
 
головуючого                                              ОСОБА_1 , 
суддів                                                           ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
 
розглянувши подання Київськогоапеляційного суду про направлення з цього суду до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів кримінального провадження                            (справа № 757/30469/20-к) за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 липня 2020 року, за якою його скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження                                                   № 62020100000000739 повернуто особі, яка її подала,
 
встановив:
 
Подання мотивовано тим, що у Київському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної апеляційної скарги.
 
Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про час 
та місце розгляду подання, проте вони в судове засідання не з`явилися, 
що не перешкоджає розгляду питання. Клопотань про відкладення такого розгляду не надходило.
 
Перевіривши наведені у поданні доводи та додані до нього матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню на таких підставах.
 
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі ? КПК) провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
 
З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що на розгляд Київського апеляційного суду надійшла вищевказана апеляційна скарга.
 
У поданні Київський апеляційний суд посилається на звіт про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оскільки суддями цього суду задоволено заяви про самовідводи у зв`язку з тим, що у вказаній скарзі на постанову про закриття кримінального провадження досліджувалось питання стосовно наявності ознак складу злочину в діях суддів Київського апеляційного суду, які на сьогодні працюють у цьому суді.
 
Тому сформувати колегію для розгляду справи неможливо.
 
З урахуванням зазначеного та положень ст. 34 КПК колегія суддів уважає, що подання Київського апеляційного судуслід задовольнити, а матеріали кримінального провадження (справа № 757/30469/20-к) за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 липня 2020 року, за якою його скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження                     № 62020100000000739 повернуто особі, яка її подала, направити до Чернігівського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного для його розгляду.
 
Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК, Суд
 
постановив:
 
Подання Київського апеляційного суду задовольнити.
 
Матеріали кримінального провадження (справа № 757/30469/20-к) за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 липня 2020 року, за якою його скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 62020100000000739 повернуто особі, яка її подала, направити до Чернігівського апеляційного суду для розгляду по суті.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
 
Судді:

ОСОБА_1                                     ОСОБА_2                              ОСОБА_3