ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 р.	Справа № 520/11088/2020	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Рєзнікової С.С.,
Суддів: Чалого І.С. ,  Бегунца А.О. ,
за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.11.2020 року, головуючий суддя І інстанції: Заічко О.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 05.11.20 року по справі № 520/11088/2020
          за позовом        Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок "Новаагро"  
          до        Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ,        Державної податкової служби України                
          про визнання протиправним та скасування рішення,зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
  Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок "Новаагро", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків Державної податкової служби, Державної податкової служби України, в якому просив суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1658138/39820081 від 22.06.2020 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 1 від 01.05.2020 до податкової накладної 29.08.2019 року № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних; 
- зобов`язати ДПС України прийняти та зареєструвати розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 1 від 01.05.2020 до податкової накладної 29.08.2019 року № 1 на суму ПДВ 700120,00 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних, виписані Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Будинок «Новаагро».
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено про протиправність рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 1 від 01.05.2020 до податкової накладної,  оскільки відповідачем не взято до уваги сутність спірної операції з поставки пшениці у кількості 761 тонна та повернення всього обсягу товару, що слугувало підставою здійснення підприємством коригування суми податкового зобов`язання, та не враховано надані позивачем документи, які підтверджують реальність його господарських операцій.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.11.2020 позов задоволено.
Скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1658138/39820081 від 22.06.2020 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 1 від 01.05.2020 до податкової накладної 29.08.2019 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 1 від 01.05.2020 до податкової накладної 29.08.2019 № 1 на суму ПДВ 700120,00 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних, виписаний Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Будинок «Новаагро».
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків ДПС на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" судові витрати у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок).
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" судові витрати у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок).
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем, Офісом великих платників податків Державної податкової служби, подано апеляційну скаргу, згідно з якою апелянт просить суд скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Відповідач, Державна податкова служба України, не скористався своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу. 
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2021 клопотання про заміну відповідача у справі задоволено. Замінено відповідача по справі № 520/11088/2020 - Офіс великих платників податків Державної податкової служби на правонаступника - Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги рішення суду першої інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що 01.05.2020 позивачем складено розрахунок коригування №1 (т. 1, а.с. 125) до податкової накладної від 29.08.2019 №1 за операцією з повернення товару та подано його для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно до квитанції №9115786550 від 26.05.2020р. (т. 1, а.с. 126) розрахунок коригування прийнято, реєстрацію зупинено відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України.
Зі змісту квитанції №9115786550 від 26.05.2020 встановлено, що підставою для зупинення реєстрації вказаного розрахунку коригування стало наступне: сума компенсації вартості товару/послуги 1001 зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару послуги), що відповідає п. 5 Критеріїв ризиковості здійснення операції. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
16.06.2020 позивачем подано до Офісу великих платників податків ДПС пояснення та копії документів, що підтверджується Повідомленням від 16.06.2020 року №1 з додатками №1-№12, прийняття яких підтверджується відповідними квитанціями (т. 1. а.с. 130-155).
22.06.2020 рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1658138/39820081 (т. 1, а.с. 127-128) відмовлено в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 1 від 01.05.2020 до податкової накладної 29.08.2019 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних, з підстав ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорт якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.
Не погодившись з вказаним рішенням 07.07.2020 позивач звернувся до комісії ДПС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, із скаргою, за результатами розгляду якої рішенням від 15.07.2020 №34531/39820081/2 скаргу залишено без задоволення, а рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін (т. 1, а.с. 129).
Не погодившись з рішенням про відмову у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 1 від 01.05.2020, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості. 
Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції та надаючи правову оцінку спірним правовідносинам зазначає наступне.  
Так, відповідно до п. 201.1  ст.  201 Податкового кодексу України,  на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно з п. 201.16  ст.  201 Податкового кодексу України, реєстрація  податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в  порядку  та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону  України від 07.12.2017 №2245-VIII  "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році" Кабінету Міністрів України доручено до 1 березня 2018 року визначити порядок зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, прийняти нормативно-правові акти, необхідні для реалізації цього  Закону, привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом та забезпечити перегляд та приведення центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом.
З 01.02.2020 діє новий Порядок зупинення реєстрації  податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений  Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (надалі - Порядок №1165).
Відповідно до п. 1 Порядку №1165, критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення  реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.
Згідно з п. 3 Порядку №1165,  податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.
Відповідно до п.п. 5, 6 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі       податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено   податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Згідно з п.п. 10, 11 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації       податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Відповідно до п. 5 Додатку 3 до Порядку №1165, критерієм ризиковості здійснення операцій є перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, поданому отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, величини залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 1 січня 2017 р., зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі       податкових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017 р., зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги.
Колегія суддів зазначає, що вказаний критерій ризиковості  здійснення операції став підставою для зупинення реєстрації розрахунку коригування №1 від 01.05.2020 до податкової накладної від 29.08.2019 №1.
Згідно з п. 6 Порядку №1165, комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.
Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України  "Про електронні документи та електронний документообіг",  "Про електронні довірчі послуги"  та  Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06.06.2017 № 557.
Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.
За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття.
Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Як вже вище зазначалось, 16.06.2020 позивачем подано до Офісу великих платників податків ДПС в електронному вигляді повідомлення про надання пояснень щодо розрахунку коригування №1 від 01.05.2020 до податкової накладної від 29.08.2019 №1, реєстрацію якого було зупинено, та додатки з сканкопіями документів №1-№12, прийняття яких підтверджується відповідними квитанціями (т. 1, а.с. 130-155).
З наданих до матеріалів справи документів, які також були надані позивачем до зазначеного вище повідомлення про надання пояснень, вбачається, що 28.05.2019 між ФГ Копьшина Романа Вікторовича (Продавець за Договором поставки № 28/05/2019) та ТОВ «Новаагро» (Покупець за Договором поставки № 28/05/2019) укладено Договір поставки № 28/05/2019, додаткову угоду № 1 до договору поставки № 28/05/2019 від 09.07.2019 (т. 1, а.с. 17-19), відповідно до умов якого постачальник поставив пшеницю 3-го класу згідно із ДСТУ 3768-2010, що підтверджується накладними №15 від 09.07.2019, №16 від 10.07.2019, №17 від 10.07.2019, №18 від 11.07.2019 (т. 1, а.с. 20-23). Оплата за поставлену пшеницю підтверджується платіжним дорученням №7131630666 від 31.05.5019 (т. 1, а.с. 24).
З метою доставки товару ТОВ «ТБ «Новаагро» укладено договори з перевізниками ПП ВТК «Агротранстрейд» (Довгостроковий договір №040719ТР-01 від 04.07.2019) (т. 1, а.с. 43-45), ФОП ОСОБА_1 (Довгостроковий договір №040719ТР-04 від 04.07.2019) (т. 1, а.с. 32-34), МПП «Агротехсервіс» (№080719ТР-01 від 08.07.2019) (т. 1, а.с. 25-26), ТОВ «АПК «Новаагро» (Договір №09/10-17 ТЕ від 09.10.2017 з додатками) (т. 1, а.с. 72-77) та перевезено пшеницю на склад ТОВ «АПК «Новаагро», що підтверджується актами (виконаних робіт) надання послуг №17/07-19 від 13.07.2019, №14/07-19 від 11.07.2019, №13/07-19 від 10.07.2019, №11/07-19 від 09.07.2019, №6 від 11.07.2019, №5 від 10.07.2019, №34 від 17.07.2019, №НА69 від 31.07.2019, та товарно-транспортними накладними №29 від 12.07.2019, №37 від 13.07.2019, №34 від 13.07.2019, №35 від 13.07.2019, №33 від 13.07.2019, №17 від 11.07.2019, №23 від 11.07.2019, №24 від 11.07.2019, №6 від 09.07.2019, №7 від 10.07.2019, №8 від 10.07.2019, №9 від 10.07.2019, №10 від 10.07.2019, №14 від 10.07.2019, №15 від 10.07.2019, №16 від 10.07.2019, №1 від 09.07.2019, №2 від 09.07.2019, №3 від 09.07.2019, №4/09 від 09.07.2019, 5 від 09.07.2019, №11 від 10.07.2019, №12 від 10.07.2019, №20 від 11.07.2019, №21 від 11.07.2019, №13 від 10.07.2019, №18 від 11.07.2019, №19 від 11.07.2019, №22 від 11.07.2019, обсягом, зокрема, 862260 кг (т. 1, а.с. 27-29, 35-40, 46-70, 79-81). Оплату за отримані транспортні послуги з перевезення пшениці підтверджено платіжними дорученнями від 11.07.2019, від 17.07.2019, від 14.08.2019, від 02.08.2019, від 19.07.2019, від 20.08.2019 (т. 1, а.с. 30-31, 41-42, 71, 82).
02.07.2019 між ТОВ «ТБ» «Новаагро» (поклажодавець за Договором зберігання) ТОВ «АПК «Новаагро» (зерновий склад за Договором зберігання) укладено договір складського зберігання зерна № 20/07-ГЕ/19 з відповідними додатковими угодами та специфікаціями №1 від 02.07.2019, №2 від 15.09.2019, №3 від 17.01.2020 (т. 1, а.с. 85-100),   відповідно до якого ТОВ «ТБ «Новаагро» передано на зберігання придбане зерно, що підтверджується карткою рахунку 6312 за 01.07.2019-19.09.2019, актами виконаних робіт №ГЕ355 від 15.08.2019, №ГЕ379 від 31.08.2019, платіжними дорученнями від 19.09.2019, складськими квитанціями №66 від 12.07.2019, №60 від 17.07.2019, №64 від 11.07.2019, №53 від 10.07.2019, №57 від 10.07.2019, у обсязі, зокрема, 862260 кг, реєстрами накладних на прийняте зерно із визначенням якості №ГЕ190000049 від 10.07.2019, №ГЕ190000055 від 11.07.2019, №ГЕ190000048 від 09.07.2019, №ГЕ190000053 від 10.07.2019, №ГЕ190000046 від 09.07.2019, книгою кількісно-якісного обліку хлібопродуктів за липень 2019 року, карточками аналізу зерна №48 від 09.07.2019, №49 від 10.07.2019, №53 від 10.07.2019, №55 від 11.07.2019, №46 від 09.07.2019 (т. 1, а.с. 83-84, 101-121).
ТОВ «ТБ «Новаагро» придбану у ФГ ОСОБА_2 пшеницю 3-го класу згідно із ДСТУ 3768-2010 продано ФГ «Агротемп 2015» у кількості 761,00 тонн за Договором поставки № 280819 від 28.08.2019 (т. 1, а.с. 7-8) та специфікацією № 1 від 28.08.2019 до Договору загальною вартістю 4200720,00 грн. в тому числі ПДВ (т. 1, а.с. 9), поставка якої підтверджується видатковою накладною № 1 від 29.08.2019 та довіреністю на отримання пшениці 3-го класу №33 від 29.08.2019 (т. 1, а.с. 12-13).
29.08.2019 ТОВ «ТБ «Новаагро» складено податкову накладну № 1 на суму 420072,00 грн., в тому числі ПДВ 700120,00 грн. (надалі – Податкова накладна) за вищевказаною операцією та подано на реєстрацію в ЄРПН (реєстраційний номер податкової накладної 9195599690) (а.с. 122-123). Податкову накладну прийнято контролюючим органом, що підтверджується Квитанцією № 1 від 29.08.2019 року (т. 1, а.с. 124).
29.08.2019 між ТОВ «ТБ «Новаагро» та ФГ «Агротемп 2015» укладено додаткову угоду №1 до Договору поставки № 2808191 від 28.08.2019 (т. 1, а.с. 10), відповідно до якої сторони домовилися, що ФГ «Агротемп 2015» має право вивезти товар протягом 9-ти місяців з моменту передачі його за видатковою накладною без передачі його на зберігання.
27.04.2020 року між ТОВ «ТБ «Новаагро» та ФГ «Агротемп 2015» укладено додаткову угоду №2 до Договору поставки № 2808191 від 20.08.2019 (т. 1, а.с. 11), про що ФГ «Агротемп 2015» повідомлено листом ТОВ «ТБ «Новаагро» №270401 від 27.04.2020 (т. 1, а.с. 14), відповідно до якої сторони домовилися про розірвання Специфікації № 1 від 28.08.2019 та повернення товару на підставі того, що ФГ «Агротемп 2015» порушено зобов`язання за договором та не сплачено за товар у встановлений термін – 24.04.2020. Строк повернення товару – до 01.05.2020.
01.05.2020 ФГ «Агротемп 2015» повернуто товар у загальному обсязі 761 тон, що підтверджується поверненням від покупця № 1 від 01.05.2020 та довіреністю на отримання пшениці 3-го класу №010501 від 01.05.2020 (т. 1, а.с. 15-16).
01.05.2020 ТОВ «ТБ «Новаагро» складено Розрахунок коригування №1 (т. 1, а.с. 125) до податкової накладної від 29.08.2019 №1 за операцією з повернення товару та подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Контролюючим органом не заперечується сам факт придбання ТОВ «ТБ «Новаагро» у ФГ Копьшина Романа Вікторовича за Договором поставки № 28/05/2019 від 28.05.2019 пшениці 3-го класу та факт продажу позивачем та повернення йому від ФГ «Агротемп 2015» вказаного товару за Договору поставки № 2808191 від 28.08.2019.
Судовим розглядом встановлено, що під час продажу та повернення зерна не відбувалось його фактичне переміщення, адже місцем поставки був один і той самий елеватор, де і зберігалось зерно – Харківська область, Чугуївський район, с. Залізничне, пров. Перемоги, 1, що також підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.
Тобто, позивачем надано усі первинні документи, визначені законодавством України, для підтвердження господарської операції, за результатами якої складено розрахунок коригування № 1 від 01.05.2020 до податкової накладної від 29.08.2019 № 1, що спростовує доводи податкового органу про ненадання позивачем документів на підтвердження відповідності продукції, продажу зерна, зберігання та реальності повернення пшениці у кількості 761 тон.
Крім того, документи та інші дані, що спростовують реальність здійснення господарської операції, яка відображена в податкового обліку, повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції - умов перевезення, зберігання товарів, зміст послуг, що надають тощо.
При цьому сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою  для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податку у зв`язку з його господарською діяльністю       мали місце.
Господарські операції позивача, за результатами яких складено розрахунок коригування №1 від 01.05.2020 до податкової накладної від 29.08.2019 № 1, підтверджуються наведеними вище документами первинного бухгалтерського обліку, які також надавались контролюючому органу для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
З урахуванням вищевикладеного, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що оскаржуване рішення № 1658138/39820081 від 22.06.2020 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 1 від 01.05.2020 до податкової накладної 29.08.2019 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних, не відповідає вимогам  ст. 2 КАС України  щодо обґрунтованості та вмотивованості.
Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.
Проте, у оскаржуваному рішенні комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН фактично було лише процитоване положення п. 6 Порядку №1165,  тобто викладена загальна норма без зазначення конкретних документів, яких, на думку контролюючого органу, не вистачає для здійснення реєстрації розрахунку коригування № 1 від 01.05.2020 до податкової накладної 29.08.2019 № 1, а також без повідомлення причин та мотивів, за яких надані позивачем пояснення та документи не були враховані.
Після зупинення реєстрації розрахунку коригування до податкової накладної, позивачем подані документи, передбачені п. 6 Порядку №1165, для прийняття рішення про реєстрацію зазначеного розрахунку до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Крім того, подані позивачем для реєстрації розрахунку коригування до податкової накладної документи не мають дефекту форми, змісту або походження, які в силу ч. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого  наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, спричинили б втрату первинними документами юридичної сили, та підтверджують факт здійснення господарських операцій.
Однак, комісія з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, не зважаючи на надіслані позивачем повідомлення та додані до них документи, прийняла оскаржуване рішення без зазначення мотивів неврахування поданих позивачем документів.
Матеріали справи не містять належних і достатніх доказів спростування відповідачами, як суб`єктами владних повноважень, доводів позивача, наведення відповідних мотивів прийняття оскаржуваного рішення та неврахування наданих позивачем  документів, а відтак, підтверджень правомірності рішення податкового органу, у зв`язку з чим, суд першї інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що таке рішення є протиправним та підлягає скасуванню.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Враховуючи вказане вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню шляхом скасування оскаржуваного рішення та зобов`язання відповідача, Державну податкову службу України, зареєструвати розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 1 від 01.05.2020 до податкової накладної 29.08.2019 № 1 на суму ПДВ 700120,00 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних, виписаний ТОВ «ТБ «Новаагро».
Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
За приписами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків  залишити без задоволення.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.11.2020 року по справі №520/11088/2020  залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя 		С.С. Рєзнікова	
Судді	   	І.С. Чалий    А.О. Бегунц   	
Повний текст постанови складено  22.02.2021 року