УХВАЛА
 
19 березня 2021 року
м. Київ
 
справа № 401/468/17
провадження № 61-17489св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,                   Коротуна В. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: Світловодська районна державна адміністрація Кіровоградської області, ОСОБА_2 , 
третя особа - відділ у Світловодському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області,
особа, яка подала касаційну скаргу, - начальник відділу організації діяльності керівництва, документообігу, прийому громадян, юридичного забезпечення, режиму доступу до приміщень та території архіву Державного архіву Кіровоградської області Кіровоградської обласної державної адміністрації ОСОБА_3,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу начальника відділу організації діяльності керівництва, документообігу, прийому громадян, юридичного забезпечення, режиму доступу до приміщень та території архіву Державного архіву Кіровоградської області Кіровоградської обласної державної адміністрації ОСОБА_3 на окрему ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 11 вересня 2019 року у складі колегії суддів: Письменного О. А., Єгорової С. М., Чельник О. І., Т. А., Собини О. І. , Хвостика С. Г.,

ВСТАНОВИВ:
У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому просила визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 02 квітня 2003 року № 253-р «Про передачу у приватну власність земельної частки (паю) із земель колективної власності КСП «Славутич» громадянину для ведення товарного сільськогосподарського виробництва», визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю, виданий на підставі розпорядження голови Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 02квітня 2003 року № 253-р, на право власності на земельну ділянку ОСОБА_2 та скасувати його державну реєстрацію.
Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 січня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.
Вказане рішення суду ОСОБА_1 оскаржила в апеляційному порядку.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 січня 2018 року та ухвалено приступити до підготовки розгляду справи.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 31 липня 2019 року з метою витребування доказів зобов`язано архівний відділ Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області надати належним чином завірену копію рішення Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області  від 05 грудня  2001 року № 155 «Про виділення в натурі земельних часток паїв» з додатком № 1 та копію акту передачі, за яким рішення Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області від 05 грудня 2001 року № 155 «Про виділення в натурі земельних часток паїв» було передано до архівного відділу на зберігання.
Окремою ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 11 вересня                     2019 року повідомлено прокурора Кіровоградської області про наявність в діях начальника відділу організації діяльності керівництва, документообігу прийому громадян юридичного забезпечення режиму доступу до приміщення та території архіву Кіровоградської обласної державної адміністрації ОСОБА_3 ознак незаконного втручання в діяльність судових органів, що згідно статті 376 КК України є діянням, за вчинення якого передбачена кримінальна відповідальність.
Встановлено строк для надання відповіді про результати перевірки та вжиті заходи протягом тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.
Надіслано окрему ухвалу до відділу організації діяльності керівництва, документообігу прийому громадян юридичного забезпечення режиму доступу до приміщення та території архіву Кіровоградської обласної державної адміністрації до відома.
Начальник відділ організації діяльності керівництва, документообігу, прийому громадян, юридичного забезпечення, режиму доступу до приміщень та території архіву Державного архіву Кіровоградської області Кіровоградської обласної державної адміністрації ОСОБА_3 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати окрему ухвалу та постановити відносно колегії суддів Кропивницького апеляційного суду окрему ухвалу. 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області, ОСОБА_2 , третя особа - Відділ у Світловодському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та скасування його державної реєстрації призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                          М. Є. Червинська

С. Ю. Бурлаков

 В. М. Коротун