УХВАЛА

21 січня 2021 року 
Київ
справа №9901/12/21
адміністративне провадження №П/9901/12/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання порушення прав неналежним розглядом його звернення та зобов`язання вчинити дії, 
встановив:
16 січня 2021 року до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Верховної Ради України (вул. М. Грушевського, м. Київ-8, 01008), у якій її автор просить: 
визнати порушеним право ОСОБА_1 на отримання відповіді на звернення від               12 жовтня 2020 року та зобов`язати Верховну Раду України в особі:
голови Верховної Ради України ОСОБА_11 (АДРЕСА_2, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_7); 
голови депутатської фракції політичної партії «Слуга народу» ОСОБА_12 ( АДРЕСА_2 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_8);
співголови депутатської фракції політичної партії «Опозиційна платформа - за життя» ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_9); 
співголови депутатської фракції політичної партії «Опозиційна платформа - за життя» ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ); 
голови депутатської фракції політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_10); 
співголови депутатської фракції політичної партії «Європейська Солідарність» ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 );
співголови депутатської фракції політичної партії «Європейська Солідарність» ОСОБА_6 АДРЕСА_2 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
голови депутатської фракції політичної партії «Голос» ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4 ); 
співголови депутатської групи «За майбутнє» ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_5 ); 
співголови депутатської групи «За майбутнє» ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_6 ); 
голови депутатської фракції «Довіра» ОСОБА_13 ( АДРЕСА_2 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_11); 
голови Комітету Верховної Ради України з питань бюджету ОСОБА_14 АДРЕСА_3 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_12, тел. НОМЕР_1, НОМЕР_2, факс: НОМЕР_3); 
голови Комітету Верховної Ради України з питань соціальної політики та захисту прав ветеранів ОСОБА_15 АДРЕСА_4, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_13, тел.: НОМЕР_4, 
в межах компетенції, надати обґрунтовану відповідь на звернення ОСОБА_1 від 12 жовтня 2020 року. 
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі за цим позовом суддя (визначений як доповідач), з урахуванням вимог частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), вважає за необхідне звернути увагу на таке. 
За правилами частини четвертої статті 22 КАС Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні, зокрема,  справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України.
Правила розгляду цієї категорії адміністративних справ визначено у статті 266 КАС, відповідно до частини другої якої адміністративні справи, зазначені у пунктах 1 - 3 частини першої цієї статті (зауважимо, що пункт 2 стосується законності дій чи бездіяльності Верховної Ради України), розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п`яти суддів.
За текстом частини п`ятої статті 160 КАС в позовній заяві зазначаються: <…> 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; <…>.
Відповідно до частини восьмої статті 160 КАС якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.
Згідно з частиною третьою статті 161 КАС до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідачем за своїм позовом ОСОБА_1 зазначив Верховну Раду України. Потрібно зауважити, що подання цього позову, як можна зрозуміти з його  змісту, спричинено неналежним, на думку позивача, розглядом відповідачем його (письмового) звернення від 12   жовтня 2020 року по суті поставлених у ньому питань. У цьому зв`язку варто додати, що з тексту позову простежується також, що позивач апелює не тільки до Верховної Ради України (відповідача за позовом), але також до депутатських фракцій політичних партій (депутатських груп), які є у Верховній Раді України (ІХ скликання) і яким теж адресувалося згадане звернення від 12 жовтня 2020 року. Ця обставина, утім, не змінює правового статусу Верховної Ради України у цьому спорі, тож беручи до уваги його предмет у поєднанні із суб`єктним складом спірних відносин суд на стадії вирішення питання про відкриття провадження виходить з того, що з огляду на згадані правила процесуального закону щодо інстанційної підсудності, вирішення цього спору віднесено до компетенції Верховного Суду як суду першої інстанції.
У позовній заяві, зокрема в прохальній її частині, позивач, з-поміж іншого, у категоричній формі заявив, що відмовляється сплачувати судовий збір за подання цього позову. 
Суд з`ясував, що судового збору позивач таки не сплатив, у зв`язку з чим, беручи також до уваги викладені позивачем мотиви такої позиції, зазначає таке.
Відповідно до частини другої статті 132 КАС розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до статті 1 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (стаття 2 Закону № 3674-VI).
Об`єкти справляння судового збору та пільги щодо його сплати визначені відповідно у статтях 3 та 5 Закону № 3674-VI. 
У цьому зв`язку варто зауважити, що судовий збір справляється, серед іншого, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. 
Наведеним вище суд має на меті звернути увагу на те, що сплата судового збору, зокрема, за подання позовної заяви є обов`язком для осіб, які в розумінні Закону            № 3674-VI, є його платниками (крім випадків, коли заявник на законних підставах звільнений від його сплати). 
Аргументи і підхід позивача стосовно сплати судового збору основуються на його суб`єктивному трактуванні окремих норм закону, суть якого в цілому говорить про небажання виконувати приписи законів України через незгоду чи нерозуміння окремих аспектів регулювання ними суспільних відносин (що експліцитно витікає із суті звернення, щодо розгляду якого виник цей спір, а також підстав позову). 
З цього приводу треба зазначити, що висловлена позивачем позиція не є підставою для звільнення від сплати судового збору і не може слугувати приводом для вибіркового застосування судом норм КАС та Закону № 3674-VI (які, а так само Закон України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» (стаття 7), варто зауважити, є нормативно-правовим актами вищої юридичної сили і презюмуються конституційними) через призму переконань заявника. 
Позаяк висловлені автором позовної заяви доводи в цій частині не містять відомостей про законні підстави для звільнення від сплати судового збору, беручи до уваги відсутність документа про сплату судового збору, а також належного документального підтвердження підстав для звільнення від його сплати (якщо такі є), суд констатує невідповідність позовної заяви вимогам частини восьмої статті 160, частини третьої статті 161 КАС.
Окрім того, потрібно додати, що в позовній заяві позивач не зазначив реєстраційного номера облікової картки платника податків (за його наявності) або номера і серії паспорта, що поряд з наведеним теж свідчить про недотримання вимог статті 160 КАС (пункту 2 частини п`ятої цієї статті) при зверненні до суду з позовом й цей недолік також потрібно усунути, повідомивши суду вказані відомості. 
Відповідно до частини першої статті 169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За частиною другою цієї статті, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Зважаючи на викладене та відповідно до вимог частин першої, другої 169 КАС, позовну заяву потрібно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків. 
У цьому зв`язку суд зазначає, що за текстом підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4   розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отож, за подання цього позову позивач повинен сплатити судовий збір в сумі 908,00 грн. (0,4 х 2270 грн (прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 року). Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007; код ЄДРПОУ: 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030102; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); найменування додатку, збору, платежу: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»; призначення платежу: «*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом        _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)», номер справи, у якій сплачується судовий збір. 
За правилами пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС, якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява підлягатиме поверненню.  
Керуючись статтями 22, 160, 161, 169, 248, 256, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання порушення його прав неналежним розглядом його звернення та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.
Встановити позивачу десятиденний строк з дати отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, про які зазначено у її мотивувальній частині.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і не оскаржується. 

Суддя                                                                                                 М. І. Смокович