Ухвала
Іменем України 
29 березня 2021 року
м. Київ
справа № 694/1685/19
провадження № 51- 1090впс21
 
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
 
головуючого                                   ОСОБА_1 ,
суддів                                               ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні подання Черкаського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 12019250000000031 (справа                           № 694/1685/19) щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 Кримінального кодексу України (далі ? КК), за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Кам`янського районного суду Черкаської області від 08 грудня 2020 року про повернення обвинувального акта прокурору, з Черкаського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції,
установив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі ? КПК) надійшло подання Черкаського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 12019250000000031 (справа                                 № 694/1685/19) щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Кам`янського районного суду Черкаської області від 08 грудня 2020 року, з Черкаського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання мотивовано тим, що у процесі проведення повторного автоматизованого розподілу вказаної судової справи 22 березня 2021 року було отримано інформацію про неможливість обрати суддю - доповідача із числа суддів палати з розгляду кримінальних справ.
 
Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про дату, час 
і місце розгляду подання, проте вони в судове засідання не з`явилися, 
що не перешкоджає розгляду питання. Клопотань про відкладення такого розгляду не надходило.
 
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та додані до нього матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню на таких підставах.
 
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
 
Згідно з ч. 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
 
У поданні Черкаський апеляційний суд посилається на те, що після задоволення відводів та самовідводів, з урахуванням рішення зборів суддів від 19 березня 2021 року, яким внесено зміни до Засад використання автоматизованої системи документообігу Черкаського апеляційного суду, затверджених рішенням зборів суддів Черкаського апеляційного суду від 30 липня 2019 року зі змінами і доповненнями,  відповідно до яких п.п. 1.3 п. 1 розділу ІІІ Засад викладено в новій редакції: «Суддя-доповідач та склад колегії суддів визначаються автоматизованою системою документообігу суду з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, або суддів судової палати з розгляду цивільних справ, у визначених цими Засадами випадках.
Склад суду в кримінальних провадженнях (справах), в яких неможливо сформувати склад колегії суддів з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, формується автоматизованою системою документообігу суду шляхом визначення суддів-доповідачів з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, а члени колегії визначаються з числа суддів судової палати з розгляду цивільних справ».
У поданні зазначено, що при останній спробі автоматизованого розподілу судової справи, не вдалось сформувати колегію для розгляду справи.
 
З урахуванням зазначеного та положень ст. 34 КПК колегія суддів, з метою забезпечення оперативності розгляду справи, уважає, що подання Черкаського апеляційного суду слід задовольнити, а матеріали кримінального провадження № 12019250000000031 (справа № 694/1685/19) щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Кам`янського районного суду Черкаської області від 08 грудня 2020 року про повернення обвинувального акта прокурору, направити до Кропивницького апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного для його розгляду.
 
Керуючись статтею 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Черкаського апеляційного суду задовольнити.
 
Матеріали кримінального провадження № 12019250000000031 (справа № 694/1685/19) щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Кам`янського районного суду Черкаської області від 08 грудня 2020 року про повернення обвинувального акта прокурору, направити до Кропивницького апеляційного суду для розгляду по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                     ОСОБА_2                              ОСОБА_3