Ухвала
 
01 березня 2021 року
м. Київ
 
справа № 686/935/19
провадження № 61-454ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Жданової В. С.,                      Зайцева А. Ю.,
 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від                  07 вересня 2020 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від              03 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2   до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,
 
ВСТАНОВИВ:
У січні 2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя. 
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від               07 вересня 2020 року позов задоволено частково. 
Виділено у власність та визнано за ОСОБА_2 право власності на гараж, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , бокс 56, вартістю 76 222 грн. 
Виділено у власність та визнано за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер 6835086700:03:002:0281, що розташована за межами населеного пункту за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, Пироговецька сільська рада вартістю 74 140 грн. 
Виділено ОСОБА_1 у власність та визнано за ним право власності на автомобіль марки SSANG YONG, державний номерний знак НОМЕР_1 , вартістю 287 003 грн. 
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 різницю вартості виділеного майна в сумі 136 641 грн. 
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1/2 частину вартості (суми) депозитного вкладу, розміщеного на депозитному рахунку відкритому в ПАТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_1 , в сумі                        74 302,99 грн. 
В іншій частині вимог позову відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 03 грудня 2020 року рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від                 07 вересня 2020 року скасовано в частині стягнення грошової компенсації різниці вартості виділеного майна, стягнення 1/2 частини депозиту, розподілу судових витрат та ухвалено в цій частині нове судове рішення наступного змісту.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 142 623,49 грн грошової компенсації різниці вартості виділеного майна.
Стягнуто з  ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 17 099,21 грн за розгляд справи судом першої інстанції.
В решті рішення суду залишено без змін.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Повний текст постанови складено 07 грудня 2020 року.
05 січня 2021 року (згідно з відміткою на поштовому конверті)              ОСОБА_1 звернувся до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 вересня 2020 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 03 грудня 2020 року у вказаній цивільній справі. 
 
Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду 
від 02 лютого 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для надання уточненої касаційної скарги із зазначенням передбачених статтею 389 ЦПК України підстав касаційного оскарження.
 
У наданий судом строк заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 02 лютого 2021 року.
 
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, недоліки заявником усунуто.
 
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені пунктами 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, які наведені заявником.
 
Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 вересня 2020 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 03 грудня 2020 року .
 
Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 686/935/19 за позовом ОСОБА_2   до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                       Є. В. Коротенко
 
         В. С. Жданова
 
         А. Ю. Зайцев