Головуючий І інстанції: Мар`єнко Л.М.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 р. 	Справа № 520/10451/2020	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Ральченка І.М.,
Суддів: Бершова Г.Є. ,  Катунова В.В. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.10.2020, по справі № 520/10451/2020
за позовом    ОСОБА_1  
до    Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області                    
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, у якому просила визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо неврахування до загального стажу роботи періодів роботи з 07.09.1993 по 28.04.1994 в Державному комунальному підприємстві перукарських послуг «Еліс», з 28.04.1994 по 16.03.1995 в приватному торгово-виробничому підприємстві «Еліс» та з 18.03.1995 по 02.07.1997 в приватній фірмі «Ліго»; визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо врахування під час обчислення пенсії нулів за період з 01.04.1990 по 30.09.1992 та з 01.07.1997 по 31.12.1999; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до загального трудового стажу періоди роботи з 07.09.1993 по 28.04.1994 в Державному комунальному підприємстві перукарських послуг «Еліс», з 28.04.1994 по 16.03.1995 в приватному торгово-виробничому підприємстві «Еліс» та з 18.03.1995 по 02.07.1997 в приватній фірмі «Ліго» на підставі трудової книги, починаючи з 31.03.2020; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області не враховувати під час обчислення пенсії нулі за період з 01.04.1990 по 30.09.1992 та з 01.07.1997 по 31.12.1999, починаючи з 31.03.2020.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.10.2020 задоволено частково адміністративний позов.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо неврахування до загального стажу роботи ОСОБА_1 періодів роботи з 07.09.1993 по 28.04.1994 в Державному комунальному підприємстві перукарських послуг «Еліс», з 28.04.1994 по 16.03.1995 в приватному торгово-виробничому підприємстві «Еліс» та з 18.03.1995 по 02.07.1997 в приватній фірмі «Ліго».
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до загального трудового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 07.09.1993 по 28.04.1994 в Державному комунальному підприємстві перукарських послуг «Еліс», з 28.04.1994 по 16.03.1995 в приватному торгово-виробничому підприємстві «Еліс» та з 18.03.1995 по 02.07.1997 в приватній фірмі «Ліго» на підставі трудової книжки, починаючи з 31.03.2020.
В решті позовних вимог відмовлено.
ОСОБА_1 , не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції в частині позовних вимог щодо визнання неправомірними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо врахування під час обчислення пенсії нулів за період з 01.04.1990 по 30.09.1992 та з 01.07.1997 по 31.12.1999, зобов`язання відповідача не враховувати під час обчислення пенсії нулі за вказаний період, починаючи з 31.03.2020, подала апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм матеріального права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просила рішення суду першої інстанції у вказаній частині скасувати, прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити. Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги позивач зазначила, що жодним законодавчим чи підзаконним нормативно-правовим актом не передбачено врахування нульових показників. Відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІУ у чинній редакції для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв. Враховуючи відсутність довідки про заробітну плату за період до 01.07.2000, позивач вважала обґрунтованими вимоги не враховувати дані про заробіток за таких період, а саме – нулі.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Як встановлено судовим розглядом, ОСОБА_1 з 15.12.2008 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області, отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІУ.
Не погодившись із розрахунком розміру пенсії в частині визначення коефіцієнта заробітку із застосуванням нульового показника про заробітну плату за період з 01.04.1990 по 30.09.1992 та з 01.07.1997 по 31.12.1999 позивач звернулась до суду із даним позовом.
Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Таким чином, перегляду підлягає рішення суду першої інстанції в частині висновків щодо врахування під час обчислення пенсії позивача нульового показника заробітної плати за період з 01.04.1990 по 30.09.1992 та з 01.07.1997 по 31.12.1999, починаючи з 31.03.2020.
Відмовляючи у задоволенні позову у наведеній частині, суд першої інстанції виходив з відсутності підтвердження трудових відносин за сумісництвом між позивачем та Комунальним підприємством Харківський академічний театр опери та балету ім. М.В. Лисенка, а отже і підтвердження даних щодо заробітної плати.
Колегія суддів погоджується із такими висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.
Вперше пенсія ОСОБА_1 призначена 15.12.2008 року. 
Умови призначення пенсії за віком на момент виходу на пенсію позивача були визначені ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у відповідній редакції.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення чоловіками 60 років, жінками - 55 років та наявності страхового стажу не менше п`яти років. 
Згідно зі ст. 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» розмір пенсії за віком визначається за формулою: П = Зп х Кс, де: П - розмір пенсії, у гривнях; Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи, визначена відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, у гривнях; Кс - коефіцієнт страхового стажу застрахованої особи, визначений відповідно до статті 25 цього Закону.
При цьому, частиною 1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в редакції, що діяла на момент призначення пенсію позивачу, для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за будь-які  60  календарних  місяців страхового стажу  підряд  до 1 липня  2000  року,  незалежно  від  перерв,  та  за  весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року.
Так, пенсію позивачу обчислено при страховому стажі 30 років 02 місяці 26 днів, із середньомісячної заробітної плати за період роботи з 01.01.1995 по 31.12.1999 та за весь період страхового стажу з 01.07.2000 по 28.02.2009.
При цьому, на підтвердження нарахованої заробітної плати за вказаний період ОСОБА_1 надано довідки Комунального підприємства Харківський академічний театр опери та балету ім. М.В. Лисенка  № 18к від 04.03.2009 про роботу за сумісництвом у період з 12.12.1994 по 31.03.2000 та № 36 від 04.03.2009 про заробітну плату.
Втім, в подальшому листом № 01-06/963 від 06.10.2015 Комунальне підприємство Харківський академічний театр опери та балету ім. М.В. Лисенка повідомило, що ОСОБА_2 у період з 12.12.1994 по 31.03.2000 на посаді керуючої малим залом за сумісництвом не працювала, наведені вище довідки Комунальним підприємством Харківський академічний театр опери та балету ім. М.В. Лисенка відповідно до книги видачі довідко за 2009 не видавались. 
Трудова книжка позивача також не містись записів щодо роботи у вказаний період у Комунальному підприємстві Харківський академічний театр опери та балету ім. М.В. Лисенка.
За наведених обставин колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції щодо відсутності у пенсійного органу підстав враховувати показники заробітної плати, відмінні від нульових, за вказаний період, з огляду на відсутність підтвердження трудових відносин ОСОБА_1 із Комунальним підприємством Харківський академічний театр опери та балету ім. М.В. Лисенка та підтвердження даних, вказаних у довідках № 18, № 36 від 04.03.2009.
Доводи апеляційної скарги позивача фактично зводяться до вимог щодо здійснення розрахунку розміру пенсії із застосування положень ч. 1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в чинній редакції, відмінній від діючої на момент призначення пенсії вперше.
          Втім, питання перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», врегульовано ст. 42 зазначеного Закону.
          Відповідно до ч. 2 ст. 42 зазначеного Закону для забезпечення індексації пенсії щороку проводиться перерахунок раніше призначених пенсій шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії.
Частиною 3 ст. 42 вказаного Закону визначено, що з 1 січня 2016 року у разі збільшення розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, а також у разі збільшення розміру мінімальної заробітної плати, визначеної законом про Державний бюджет України на відповідний рік, підвищується розмір пенсії, обчислений відповідно до статті 28 цього Закону (крім пенсіонерів, які працюють (провадять діяльність, пов`язану з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування).
          Згідно з ч. 4 ст. 42 цього Закону у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, перерахунок пенсії проводиться з урахуванням не менш як 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати (доходу), з якої обчислена пенсія.
Органи Пенсійного фонду щороку з 1 квітня без додаткового звернення особи проводять перерахунок пенсії тим особам, які на 1 березня року, в якому здійснюється перерахунок, набули право на проведення перерахунку, передбаченого абзацами першим - третім цієї частини, на найбільш вигідних умовах. 
Порядок такого перерахунку пенсії встановлюється правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.
          Так, постановою правління Пенсійного фонду України від 18.05.2018 № 10-1 затверджено Порядок проведення перерахунку пенсії без додаткового звернення особи відповідно до частини четвертої статті 42 Закону України  «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
          Відповідно до зазначеного Порядку перерахунок проводиться з урахуванням страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) та із заробітної плати (доходу), з якої (якого) призначено (попередньо перераховано) пенсію.
          Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції  про відстуність у Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області підстав для не врахування  при розрахунку пенсії позивача коефіцієнта заробітку із застосуванням нульового показника заробітної плати за вищевказаний період.
Отже, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та у частині, що оскаржена позивачем, ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а викладені в апеляційній скарзі доводи позицію суду першої інстанції не спростовують.
Відповідно ч. 1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Згідно ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права. 
Керуючись ст. ст. 243, 250,  311, 315,  316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.10.2020 по справі № 520/10451/2020  залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України. 

Суддя-доповідач 		І.М. Ральченко 	
Судді	   	Г.Є. Бершов    В.В. Катунов