УХВАЛА

10 березня 2021 року 
м. Київ
Справа №  910/20594/15 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Кондратова І.Д., Кролевець О.А., 

розглянувши матеріали касаційної скарги Національного банку України          

на постанову Північного апеляційного господарського суду
(головуючий - Євсіков О.О., судді - Корсак В.А., Владимиренко С.В.) 
від 22.12.2020,

за заявою Національного банку України
про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання та видачу його дублікату
у справі за позовом  Національного банку України
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ"
про стягнення 1  000 725,92 грн,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2019 у справі №910/20594/15 заяву Національного банку України про поновлення пропущеного строку пред`явлення наказу Господарського суду міста  від 20.10.2015 у справі №910/20594/15 та видачу дублікату наказу Господарського суду міста  від 20.10.2015 у справі №910/20594/15 задоволено. Відновлено строк для пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва від 20.10.2015 у справі №910/20594/15 до виконання. Видано дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 20.10.2015 у справі №910/20594/15.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2020 ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.06.2019 у справі №910/20594/15 скасовано. У задоволенні заяви Національного банку України про поновлення пропущеного строку пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва від 20.10.2015 у справі №910/20594/15 до виконання та видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 20.10.2015 у справі № 910/20594/15 відмовлено. Стягнуто з Національного банку України на користь ТОВ "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" 1 921,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги та 15 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

15.01.2021 Національний банк України звернувся з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2020 у справі №910/20594/15 до суду касаційної інстанції. 

Ухвалою Верховного Суду від 11.02.2021 касаційну скаргу Національного банку України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2020 у справі №910/20594/15 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з неповною сплатою судового збору.

16.02.2021 до Верховного Суду надійшло клопотання ТОВ "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки ухвала про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання та видачу його дублікату, яка була предметом перегляду оскаржуваної постанови, відсутня у переліку ухвал, встановлених статтею 287 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження в частині оскарження відмови у поновленні пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання, з огляду на таке.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За приписами частини першої статті 304 Господарського процесуального кодексу України ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини 1 статті 287 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку. Зокрема, до таких належать ухвали, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини 1 статті 255 цього Кодексу.

Ухвала суду першої інстанції щодо про поновлення, відмову у поновленні пропущеного строку  для пред`явлення наказу до виконання (пункт 22 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України) після її перегляду в апеляційному порядку не належить до переліку судових рішень, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки), мають право подати касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на те, що заявник оскаржує постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2020 у справі №910/20594/15, яка прийнята внаслідок перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 20.06.2019 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання, яка відповідно до статті 287 ГПК України не може бути оскаржена у касаційному порядку після її перегляду в апеляційному порядку, то у відкритті касаційного провадження у справі №910/20594/15 в цій частині необхідно відмовити.

Водночас згідно з підпунктом 19.4 підпункту 19 пункту 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, зокрема, ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

24.02.2021 до Верховного Суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків разом із доказами доплати судового збору.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України скаржник посилається на пункт 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що судом апеляційної інстанції не було враховано висновки Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2019 у справі №2-836/11, у постановах Верховного Суду від 28.12.2018 у справі №910/11424/15, від 20.05.2019 у справі №904/10285/15, від 30.07.2019 у справі №922/3137/15, від 23.05.2019 у справі №5023/1702/12. Також скаржник вказує, що судом попередньої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, а саме: статтю 12, пункт 5 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», статті 86, 236, 326, підпункт 19.4 пункту 1 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та прий-мається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то з огляду на те, що заявником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з чим, відповідно до правил статті 294 ГПК України необхідно відкрити касаційне провадження у справі №910/20594/15 в частині оскарження відмови у видачі дублікату наказу.

Згідно з частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями  174, 234, 255,  287, 288, 290, 293, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Національного банку України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2020 у справі №910/20594/15 в частині оскарження відмови у поновленні пропущеного строку  для пред`явлення наказу до виконання.

2. Відкрити касаційне провадження у справі №910/20594/15 Господарського суду міста Києва за касаційною скаргою Національного банку України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2020 у справі №910/20594/15 в частині оскарження відмови у видачі дублікату наказу.

3. Призначити до розгляду справу №910/20594/15 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Надати відповідачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 30 березня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                            Л. Стратієнко

Судді                                                                                                         І. Кондратова

                                                                                                                        О. Кролевець