ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2021 р.           Справа№ 910/3506/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Алданової  С.О.
суддів:            Мартюк  А.І. 
          Дідиченко  М.А. 
 
при секретарі судового засідання Позюбан А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2020

у справі № 910/3506/20 (суддя Грєхова О.А..)
за позовом Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Драгон Капітал"
до Публічного акціонерного товариства "Центренерго"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України"
про зобов`язання вчинити дії та стягнення 3 046 577, 90 грн

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Спільне підприємство товариство з обмеженою відповідальністю "Драгон Капітал" звернулось до Публічного акціонерного товариства "Центренерго" з позовом про зобов`язання вчинити дії та стягнення 3 046 577,90 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за Договором купівлі-продажу (викупу) 199 606 акцій, укладеного в порядку ч. 3 ст. 69 Закону України «Про акціонерні товариства» в частині надання ПАТ «Національний депозитарій України», як центральному депозитарію, розпорядження про виконання облікової операції переказу 199 606 шт. цінних паперів та безпідставною несплатою коштів за ці акції в розмірі 2  979  957,90 грн. Крім того позивачем згідно ст. 625 ЦК України нараховано та заявлено до стягнення 3% річних в розмірі 66 620 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.10.2020 у справі № 910/3506/20 позов задоволено повністю.
Зобов`язано Публічне акціонерне товариство "Центренерго" надати Публічному акціонерному товариству "Національний депозитарій України" як центральному депозитарію розпорядження про виконання облікової операції переказу цінних паперів щодо 199 606 акцій, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів (ISIN) UA4000079081, які за Договором купівлі-продажу б/н від 07.05.2019 переказуються Спільним підприємством товариством з обмеженою відповідальністю "Драгон Капітал" з рахунку у цінних паперах в депозитарній установі - Спільне підприємство товариство з обмеженою відповідальності "Драгон Капітал", депозитарний код рахунку НОМЕР_1 , код МДО депозитарної установи: 402107, підстава для виконання облікової операції: "Переказ на рахунок емітента викуплених у власника цінних паперів", на рахунок у цінних паперах Публічного акціонерного товариства "Центренерго".
Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на користь Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Драгон Капітал" заборгованість    в розмірі 2 979    957, 90 грн, 3% річних в розмірі 66    620, 00 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 47 800, 67 грн.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ПАТ "Центренерго" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2020 у справі №   910/3506/20 та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що оскаржуване рішення прийнято місцевим господарським судом з неправильним застосуванням норм матеріального права та на підставі неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи. Так, апелянт стверджує про те,    що    законом встановлена обов`язкова письмова форма для договору про обов`язковий викуп у акціонера товариством належних йому акцій, яка не була дотримана сторонами; сторонами не погоджено усіх істотних умов такого договору та обов`язку викупу акцій; позивач не звертався до нього з пропозицією про укладення відповідного договору про обов`язок викупу акцій. Крім того, апелянт зазначає, що в силу Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції від 04.11.2012) товариство не мало права вчиняти дії, що пов`язані з організацією обов`язкового викупу акцій у акціонера.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2020, справа № 910/3506/20 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Мартюк А.І., Зубець Л.П.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 поновлено відповідачу пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Центренерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2020; розгляд справи призначено на 11.01.2021; запропоновано учасникам судового процесу подати відзив, заперечення на апеляційну скаргу та інші заяви/клопотання протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали; зупинено дію рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2020 у справі № 910/3506/20.
В межах встановлених судом процесуальних строків від позивача надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому сторона просить рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2020 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. 
Заперечуючи проти доводів апелянта, позивач зазначає, що оскаржуване рішення прийнято місцевим господарським судом на підставі повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи з вірним застосуванням норм матеріального і процесуального права. Так, позивач вважає, що між сторонами узгоджено усі істотні умови договору купівлі-продажу цінних паперів у спрощеній спосіб, а саме шляхом обміну листами. Крім того, позивач зазначає, що нормами Закону України «Про акціонерні товариства» визначено, що сторони повинні обмінятися лише відомостями щодо ціни акцій та їх кількості, а строк для оплати їх вартості визначено безпосередньо в Законі  та не може бути змінений сторонами. Крім того, позивач зазначає, що спеціальним Законом не визначено обов`язку акціонера надавати відповідачу пропозиції щодо укладення договору купівлі-продажу акцій як окремого документа. Єдиним обов`язком акціонера є подання письмової вимоги за змістом та у строк, що визначені ч. 3 ст. 69 Закону України «Про акціонерні товариства».
Від третьої особи - ПАТ "Національний депозитарій України" надійшли письмові пояснення, в яких даний учасник справи вказував на те, що для проведення в системі депозитарного обліку операції викупу емітентом власних акцій у власника цінних паперів з підстав, обумовлених ст. 69 Закону України «Про акціонерні товариства», емітент зобов`язаний надати до центрального депозитарію лише розпорядження про виконання облікової операції переказу цінних паперів за формою, наведеною в Регламенті, в якому зазначити реквізити договору купівлі-продажу цінних паперів та підставу для виконання облікової операції. Таке розпорядження буде виконано Центральним депозитарієм за умови наявності зустрічного розпорядження депозитарної установи, в якій у власника відкритий рахунок у цінних паперах. Також третьою особою повідомлено, що з 06.06.2019 та станом на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції відповідачем не надано до Центрального депозитарію розпорядження на виконання облікової операції переказу цінних паперів. ПАТ "Національний депозитарій України" у вказаних письмових поясненнях просило здійснювати подальший розгляд без участі представника третьої особи.
У зв`язку з перебуванням судді Зубець Л.П. яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем на лікарняному, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2021, для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Мартюк А.І., Дідиченко М.А.
11.01.2021 судове засідання не відбулось, оскільки в суді була відсутня    можливість технічної фіксації судового засідання за допомогою програмного забезпечення «Акорд» у зв`язку з автоматичним оновленням клієнтського модуля до версії 611, що підтверджується актом Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2021.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2021 справу № 910/3506/20 прийнято до провадження визначеним складом суду, розгляд справи призначено на 22.02.2021.
В судове засідання 22.02.2021 представники відповідача та третьої особи не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, про що свідчать долучені до матеріалів справи повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно яких відповідачем отримано рекомендовану кореспонденцію суду 19.01.2021, а третьою особою - 18.01.2021.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України  суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
Згідно п. 3 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення, зокрема, є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.
За змістом ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Суд апеляційної інстанції з метою дотримання процесуальних строків розгляду апеляційної скарги на рішення суду, враховуючи те, що явка представників сторін та третьої особи судом обов`язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком учасника справи, зважаючи на відсутність обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи, а також поданим третьою особою клопотанням про розгляд справи без участі його представника, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників відповідача та третьої особи, які належним чином повідомлені про судовий розгляд справи апеляційним господарським судом.
Представник позивача в судовому засіданні 22.02.2021 заперечив проти доводів апелянта з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу та просив оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги в межах викладених скаржником доводів та вимог, виходячи з наступного.
Як вірно встановлено місцевим господарським Спільне підприємство товариство з обмеженою відповідальністю «Драгон Капітал» є акціонером Публічного акціонерного товариства «Центренерго», якому належить 199 606 штук простих іменних акцій.
03 квітня 2019 року відбулися річні загальні збори ПАТ «Центренерго», на які відповідно до «Переліку акціонерів/представників які зареєструвалися для участі у річних загальних зборах акціонерів ПАТ «Центренерго»» зареєструвався Саква Д.Ю. (представник позивач із кількістю голосуючих акцій у кількості 199    606 штук).
На річних загальних зборах акціонерів було прийнято рішення, оформлене Протоколом № 18 від 03.04.2019 про підсумки голосування на річних загальних зборах акціонерів, відповідно до якого надано згоду на вчинення товариством в ході поточної фінансово-господарської діяльності протягом одного року з дати проведення цих річних загальних зборів значних правочинів:
- з продажу електричної енергії власного виробництва в межах Договору між членами оптового ринку електричної енергії України (договору № 71/01-ЕР від 07.09.1999 (із змінами), укладеного товариством з ДП «Енергоринок») та/або в порядку, передбаченому Законом України «Про ринок електричної енергії» в обсягах 9,5 млн. квтч, орієнтовною вартістю 25 млрд. грн. з урахуванням граничної сукупності вартості, визначеної у затверджених/погоджених у встановленому порядку фінансових планах товариства на відповідні фінансові роки (2019-2020 (за їх наявності);
- з купівлі вугілля (вугільної продукції) з граничною сукупною вартістю 15 млрд. грн., та орієнтовними об`ємами 5 млн. тонн у розмірах витрат, визначених у фінансових планах товариства на відповідні фінансові роки (2019-2020) для фінансування закупівлі вугілля (вугільної продукції).
Також уповноважено керівника Виконавчого органу товариства (з правом передоручення) протягом одного року з дати проведення цих річних Загальних зборів здійснювати всі необхідні дії щодо вчинення від імені товариства правочинів, вказаних в пункті 1 цього рішення.
Відповідно до Бюлетеня № 18 для голосування на річних загальних зборах акціонерів 03.04.2019 представник акціонера СТОВ «Драгон Капітал» - Саква Д.Ю. , проголосував проти прийняття означеного рішення.
Листом № 11/1061 від 10.04.2019 ПАТ «Центренерго» повідомило СТОВ «Драгон Капітал», що відповідно до статті 68 Закону України «Про акціонерні товариства», кожний акціонер - власник простих акцій товариства, має право вимагати здійснення обов`язкового викупу акціонерним товариством належних йому голосуючих акцій, якщо він зареєструвався для участі у загальних зборах та голосував проти прийняття загальними зборами рішення про надання згоди на вчинення товариством значних правочинів. Ціна викупу акцій становить 14,9292 грн. за одну акцію, кількість акцій, викуп яких має право вимагати акціонер: 199    606; загальна вартість у разі викупу акцій товариством: 2    979    957,90 грн.
25 квітня 2019 року позивач звернувся до відповідача з вимогою від 22.04.2019 про обов`язковий викуп акцій.
Позивач звернувся до відповідача з повідомленням вих. № 21/02/20 від 31.01.2020 про необхідність виконання зобов`язання за договором, у якому позивач зазначив, що з огляду на листи відповідача від 10.04.2019 та позивача від 25.04.2019, між сторонами було досягнуто істотних умов Договору купівлі-продажу (викупу) 199   606 шт. акцій та відповідно Договір купівлі-продажу цінних паперів був укладений, у зв`язку з чим, позивач вимагав у семиденний строк з дня отримання цього листа виконати умови договору та, зокрема, в частині зобов`язання з оплати вартості акцій за ціною викупу, зазначеною в повідомленні про право вимоги обов`язкового викупу акцій, що належать акціонеру. Вищенаведена вимога позивача отримана відповідачем 06.02.2020, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами надіслання рекомендованого поштового відправлення. 
Як зазначає позивач, станом на 05.03.2020 відповідач не надав розпорядження центральному депозитарію про виконання облікової операції переказу цінних паперів та не виконав зобов`язання щодо здійснення на користь позивача оплати вартості акцій протягом 30 днів після отримання вимоги позивача про обов`язковий викуп акцій, в зв`язку з чим позивач вимушений був звернутись до суду з позовом, у якому просить суд:
- зобов`язати ПАТ «Центренерго» надати Публічному акціонерному товариству «Національний депозитарій України» як центральному депозитарію розпорядження про виконання облікової операції переказу цінних паперів щодо 199    606 акцій, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів (ISIN) UA4000079081, які за Договором купівлі-продажу б/н від 07.05.2019 переказуються Спільним підприємством товариством з обмеженою відповідальністю «Драгон Капітал» з рахунку у цінних паперах в депозитарній установі - Спільне підприємство товариство з обмеженою відповідальності «Драгон Капітал», депозитарний код рахунку НОМЕР_1 , код МДО депозитарної установи: 402107, підстава для виконання облікової операції: «Переказ на рахунок емітента викуплених у власника цінних паперів», на рахунок у цінних паперах Публічного акціонерного товариства «Центренерго»;
- стягнути з відповідача на користь позивача суму основного боргу в розмірі 2    979    957,90 грн. та 3% річних в розмірі 66    620,00 грн.
Відповідно до    ч. 1 ст. 6 Закону України "Про цінні папери" акція - це іменний цінний папір, який посвідчує майнові права його власника (акціонера), що стосуються акціонерного товариства, включаючи право на отримання частини прибутку акціонерного товариства у вигляді дивідендів та право на отримання частини майна акціонерного товариства у разі його ліквідації, право на управління акціонерним товариством, а також немайнові права, передбачені Цивільним кодексом України та законом, що регулює питання створення, діяльності та припинення акціонерних товариств.
У п. 8 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про акціонерні товариства" визначено, що корпоративні права - це сукупність майнових і немайнових прав акціонера - власника акцій товариства, які випливають з права власності на акції, що включають право на участь в управлінні акціонерним товариством, отримання дивідендів та активів акціонерного товариства у разі його ліквідації відповідно до закону, а також інші права та правомочності, передбачені законом чи статутними документами.
За змістом приписів п. 2 ч. 1 ст. 68    Закону України "Про акціонерні товариства" кожному акціонеру - власнику простих акцій товариства надано право вимагати здійснення обов`язкового викупу акціонерним товариством належних йому простих акцій, якщо він зареєструвався для участі у загальних зборах та голосував проти прийняття загальними зборами рішення про надання згоди на вчинення товариством значних правочинів.
Частиною 3 ст. 68 вищезазначеного Закону, акціонерне товариство у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, зобов`язане викупити належні акціонерові акції.
Порядок реалізації акціонерами права вимоги обов`язкового викупу акціонерним товариством належних їм акцій унормовано приписами ст. 69 Закону України "Про акціонерні товариства", згідно якої ціна викупу акцій не може бути меншою за ринкову вартість, визначену відповідно до статті 8 цього Закону. Ринкова вартість акцій визначається станом на останній робочий день, що передує дню розміщення в установленому порядку повідомлення про проведення загальних зборів, на яких було прийнято рішення, яке стало підставою для вимоги обов`язкового викупу акцій. Ринкова вартість акцій визначається в порядку, встановленому статтею 8 цього Закону. Договір між акціонерним товариством та акціонером про обов`язковий викуп товариством належних йому акцій укладається в письмовій формі.
Акціонерне товариство протягом не більш як п`яти робочих днів після прийняття загальними зборами рішення, що стало підставою для вимоги обов`язкового викупу акцій, у порядку, встановленому наглядовою радою товариства, повідомляє акціонерів, які мають право вимагати обов`язкового викупу акцій, про право вимоги обов`язкового викупу акцій із зазначенням: 1) ціни викупу акцій; 2) кількості акцій, викуп яких має право вимагати акціонер; 3) загальної вартості у разі викупу акцій товариством; 4) строку здійснення акціонерним товариством укладення договору та оплати вартості акцій (у разі отримання вимоги акціонера про обов`язковий викуп акцій).
Протягом 30 днів після отримання вимоги акціонера про обов`язковий викуп акцій товариство здійснює оплату вартості акцій за ціною викупу, зазначеною в повідомленні про право вимоги обов`язкового викупу акцій, що належать акціонеру, а відповідний акціонер повинен вчинити усі дії, необхідні для набуття товариством права власності на акції, обов`язкового викупу яких він вимагає. Оплата акцій здійснюється у грошовій формі, якщо сторони в межах строків, установлених у цій статті, не дійшли згоди щодо іншої форми оплати (ч. 4 ст. 69    Закону України "Про акціонерні товариства").
Як вірно встановлено місцевим господарським судом та сторонами не заперечується, у даній справі має місце наявність обставин, що у відповідності до приписів ч. 1 ст. 68    Закону України "Про акціонерні товариства" є підставою виникнення у позивача  права вимоги здійснення обов`язкового викупу акціонерним товариством належних йому простих акцій.
Згідно надісланого на адресу позивача листа-повідомлення № 11/1061 від 10.04.2019 відповідачем визначено, що ціна викупу акцій становить 14,9292 грн за одну акцію, кількість акцій, викуп яких має право вимагати акціонер: 199    606; загальна вартість у разі викупу акцій товариством: 2    979    957,90 грн.
Листом № 11/1061 від 10.04.2019, як вже зазначалось у даній постанові, ПАТ «Центренерго» повідомило СТОВ «Драгон Капітал», що відповідно до статті 68 Закону України «Про акціонерні товариства», кожний акціонер - власник простих акцій товариства, має право вимагати здійснення обов`язкового викупу акціонерним товариством належних йому голосуючих акцій, якщо він зареєструвався для участі у загальних зборах та голосував проти прийняття загальними зборами рішення про надання згоди на вчинення товариством значних правочинів. Ціна викупу акцій становить 14,9292 грн. за одну акцію, кількість акцій, викуп яких має право вимагати акціонер: 199   606; загальна вартість у разі викупу акцій товариством: 2   979   957,90 грн.
Також відповідач у вказаному листі зазначив, що враховуючи знаходження ПАТ «Центренерго» у банкрутстві, відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 09.02.2004 у справі № 15/76-б-43/624-б, здійснення акціонерним товариством укладення договору та строк передбачений частиною 4 ст. 69 Закону України «Про акціонерні товариства» визначатиметься з урахуванням вимоги частини 11 статті 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Як вже зазначалось у даній постанові, позивач звернувся до відповідача з вимогою від 22.04.2019 б/н (а.с. 16 том 1), згідно якої СТОВ «Драгон Капітал», як акціонер відповідача, керуючись ст. 69 Закону України «Про акціонерні товариства», просив здійснити викуп належних йому акцій, оскільки 03.04.2019 представник товариства приймав участь в загальних зборах та голосував проти прийняття рішення про надання згоди на вчинення товариством значних правочинів. Крім того у вказаній вимозі позивачем наведено інформацію щодо акцій, викуп яких вимагається, а саме 199   606 шт. 
31 січня 2020 року позивач подав до ПАТ «Національний депозитарій України» розпорядження на виконання облікової операції № 31012020 на підставі Договору купівлі-продажу (викупу) цінних паперів від 07.05.2019 про списання прав на цінні папери на користь ПАТ «Центренерго».
Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно з ч. 2 ст. 205 ЦК України правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.
Частиною 1 статті 639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.
Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно з ч. 1 ст. 181 ГК України допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.
Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Відповідно до ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.
Статтею 641 ЦК України унормовано, що пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. 
За змістом ст. 642 ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.
Беручи до уваги те, що шляхом обміну листами було узгоджено усі істотні умови договору купівлі-продажу акцій, таких як предмету договору - акції у кількості 199606 шт., які підлягають викупу; ціни договору із розрахунку, що ціна викупу однієї акції становить 14,9292 грн    та загальний розмір вартості акцій, які підлягають викупу становить 2 979 957,90 грн, а строки виконання сторонами своїх обов`язків передати акції та оплатити вартість їх викупу встановлено положеннями ст. 69 Закону України "Про акціонерні товариства", колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що між сторонами мало місце укладення договору у спрощений спосіб про обов`язковий викуп акціонерним товариством акцій акціонера. 
Доводи апеляційної скарги про те, що у зв`язку з недосягненням сторонами згоди з усіх істотних умов договору він не є укладеним, - судовою колегією визнаються безпідставними та такими, що спростовуються матеріалами справи. При цьому апеляційна інстанція звертає увагу на те, що обов`язку з направлення акціонером проекту договору про обов`язок викупу акцій емітентом та безумовної необхідності його викладення окремим документом, на чому наполягає апелянт у своїй скарзі, приписами Закону України "Про акціонерні товариства" не передбачено.
Щодо посилання апелянта на неузгодження між сторонами таких умов як порядок надання згоди на обробку персональних даних акціонера та забезпечення ним вимог податкового законодавства, а також визначення порядку переходу права власності на цінні папери, судова колегія зазначає, що ПАТ «Центренерго», з посиланням на норми чинного законодавства, не доведено істотності умов для цього виду правочину - договору купівлі-продажу цінних паперів.
Аргументація апеляційної скарги про те, що відповідач в силу приписів Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції закону від 04.11.2012) не мав право вчиняти дії, що пов`язані із організацією викупу акцій, відхиляється судовою колегією, оскільки за змістом вказаної норми у наведеній апелянтом редакції  органи правління боржника не  мають права  без  згоди розпорядника майна приймати рішення про: реорганізацію (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) і ліквідацію боржника; створення юридичних осіб або про  участь  в  інших  юридичних особах; створення філій та представництв; виплату дивідендів; проведення боржником емісії цінних паперів; вихід із складу учасників боржника юридичної особи, придбання в акціонерів раніше випущених акцій боржника. Тобто заборони викупу акцій - відсутні.
Частиною 1 ст. 173 ГК України встановлено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.
Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ч. 1 ст. 174 ГК України).
Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
За змістом частини сьомої названої статті, не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Частиною 1 ст. 202 ГК України встановлено, що господарське зобов`язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.
Враховуючи, що ПАТ "Центренерго" не виконало свого обов`язку, встановленого ч. 3 ст. 68    Закону України "Про акціонерні товариства" та обов`язковий викуп своїх акцій, що належать СТОВ «Драгон Капітал»,    не здійснило,    а відтак вимога позивача про стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 2   979   957,90 грн є обґрунтованою та такою, що правомірно задоволена місцевим господарським судом. Доводи апеляційної скарги не спростовують вірних висновків суду про задоволення позову в цій частині.
Щодо вимоги про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 66620,00 грн колегія відзначає наступне.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).
Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Як вже зазначалось у даній постанові, позивач звертався до відповідача з повідомленням про необхідність виконання зобов`язань за договором № 21/02/20 від 31.01.2020, в якому просив в семиденний строк з дня отримання цього листа виконати зобов`язання з оплати вартості акцій за ціною викупу, зазначеною в повідомленні про право вимоги обов`язкового викупу акцій. Вищенаведена вимога позивача отримана відповідачем 06.02.2020, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами надіслання рекомендованого поштового відправлення.
Оскільки у визначений строк відповідач обов`язковий викуп акцій позивача не здійснив, відтак він допустив порушення зобов`язання, що є підставою для нарахування відповідних санкцій.   
Північний апеляційний господарський суд, здійснивши перевірку правильності нарахування позивачем сум 3 % річних встановив, що він є арифметично вірним та таким, що відповідає матеріалам справи, а тому висновок місцевого господарського суду про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача 66620,00 грн річних є правомірним.
Таким чином, доводи апеляційної скарги про те, що оскаржуване рішення прийнято місцевим господарським судом з неправильним застосуванням норм матеріального права та на підставі неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, - не знайшли свого підтвердження під час перегляду справи в апеляційному порядку.
Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає, що місцевим господарським судом належним чином досліджено обставини справи та надано цим обставинам відповідну правову оцінку, рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2020 у справі №910/3506/20 відповідає фактичним обставинам справи, не суперечить чинному законодавству України, а тому передбачених законом підстав для зміни чи скасування оскаржуваного рішення в розумінні приписів ст. 277 ГПК України не вбачається. Скаржником не наведено переконливих аргументів у відповідності з нормами чинного законодавства, щодо спростування висновків суду першої інстанції.  
Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2020 у справі №910/3506/20 підлягає залишенню без задоволення.
Судові витрати, в порядку ст. 129 ГПК України, покладаються на апелянта (відповідача у даній справі).
Керуючись ст. ст. 129, 269, п.   1 ч.   1 ст. 275, ст. ст. 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний    апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

1.          Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2020 у справі №910/3506/20 залишити без задоволення.
2.          Рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2020 у справі №910/3506/20 залишити без змін.
3.          Поновити дію рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2020 у справі №910/3506/20.
     4.          Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, покласти на Публічне акціонерне товариство "Центренерго".
5.          Справу №910/3506/20 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строк, що передбачені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України. 

Головуючий суддя                                                            С.О. Алданова 

Судді                                                                                А.І. Мартюк

                                                                                М.А. Дідиченко

Повний текст постанови складено 02.03.2021