Ухвала
Іменем України 
11 березня 2021 року
м. Київ
справа № 661/1811/17
провадження № 51-27 зр 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:  
 
головуючого                                      ОСОБА_1 ,
суддів                                                   ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 
за участю:
секретаря судового засідання       ОСОБА_4 ,
засудженої                                         ОСОБА_5 
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву засудженої ОСОБА_5 про роз`яснення постанови Верховного Суду від 4 лютого 2021 року.
Суть питання і встановлені судом обставини
За вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 07 травня 2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 8 місяців з конфіскацією всього належного їй майна.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням вироку Новокаховського міського суду від 15 листопада 2018 року за сукупністю злочинів призначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 8 місяців з конфіскацією всього належного їй майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання зараховано період попереднього ув`язнення з 19 березня 2017 року до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року апеляційні скарги засудженої та її захисника залишені без задоволення, а вирок місцевого суду – без зміни.
Постановою Верховного Суду від 4 лютого 2021 року вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 07 травня 2019 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_5 залишено без зміни, а касаційну скаргу засудженої – без задоволення.
Засуджена звернулась до суду касаційної інстанції із заявою, в якій просить роз`яснити постанову Верховного Суду від 4 лютого 2021 року.
Позиції інших учасників судового провадження
Засуджена ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала свою заяву та просила роз`яснити постанову Верховного Суду від 4 лютого 2021 року.
Мотиви суду
Вимогами ч. 4 ст. 441 КПК України передбачено, що судові рішення суду касаційної інстанції роз`яснюються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 380 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення в більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Роз`яснюючи постанову чи ухвалу, суд не вправі змінювати їх зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні. Вимоги, які встановлені кримінальним процесуальним законом до змісту постанови суду касаційної інстанції, містяться у ст. 441 КПК України. 
Як убачається з тексту постанови Верховного Суду від 4 лютого 2021 року, вона складена у відповідності до вимог ст. 442 КПК України з посиланням на норми чинного кримінального процесуального закону, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту, які б вимагали окремого роз`яснення.
Фактично доводи засудженої  ОСОБА_5 стосуються незгоди із рішенням касаційного суду, що не є предметом його роз`яснення.
Тому відсутні підстави для задоволення заяви засудженої про роз`яснення постанови Верховного Суду.
Ураховуючи викладене, керуючись ст. ст. 380, 441 КПК України, Суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви засудженої слід відмовити.
З цих підстав Суд постановив:
Відмовити засудженій ОСОБА_5 у роз`ясненні постанови Верховного Суду від 4 лютого 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. 
Судді:
 
ОСОБА_1                                ОСОБА_2                                   ОСОБА_3