Ухвала
Іменем України 
01 квітня  2021 року
м. Київ
справа № 441/676/20
провадження № 51-5888 км 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:  
 
головуючого                                       ОСОБА_1 ,
суддів                                                    ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 ,    
за участю:
секретаря судового засідання         ОСОБА_4 ,
прокурора                                            ОСОБА_5 
 
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на  ухвалу Львівського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020140180000163, щодо 
 
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  уродженця м.Снігурівка Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 
 
який обвинувачувався  у  вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

 
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
 
Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 06 серпня 2020 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України закрито на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. 
 
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 29 жовтня  2020 року ухвалу місцевого суду залишено без зміни.     
 
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачувався  у тому, що він,   01 квітня 2020 року близько 19:30 год, на дорозі, поруч з будинком по АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин наніс ОСОБА_7 декілька ударів кулаком в   обличчя і голову, заподіявши йому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.  
Вимоги касаційної скарги та доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить  скасувати ухвалу апеляційного суду  та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції. 
В обґрунтування своєї позиції зазначає, що розгляд апеляційної скарги прокурора, у якій ставилось питання про погіршення правового становища обвинуваченого, здійснено за  відсутності ОСОБА_6 . 
 
Позиції інших учасників судового провадження
 
До початку касаційного розгляду від прокурора ОСОБА_8 , у порядку ст. 432 КПК України, надійшла заява про відмову від поданої  ним касаційної скарги.  
 
Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні просила закрити касаційне провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги.
Мотиви суду
Відповідно до статей 403, 432 КПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду. Якщо судові рішення не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали касаційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги, суд касаційної інстанції своєю ухвалою закриває касаційне провадження. 
Ураховуючи  те, що прокурор письмово відмовився від поданої ним касаційної скарги,     а  іншими учасниками кримінального провадження судове рішення щодо ОСОБА_6 не оскаржено, Суд дійшов висновку, що касаційне провадження підлягає закриттю. 
З цих підстав та, керуючись статтями 403, 432, 441 КПК України,  Суд постановив:
Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою  прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_6 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                         ОСОБА_2                                 ОСОБА_3