Ухвала
24 березня 2021 року
м. Київ 
справа № 754/994/13-ц
провадження № 61-4671ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Короті Романа Олександровича на заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 25 березня 2013 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 грудня 2020 року 
у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 25 березня 2013 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 16 грудня 2020 року, позов публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» (далі - ПАТ «Дельта-Банк») задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 1 489 114,93 грн.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
 
20 березня 2021 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку направлена касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Короті Р. О. на заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 25 березня 2013 року та постанову Київського апеляційного суду 
від 16 грудня 2020 року (надійшла до суду 22 березня 2021 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження 
з огляду на наступне.
Касаційна скарга подана до суду касаційної інстанції з пропуском строку на касаційне оскарження. 
Представник заявника зазначає, що постанову Київського апеляційного суду від 16 грудня 2020 року вони отримали 10 березня 2021 року засобами електронного зв`язку.
Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 272 ЦПК України за заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді. Учасникам справи, які не були присутні                  в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення          у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - 
у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Однак, заявником не надано належних та допустимих доказів того, що апеляційним судом було порушено порядок вручення заявнику копії цього судового рішення, передбачений статтею 272 ЦПК України. 
Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень постанова Київського апеляційного суду від 16 грудня 2020 року зареєстрована 
у Єдиному державному реєстрі судових рішень 14 січня 2021 року, 
а оприлюднена - 15 січня 2021 року. 
Оскільки відповідних доказів, що підтверджують доводи заявників про дату отримання ними оскаржуваної постанови, заявники не надали, касаційну скаргу необхідно залишити без руху відповідно до вимог частини третьої статті 393 ЦПК України та надати особі строк для подання відповідних доказів.
При цьому, заявник повинен був цікавитися рухом справи, так як апеляційна скарга була подана саме ним, а згідно з частиною першою статті 44 
ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Учасник судового процесу зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Також у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Коротя Р. О. заявив клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору у зв`язку з тим, що судовий збір перевищує п`ять відсотків від його доходу за попередній рік та посилався на Закон України «Про захист прав споживачів». 
Оскільки представник заявника не надав до суду жодних доказів на підтвердження розміру доходів заявника, то Верховний Суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору необхідно відмовити. 
Також Верховний Суд звертає увагу представника заявника на те, що предметом позовних вимог є стягнення заборгованості за кредитним договором, а не порушення прав споживача.
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України              від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 
01 листопада 2011 року. При цьому з 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. 
ПАТ «Дельта-Банк» звернулося до суду  з позовом у 2013 році.
Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (229,40 грн) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3 441,00).
Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.
Отже, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 6 882,00 грн (3 441,00*200%=6 882,00 грн).
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду 
у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК 
у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055»).
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату, або надати належні докази на підтвердження клопотання про звільнення від сплати судового збору. 
Також касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду у зв`язку з тим, що порушено вимоги пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України, 
а саме: не вказано повне найменування (для юридичних осіб) та ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб),  оскільки у касаційній скарзі не вказаний позивач ПАТ «Дельта-Банк». 
Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.
Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Короті Романа Олександровича про поновлення строку подачі касаційної скарги відмовити.
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Короті Романа Олександровича про звільнення від сплати судового збору відмовити.
Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Короті Романа Олександровича на заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 25 березня 2013 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 грудня 2020 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали до 23 квітня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                  Г. В. Коломієць