ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2021 року                                                       м. Дніпро         Справа №  908/2472/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді  Чередка А.Є. (доповідач)       
суддів: Коваль Л.А., Мороза В.Ф. 
при секретарі судового засідання: Михайловій К.С.   

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги арбітражного керуючого Черненченко Дениса Альбертовича, Товариства з обмеженою відповідальністю "Біол" та арбітражного керуючого Бондарчука Олександра Петровича

на ухвалу Господарського суду Запорізької області (суддя Сушко Л.М.) від 11.11.2020 у справі № 908/2472/20

за заявою ОСОБА_1 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біол"
про банкрутство, -     
                                                    ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 11.11.2020 у справі № 908/2472/20:
-  заяву арбітріжного керуючого Клигіної Ірини Володимирівни задоволено;
- відсторонено арбітражного керуючого Клигіну Ірину Володимирівну від виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Біол";
- розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Біол", 72316, м. Мелітополь Запорізької області, вул. Мічуріна, 21 код ЄДРПОУ 30086036 призначено арбітражного керуючого Нікітенка Микиту Олександровича (свідоцтво № 1243 від 10.07.2013 року, адреса: АДРЕСА_1);
- кандидатури арбітражних керуючих Гладія О.В., Штельманчука М.С., Черненченко Д.А., Бондарчука О.П. відхилено.  
Не погодившись із зазначеною ухвалою, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся арбітражний керуючий Черненченко Денис Альбертович, в якій посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 11.11.2020 у справі № 908/2472/20 в частині призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Біол" арбітражного керуючого Нікітенка Микити Олександровича (свідоцтво № 1243 від 10.07.2013 року, адреса: АДРЕСА_1) та відхилення кандидатури арбітражного керуючого Черненченко Дениса Альбертовича та прийняти в цій частині нову ухвалу, якою призначити розпорядником  майна у справі № 908/2472/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Біол" арбітражного керуючого Черненченко Дениса Альбертовича (свідоцтво № 195 від 28.02.2013 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).      
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт, зокрема вказує, що арбітражний керуючий Нікітенко М.О. безпосередньо не звертався до господарського суду з заявою про надання згоди на призначення його розпорядником майна у справі, а звернення з відповідним клопотанням ініціюючого кредитора свідчить про заінтересованість арбітражного керуючого Нікітенко М.О. у цій справі. 
Окрім цього, на час прийняття судом до розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, в ініціюючого кредитора було відсутне право пропонувати суду кандидатуру розпорядника майна, адже Кодекс України з процедур банкрутства не містив відповідних норм, а Закон України «Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства», яким Прикінцеві та перехідні положення Кодексу доповнені пунктами 2-1 і 4-1 не має зворотньої дії у часі.  
Також, апелянт зазначає, що його кандидатура повністю відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства для призначення розпорядником майна у справі, в т.ч. і щодо належного страхування відповідальності арбітражного керуючого, а судом першої інстанції не були належним чином досліджені заяви подані усіма арбітражними керуючими про надання згоди на участь у даній справі про банкрутство.
Вказує апелянт і про не надання йому судом першої інстанції можливості ознайомитись з матеріалами справи та подати свої заперечення проти кандидатур інших арбітражних керуючих та додаткові пояснення.  
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від  10.12.2020р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Черненченко Дениса Альбертовича на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 11.11.2020 у справі № 908/2472/20, розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 21.01.2021р.
Також не погодившись з ухвалою Господарського суду Запорізької області від 11.11.2020 у справі № 908/2472/20 до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Біол", в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 11.11.2020 у справі № 908/2472/20 в частині призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Біол" арбітражного керуючого Нікітенка Микити Олександровича (свідоцтво № 1243 від 10.07.2013 року, адреса: АДРЕСА_1) та відхилення кандидатури арбітражного керуючого Черненченко Дениса Альбертовича та прийняти в цій частині нову ухвалу, якою призначити розпорядником  майна у справі № 908/2472/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Біол" арбітражного керуючого Черненченко Дениса Альбертовича (свідоцтво № 195 від 28.02.2013 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).   
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт наводить ті ж самі доводи, що і арбітражний керуючий Черненченко Д.А. 
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 28.12.2020р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Біол" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 11.11.2020 у справі № 908/2472/20 та приєднано її до спільного розгляду з апеляційною скаргою арбітражного керуючого Черненченко Дениса Альбертовича, розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 21.01.21р.
З апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 11.11.2020 у справі № 908/2472/20 звернувся і арбітражний керуючий Бондарчук Олександр Петрович, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 11.11.2020 у справі № 908/2472/20 в частині призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Біол" арбітражного керуючого Нікітенка Микити Олександровича (свідоцтво № 1243 від 10.07.2013 року, адреса: АДРЕСА_1) та відхилення кандидатури арбітражного керуючого Бондарчука Олександра Петровича та прийняти в цій частині нову ухвалу, якою призначити розпорядником  майна у справі № 908/2472/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Біол" арбітражного керуючого Бондарчука Олександра Петровича (свідоцтво № 197 від 28.02.2013 року).      
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт, зокрема вказує, що його кандидатура повністю відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства для призначення розпорядником майна у справі, а судом першої інстанції не були належним чином досліджені заяви подані усіма арбітражними керуючими про надання згоди на участь у даній справі про банкрутство, що він мав зробити, оскільки ініціюючий кредитор не наділений правом визначити кандидатуру розпорядника майна у цій справі. 
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 28.12.2020р. поновлено арбітражному керуючому Бондарчуку Олександру Петровичу строк подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 11.11.2020 у справі № 908/2472/20, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Бондарчука Олександра Петровича на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 11.11.2020 у справі № 908/2472/20 та приєднано її до спільного розгляду з апеляційною скаргою арбітражного керуючого Черненченко Дениса Альбертовича, розгляд апеляційної скарги  призначено  в судове засідання на 21.01.21р. 
Ухвалами Центрального апеляційного господарського суду від 21.01.2021р. та 11.02.2021р. розгляд апеляційних скарг відкладався в судові засідання 11.02.2021р. та 11.03.2021р. відповідно. 
У судовому засіданні арбітражний керуючий Черненченко Д.А. та представник боржника доводи своїх апеляційних скарг підтримали у повному обсягу та просили їх задовольнити. 
Представник ініціюючого кредитора - ОСОБА_1 у відзиві на апеляційну скаргу та в судовому засіданні проти задоволення апеляційних скарг апелянтів заперечує, вважає оскаржувану ухвалу законною та обгрунтованою, прийняту з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а апеляційну скаргу апелянта безпідставною, посилаючись при цьому на те, що звернення ініціюючого кредитора з клопотанням до господарського суду про призначення розпорядника майна не суперечить нормам Кодексу України з процедур банкрутства, а подані іншими арбітражними керуючими у справу заяви про згоду на призначення розпорядником майна мали недоліки, зокрема щодо належного страхування відповідальності арбітражного керуючого. 
Розпорядник майна боржника в судовому засіданні надав усні пояснення, згідно з якими заперечував проти задоволення апеляційних скарг апелянтів, підтримав доводи ініціюючого кредитора та вказав на наявність в нього волевиявлення та можливості належним чином здійснювати повноваження розпорядника майна у справі. 
Арбітражний керуючий Бондарчук О.П. не скористався своїм правом участі в судовому засіданні та не забезпечив явку представника, про час та місце проведення судового засідання був повідомлені апеляційним судом, що підтверджується відповідними матеріалами справи.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що апеляційним судом не визнавалася явка представників учасників справі в судове засідання обов`язковою, а неявка апелянта та його представника не перешкоджає розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційні скарги у відсутності вищезазначеного апелянта.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційних скарг, заслухавши пояснення апелянтів та інших учасників справи, дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційних скарг, виходячи з наступного. 
Як вбачається з матеріалів справи, 24.09.2020 ОСОБА_1 (ініціюючий кредитор) звернувся до Господарського суду Запорізької області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Біол".
25.09.2020р. Господарським судом Запорізької області здійснений запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Біол".
Для виконання повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство   Товариства з обмеженою відповідальністю "Біол",   автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України визначено наступні кандидатури:
- арбітражний керуючий Клигіна Ірина Володимирівна, свідоцтво №903 від 14.05.2013 АДРЕСА_2);
- арбітражний керуючий Жураковська Людмила Валеріївна, свідоцтво №182 від 13.02.2013 (АДРЕСА_3);
- арбітражний керуючий Лукашук Любов Сергіївна свідоцтво №291 від 25.02.2013 АДРЕСА_4).
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.09.2020р. прийнято до розгляду заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Біол", підготовче засідання суду призначено на 06.10.2020р. 
Ухвалою від 06.10.2020р. Господарський суд Запорізької області відкрив провадження у справі № 908/2472/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Біол",  визнав грошові вимоги кредитора - ОСОБА_1 до боржника на загальну суму 18   878 878,02 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів, ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів, ввів процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначив арбітражного керуючого Клигіну Ірину Володимирівну.  
26.10.2020р. до Господарського суду Запорізької області надійшла заява арбітражного керуючого Клигіної І.В. про дострокове припинення повноважень розпорядника майна, розгляд якої ухвалою суду від 27.10.2020р. було призначено в судове засідання на 04.11.2020р. 
У період з 27.10.2020р. по 04.11.2020р. до Господарського суду Запорізької області надійшли заяви арбітражних керуючих Нікітенка М.О., Гладія О.В., Штельманчука М.С., Черненченко Д.А. про згоду на участь у справі про банкрутство з відповідними додатками, а також надійшло доповнення до заяви ініціюючого кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство з пропозицією призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Нікітенка М.О.
Згідно з протоколом судового засідання Господарського суду Запорізької області у справі № 908/2472/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Біол" в судовому засіданні 04.11.2020р. було оголошено перерву до 06.11.2020р. 
05.11.2020р. до Господарського суду Запорізької області надійшла заява арбітражного керуючого Клигіної І.В. про відкликання заяви про дострокове припинення повноважень розпорядника майна.  
06.11.2020р. до Господарського суду Запорізької області електронною поштою надійшла заява арбітражного керуючого Бондарчука О.П. про згоду на участь у справі про банкрутство з відповідними додатками.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 06.11.2020р. прийнято відмову розпорядника майна боржника Клигіної І.В. від заяви про дострокове припинення своїх повноважень. Заяву розпорядника майна ТОВ «Біол» Клигіної І.В. про дострокове припинення своїх повноважень залишено без розгляду. 
В той же день - 06.11.2020р. розпорядник майна ТОВ «Біол» арбітражний керуючий Клигіна І.В. знов звернулася до Господарського суду Запорізької області з заявою про дострокове припинення повноважень розпорядника майна шляхом її направлення на електронну пошту суду. Розгляд зазначеної заяви ухвалою суду від 06.11.2020р. призначено в судове засідання на 11.11.2020р. 
У період з 10.11.2020р. по 11.11.2020р. до Господарського суду Запорізької області надійшла заява ініціюючого кредитора про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Нікітенка М.О., до якого долучена заява останнього про згоду на участь у справі про банкрутство з додатками, та заяви арбітражних керуючих Гладія О.В., Штельманчука М.С., Черненченко Д.А. та Бондарчука О.П.  про згоду на участь у справі про банкрутство з відповідними додатками.  
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 11.11.2020 у справі № 908/2472/20: заяву арбітріжного керуючого Клигіної Ірини Володимирівни задоволено;  відсторонено арбітражного керуючого Клигіну Ірину Володимирівну від виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Біол";  розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Біол" призначено арбітражного керуючого Нікітенка Микиту Олександровича; кандидатури арбітражних керуючих Гладія О.В., Штельманчука М.С., Черненченко Д.А., Бондарчука О.П. відхилено.  
Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість ухвали Господарського суду Запорізької області від 11.11.2020р. у справі № 908/2472/20 колегія суддів апеляційного господарського суду враховує наступне.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно з ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
На час постановлення судом першої інстанції оскаржуваної ухвали набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства, який встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.
Частиною 2 Прикінцевих та Перехідних Положень Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що з дня введення в дію цього Кодексу визнано таким, що втратив чинність  Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992р., № 31, ст. 440 із наступними змінами). 
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень.
За ч.ч. 1, 3, 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.
Арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.
Розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають конфлікт інтересів; 5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.
До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.
Арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою.
За наявності підстав для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень або за клопотанням комітету кредиторів господарський суд протягом 14 днів постановляє ухвалу про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень.
Отже, виходячи з приписів ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень розпорядника майна може бути здійснено господарським судом за заявою арбітражного керуючого, а  призначення нового розпорядника майна здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.
Втім, як вбачається з матеріалів даної справи, реєстр вимог кредиторів у справі господарським судом не затверджувався та комітет кредиторів не створювався. 
Разом з цим, відповідно до положень ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).
Також відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.
З аналізу вищезазначених приписів ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства можна дійти до висновку, що ініціюючий кредитор у справі про банкрутство - конкурсний кредитор за заявою якого відкривається провадження у справі про банкрутство і який є стороною у справі про банкрутство, відтак має право звертатся до суду з заявами та клопотаннями, в т.ч. і щодо призначення розпорядника майна боржника, враховуючи відсутність комітету кредиторів.
Відповідний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02.12.2020 у справі № 908/570/20.
З заявами про призначення розпорядником майна у справу звернувся як ініціюючий кредитор з пропозицією призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Нікітенка М.О., так і безпосередньо арбітражні керуючи Нікітенко М.О. , Гладій О.В. , Штельманчук М.С., Черненченко Д.А. та Бондарчук О.П., кандидатури яких були розглянуті судом першої інстанції та обрано для призначення розпорядником майна у справі кандидатуру арбітражного керуючого Нікітенка М.О.
Призначаючи розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Нікітенка М.О., місцевий господарський суд виходив з того, що його кандидатура відповідає вимогам ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства та він має належний досвід, кваліфікацію та можливості виконувати повноваження розпорядника майна ТОВ «Біол», чого апелянтами належними та допустимими доказами не спростовано.
Так, апелянтами, зокрема не доведено наявності в арбітражного керуючого Нікітенка М.О. заінтересованості у цій справі.
Наявні в матеріалах справи і заяви, власноручно підписані арбітражним керуючим Нікітенко М.О., про згоду на участь у даній справі про банкрутство, до яких також долучені усі необхідні, для призначення розпорядником майна, документи.  
Також, з поданих арбітражними керуючими Гладіем О.В., Штельманчуком М.С., Черненченком Д.А. та Бондарчуком О.П. заяв про згоду на участь у справі про банкрутство та долучених до них документів не вбачається будь-яких переваг кандидатур цих арбітражних керуючих перед кандидатурою арбітражного керуючого Нікітенка М.О.  
З огляду на усе вищевикладене апеляційний суд вважає доводи апеляційних скарг апелянтів необґрунтованими, а оскаржувану ухвалу господарського суду, такою що  відповідає чинному законодавству, отже підстави передбачені ст. 277 ГПК України, для задоволення апеляційних скарг та скасування ухвали Господарського суду Запорізької області у даній справі від 11.11.2020р. відсутні.
Згідно з ст. 129 ГПК України судові витрати по сплаті апелянтами судового збору за подання апеляційних скарг слід покласти на останніх.
В силу ч. 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства дана постанова апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає. 
З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 123, 129, 231, 269, 270, 275-284, 287 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, - 

                                                   ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги арбітражного керуючого Черненченко Дениса Альбертовича, Товариства з обмеженою відповідальністю "Біол" та арбітражного керуючого Бондарчука Олександра Петровича на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 11.11.2020 у справі № 908/2472/20 - залишити без задоволення.
Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 11.11.2020 у справі № 908/2472/20 - залишити без змін.  
Судовий збір, сплачений за подання апеляційних скарг покласти на арбітражного керуючого Черненченко Дениса Альбертовича, Товариство з обмеженою відповідальністю "Біол" та арбітражного керуючого Бондарчука Олександра Петровича.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку. 

Повна постанова складена та підписана 19.03.2021 року.

Головуючий суддя                                                                                   А.Є. Чередко  

Суддя                                                                                                           Л.А. Коваль

Суддя                                                                                                            В.Ф. Мороз