УХВАЛА

04 березня 2021 року  
Київ
справа №300/232/20
адміністративне провадження №К/9901/2462/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Желєзного І.В., перевіривши касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.09.2020р. та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2020р. у справі за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Тисменицягаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа - Державна регуляторна служба України про визнання протиправною та скасування постанови,
в с т а н о в и в:
Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Тисменицягаз» звернулось до суду з позовом в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову № 2832 від 13.12.2019 про накладення штрафу у розмірі 850  000 грн.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.09.2020р., залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2020р., позов задоволено.
20.01.2021р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу, яка не відповідала вимогам статті 330 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Ухвалою Верховного Суду від 02.02.2021р. касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг залишено без руху та встановлено десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
На адресу Верховного Суду на виконання вимог ухвали від 02.02.2021р. надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги до якого додано документ про сплату судового збору.
У встановлений строк скаржником виконано вимоги по усуненню недоліків касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 02.02.2021р.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
За правилами підпункту «а» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України судові рішення у справах розглянутих за правилами спрощеного провадження підлягають касаційному оскарженню у випадку, якщо касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 328 КАС України підставою касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах.
Доводи касаційної скарги позивача вказують на існування обставин, визначених пунктом 3 частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, що є підставою для відкриття касаційного провадження для перегляду в касаційному порядку рішень судів попередніх інстанцій.  
Керуючись статтями 329-332, 335, 338 КАС України,
у х в а л и в:
Відкрити касаційне провадження за скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг. 
Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду справу №300/232/20 за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Тисменицягаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа - Державна регуляторна служба України про визнання протиправною та скасування постанови.
Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Судді         
О.П. Стародуб 

А.А. Єзеров

І.В. Желєзний