УХВАЛА

17 березня 2021 року 
Київ
справа №520/7553/2020
адміністративне провадження №К/9901/7375/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Усенко Є.А.,
суддів: Гімона М.М.,  Гусака М.Б., 
розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Харківській області (далі - ГУ ДПС) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2020   у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Борівського комунального водопровідно-каналізаційного підприємства про стягнення податкового боргу,
У С Т А Н О В И В:
01.03.2021 ГУ ДПС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на  вище зазначені судові рішення.
Згідно з положеннями  статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України  (далі - КАС) відкриття касаційного провадження обумовлено, зокрема, відповідністю касаційної скарги вимогам цього  Кодексу  щодо форми і змісту касаційної скарги.
Касаційна скарга ГУ ДПС підлягає залишенню без руху як така, що подана з порушенням пункту 3 частини другої статті 330 КАС.
Згідно з пунктом 3 частини другої статті 330 КАС у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються.
Обґрунтування вимог касаційної скарги стосується рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2020 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2020    у справі № 520/7553/2020, а прохальна частина касаційної скарги містить вимогу ГУ ДПС про скасування ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 13.08.2020 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2020 у справі № 520/7553/2020.
Оскільки зазначений недолік касаційної скарги викликає об`єктивні сумніви щодо предмету оскарження за поданою скаргою,  відповідачу слід уточнити, які саме судові рішення оскаржуються в касаційному порядку.
Згідно з частиною другою  статті 332 КАС  до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених  статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною другою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Зважаючи на викладене, касаційна скарга залишається без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції уточнену касаційну скаргу.
Керуючись статями  248,  332    Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу   Головного управління ДПС у Харківській області залишити без руху.
Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко
М.М. Гімон 
 М.Б. Гусак ,
Судді Верховного Суду