УХВАЛА

18 січня 2021 року 
м. Київ
справа № 817/1638/18
адміністративне провадження № К/9901/32469/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Юрченко В.П.,
суддів: Васильєвої І.А.,  Хохуляка В.В., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21.01.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2020 у справі за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до ФОП ОСОБА_1 про застосування арешту коштів на рахунках платника податків,

ВСТАНОВИВ:

          Ухвалою Верховного Суду від 08.12.2020 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21.01.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2020 залишено без руху, у зв`язку з визнанням підстав пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень неповажними. Скаржнику надано десятиденний термін для усунення недоліків касаційної скарги.
          До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.
          Розглянувши дане клопотання, Суд вважає за необхідне відмовити в його задоволенні з огляду на наступне.
          Оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції набрало законної сили 04.06.2020, та повний текст складений 09.06.2020. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID -19" установлено з 12.03.2020 на усій території України карантин та у зв`язку з набранням чиності Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" (в редакції від 20.03.2020) розділ VI "Прикінцеві положення" КАС України доповнено пунктом 3 такого змісту:
"Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.
          Разом з тим, відповідно до частини другої розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID -19)" який набрав законної сили 17.07.2020, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4   розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3   розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3   розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX   від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом. 
          Отже, кінцевий термін подання касаційної скарги сплив 06.08.2020.
          Відтак, податковим органом помилково застосована дана правова норма в обгрунтування клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень. 
          Крім того, посилання Головного управління ДПС у Рівненській області на тимчасову непрацездатність уповноваженого представника, на якого покладено обов`язок супроводження даної справи, є неналежним обгрунтуваанням пропуску процесуального строку касаційного оскарження судових рішень, оскільки відноситься до внутрішньоорганізаційних питань. 
          Згідно із положеннями пункту 4 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо  скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
          З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку та у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
          Керуючись статтею 333 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

          В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про поновлення процесуального строку касаційного оскарження судових рішень - відмовити.
          Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21.01.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2020  у справі № 817/1638/18.
          Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.                        

Судді	В.П. Юрченко І.А. Васильєва   В.В. Хохуляк