УХВАЛА

01 лютого 2021 року 
м. Київ
справа № 420/6324/19
адміністративне провадження № К/9901/1998/21
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., перевіривши касаційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 березня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2020 року у справі № 420/6324/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинвест-Жилстрой» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,
установив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинвест-Жилстрой» звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати протиправними та скасувати рішення Одеській митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів від 08 серпня 2019 року №  UA500000/2019/000436/2 та картку відмови в прийнятті митної декларації №  UA500060/2019/00507; зобов`язати вчинити дії щодо митного оформлення транспортного засобу за ціною договору.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 березня 2020 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2020 року частково задоволено позовні вимоги: визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500060/2019/00507 та рішення про коригування митної вартості товарів від 08 серпня 2019 року № UA500000/2019/000436/2. В решті позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач вже звертався до Верховного Суду з касаційними скаргами, які ухвалами Верховного Суду від 21 вересня 2020 року та від 05 січня 2021  року були повернуті на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
18 січня 2021 року до Верховного Суду надійшла втретє подана касаційна скарга Одеської митниці Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 березня 2020  року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2020 року у справі № 420/6324/19.
Під час перевірки втретє поданої касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 КАС України установлено, що вона є ідентичною (підтверджується інформацією, що міститься в  комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду») тій касаційній скарзі, яку було повернуто ухвалою Верховного Суду від 05 січня 2021 року (провадження К/9901/35423/20).
Верховний Суд в своїй ухвалі про повернення касаційної скарги вже звертав увагу скаржника на те, що обов`язковими умовами при оскарження судових рішень на підставі, зокрема, пунктів 1, 3 частини четвертої статті 328 КАС України є зазначення:
- норми матеріального права, яку неправильно застосовано судом апеляційної інстанції; постанову Верховного Суду, у якій викладено висновок щодо правильного застосування норми права; безпосередній висновок судів попередніх інстанцій, який такому суперечить; обґрунтування подібності правовідносин у справах (у якій викладено висновок Верховного Суду і у якій подається касаційна скарга) (для пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України);
- норми матеріального права, яку неправильно застосовано судом апеляційної інстанції; висновок щодо правильного застосування якої ще не сформульовано Верховним Судом; у чому полягає помилка суду при застосуванні відповідної норми права; як на думку скаржника відповідна норма повинна застосовуватися (для пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України).
Однак, звертаючись до суду з касаційною скаргою втретє, скаржник не виправив недоліків касаційної скарги, на які були вказані Верховним Судом.
Зазначене свідчить про формальний підхід до оформлення касаційної скарги та ігнорування скаржником роз`яснень, які йому неодноразово надавалися Верховним Судом щодо вимог до форми і змісту касаційної скарги в частині викладення підстав касаційного оскарження судових рішень.
Крім того, посилання скаржника на статтю 389 КАС України, як на підставу для звернення до суду касаційної інстанції, є недоречним, оскільки зазначена стаття регламентує порядок розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження.
Отже, перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги установлено, що у ній не викладені передбачені пунктом першим частини четвертою статті 328 КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.  
Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню, як така, що не містить підстав касаційного оскарження.
Керуючись статтями 328, 330, 332, 359 КАС України, -
ухвалив:
Касаційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 березня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2020 року у справі № 420/6324/19 - повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Роз`яснити заявникові, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                               О.О. Шишов