ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

Справа № 991/106/21
Провадження № 1-во/991/1/21
У Х В А Л А

14 січня 2021 року	місто Київ	

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі від 13.01.2021 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

11.01.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України (далі – НАБУ), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі – ЄРДР).
Ухвалою суду від 13.01.2021 у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовлено. 
Проте при постановленні відповідної ухвали слідчим суддею допущено описку в її резолютивній частині, а саме невірно зазначено порядок апеляційного оскарження вказаного судового рішення. 
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, проте в силу вимог ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно Рішення Конституційного Суду України № 4-р(ІІ)/2020 від 17.06.2020 (у справі № 3- 180/2018(1644/18) ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення підлягають апеляційному оскарженню. 
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
У той же час, при виготовленні тексту відповідної ухвали допущено описку, а саме в її резолютивній частині замість того, що ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення, помилково зазначено протягом п`яти днів з дня отримання її копії. 
З огляду на викладене, до резолютивної частини ухвали від 13.01.2021 необхідно внести відповідне виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення до ухвали Вищого антикорупційного суду від 13.01.2021 у справі № 991/106/21. 
В резолютивній частині ухвали текст: «Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії» необхідно читати як «Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення».
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя                                                         ОСОБА_1