УХВАЛА

11 лютого 2021 року  
Київ
справа №420/3918/20
адміністративне провадження №К/9901/36782/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
суддів - Загороднюка А.Г., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу прокуратури Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року у справі №420/3918/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до  прокуратури Одеської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,  

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду першої інстанції з позовом, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати наказ №770к від 29 квітня 2020 року про звільнення з посади прокурора відділу міжнародного співробітництва Одеської області та з органів прокуратури Одеської області відповідно до пункту 9 частини першої  статті 51 Закону України "Про прокуратуру"; 

- поновити на посаді прокурора відділу міжнародного співробітництва Одеської області прокуратури Одеської області; 

- стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року, яке залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року,  адміністративний позов задоволено:

- визнано протиправним та скасовано наказ прокуратури Одеської області від 29 квітня 2020 року №770к про звільнення ОСОБА_1  з посади прокурора відділу міжнародного співробітництва Одеської області та з органів прокуратури Одеської області відповідно до пункту 9 частини першої  статті 51 Закону України "Про прокуратуру";

- поновлено ОСОБА_1 в органах прокуратури на посаді прокурора відділу міжнародного співробітництва Одеської області з 30 квітня 2020 року;

- стягнуто з прокуратури Одеської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 30 квітня 2020 року до 11 серпня 2020 року у розмірі:  78 688,1 грн.

Не погоджуючись із цими судовими рішеннями, прокуратура Одеської області звернулась з касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), надіславши її 29 грудня 2020 року засобами поштового зв`язку.

У своїй касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року у справі №420/3918/20 й ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. 

Верховний Суд ухвалою від 19 січня 2021 року залишив касаційну скаргу без руху, встановивши скаржнику строк у десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

На виконання цієї ухвали та в межах встановленого у ній десятиденного строку, скаржник надіслав до Суду копію платіжного доручення №52 від 27 січня 2021 року на суму: 3363,20 грн.

Враховуючи, що повний текст судового рішення суду апеляційної інстанції був складений 9 грудня 2020 року, касаційна скарга вважається такою, що подана скаржником в межах строку передбаченого статтею 329 КАС України. 

Оскаржуючи судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій, прокуратура Одеської області вказує на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України), а саме: щодо застосування пунктів 10, 19 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури», пункту 9 Порядку проходження прокурорами атестації, затвердженого наказом Генерального прокурора від 3 жовтня 2019 року №221, а також щодо законності прийняття наказу про звільнення позивачки з посади та з органів прокуратури на підставі пункту 9 частини першої  статті 51 Закону України «Про прокуратуру».  

Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Також, скаржник подав клопотання про зупинення дії рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року у справі №420/3918/20  до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. 

Частиною третьою  статті 334 КАС України передбачено, зокрема, що якщо разом із касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

За правилами пункту 5 частини першої  статті 340 КАС України  суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

З огляду на наявність вказаного клопотання про зупинення дії рішення судів попередніх інстанцій суд вважає за необхідне встановити для учасників справи десятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду своїх міркувань та заперечень щодо заявленого клопотання.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокуратури Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року у справі №420/3918/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1  до  прокуратури Одеської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи №420/3918/20. 

3. Встановити іншим учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

4. Встановити учасникам справи десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для подання своїх міркувань та заперечень щодо клопотання прокуратури Одеської області про зупинення дії рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року у справі №420/3918/20  до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

5. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

Н.М.          Мартинюк
А.Г.          Загороднюк
Ж.М.          Мельник-Томенко,
Судді Верховного Суду