Ухвала
11 лютого 2021 року
м. Київ
 
справа № 760/11640/15-ц
провадження № 61-2121св19 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М., 
учасники справи:
позивач - публічне акціонерне товариство «Родовід банк»,
представник позивача - Коваль Любов Леонідівна, 
відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , 
вирішив питання про поновлення касаційного провадження у справі № 760/11640/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора, за касаційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 28 січня 2016 року у складі судді Козленко Г. О. та постанову Київського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року у складі колегії суддів: Рубан С. М., Желепи О. В., Іванченко М. М., 
ВСТАНОВИВ:
У червні 2015 року публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» (далі - ПАТ «Родовід Банк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 ,    ОСОБА_2 , з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просило суд: стягнути із ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором від 04 вересня 2007 року № 77.2/СК-323.07.1 у розмірі 18 447,39 дол. США та 406 323, 95 грн; у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором від 04 вересня 2007 року № 77.2/СК-323.07.1 у розмірі 18 447,39 дол. США та 3 328 692, 56 грн звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме нежилі приміщення з № 1 по № 5 (групи приміщень № 1), (колишня квартира АДРЕСА_1 ) загальною площею 43,80 кв. м, що знаходиться за адресою:   АДРЕСА_2 , що належать ОСОБА_2 на праві власності; стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на його користь судовий збір у розмірі 3 654,00 грн.
Заочним рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 28 січня 2016 року позов задоволено частково. 
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід банк» заборгованість за кредитним договором від 04 вересня 2007 року № 77.2/СК-323.07.1 у сумі 18 447,39 дол. США та 406 323, 95 грн.
У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 04 вересня 2007 року № 77.2/СК-323.07.1 укладеного між ПАТ «Родовід банк» та ОСОБА_1 у розмірі 18 447,39 дол. США та 406 323,95 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки нежитлових приміщень, укладеного між ПАТ «Родовід банк» та ОСОБА_2 , а саме нежилі приміщення з АДРЕСА_3 ) загальною площею 43,80 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчого провадження.
Стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 3 654,00 грн.
У решті позову відмовлено.
Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 04 вересня 2017 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 28 січня 2016 року залишено без задоволення. 
Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 05 квітня 2018 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 28 січня 2016 року залишено без задоволення. 
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 подали апеляційні скарги на заочне рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 28 січня 2016 року. 
Постановою Київського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задоволено частково. 
Заочне рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 28 січня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення.
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід банк» заборгованість за кредитним договором від 04 вересня 2007 року № 77.2/СК-323.07.1 у сумі 18 447,39 дол. США та 406 323, 95 грн.
У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 04 вересня 2007 року № 77.2/СК-323.07.1 укладеного між ПАТ «Родовід банк» та ОСОБА_1 у розмірі 18 447,39 дол. США та 406 323,95 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки нежитлових приміщень, укладеного між ПАТ «Родовід банк» та ОСОБА_2 , а саме нежилі приміщення з АДРЕСА_3 ) загальною площею 43,80 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчого провадження.
Стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір у розмірі по 1827,00 грн. У решті позову відмовлено.
У січні 2019 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 подала касаційну скаргу, у якій просить, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, скасувати заочне рішення місцевого суду та постанову суду апеляційної інстанції, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Ухвалою Верхового Суду від 07 березня 2019 року відкрито касаційне провадження, витребувано із суду першої інстанції справу. 
25 березня 2019 року справа надійшла до Верховного Суду. 
У квітні 2019 року ПАТ «Родовід Банк» направив до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу. 
Ухвалою Верховного Суду від 23 вересня 2020 року зупинено касаційне провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_1 . 
На виконання зазначеної ухвали Верховного Суду, 28 січня 2021 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рябикіна А. А., надіслала копію спадкової справи № 3/2019, яку заведено після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .
З копії матеріалів спадкової справи слідує, що у межах визначеного статтею 1270 ЦК України строку із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_1 , до приватного нотаріуса звернулися ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . 
Відповідно до частини п`ятої статті 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Згідно з частиною першою статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Позов про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора допускає правонаступництво.
Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З огляду на зазначене, касаційне провадження у справі слід поновити, до участі у справі як процесуальних правонаступників відповідача ОСОБА_1 залучити ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . 
Відповідно до пункту 2 розділу II «Перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. 
Частиною другою статті 389 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Необхідності виклику учасників справи для надання пояснень у справі не вбачається.
Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги), з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.
Керуючись статтями 55, 251, 254, 260, 401, частиною першою статті 402 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги), Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Поновити касаційне провадження у справі № 760/11640/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора, за касаційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 28 січня 2016 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року. 
Залучити до участі у справі як процесуальних правонаступників  ОСОБА_1 : ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . 
Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 та  ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора, призначити до судового розгляду.
Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                          С. Ю. Мартєв 
 
                                                                                                                      С. О. Карпенко 
 
                                                                                                                      І. М. Фаловська