Ухвала 
11 березня 2021 року
м. Київ
справа № 757/39700/19-ц
провадження № 61-3062ск21 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 25 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору дарування та внесених змін у свідоцтвах про право власності на житло недійсними,   
                                                            ВСТАНОВИВ:
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 25 серпня 2020 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 25 січня 2021 року апеляційну скаргу  ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 25 серпня 2020 року задоволено частково.
Рішення Печерського районного суду міста Києва від 25 серпня 2020 року  скасовано.
У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору дарування та внесених змін у свідоцтвах про право власності на житло недійсними відмовлено.
У лютому 2021 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку  ОСОБА_1 , подав касаційну скаргу (надійшла 26 лютого  2021 року), в якій заявник просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від                 25 січня 2021 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
У порушення вимог частини третьої статті 392 ЦПК України, до касаційної скарги необхідно надати засвідчену копію документу, відповідно до якого ОСОБА_1 , є правонаступником ОСОБА_2 . 
Крім того, у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, 
що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми. 
Розміри ставок судового збору визначено частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на день звернення до суду 
з цим позовом). 
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».
Враховуючи, що позов містить вимогу немайнового характеру, заявник за подання касаційної скарги має сплатити  3 842,00 грн (1 921 грн * 
1 вимога * 200%).
Судовий збір  за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або сплачено до ГУК у                м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДР: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007; ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: Судовий збір (Верховний Суд, 055).
На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 136, 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 25 січня 2021 року, залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                         І. А. Воробйова