Ухвала                                                                  

15 лютого 2021 року
м. Київ
справа №509/4253/18
провадження №51-617ск21
 
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі – Суд, колегія суддів) у складі:
 
головуючого                       ОСОБА_1 , 
суддів:                                  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 11  листопада 2020 року і
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 вересня 2020  року задоволено клопотання прокурора, продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до 06 листопада 2020 року.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на вказану ухвалу місцевого суду повернуто особі, що її подала. 
Не погоджуючись із ухвалою апеляційного суду, ОСОБА_4 оскаржила її у касаційному порядку.
Суд перевірив касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) та встановив, що її подано із порушенням ч. 1, п. 4 ч. 2, ч. ч. 3, 4, 5, 6 названої статті.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень. 
Однак, усупереч п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, касаційна скарга ОСОБА_4 не містить посилань на конкретну підставу, передбачену ч. 1 ст. 438 КПК для скасування оскаржуваного рішення апеляційної інстанції, а також обґрунтування його незаконності відповідно до ч. 2 ст. 438 цього Кодексу, з урахуванням положень статей 370, 374, 412-414, 404, 419 цього Кодексу у їх взаємозв`язку. 
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 427 КПК касаційна скарга подається в письмовій формі та підписується особою, яка її подає. ОСОБА_4 надіслала касаційну скаргу електронною поштою. Однак надіслана касаційна скарга не підписана електронним цифровим підписом, що не дозволяє суду ідентифікувати особу, що її подала та підтвердити волевиявлення такої особи. Надіслані фотокопії касаційної скарги із підписом також не є належним підтвердженням як особи скаржника так і його волевиявлення.
Відповідно до ч. 4 ст. 427 КПК, якщо касаційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу. 
Статтею 50 КПК передбачено, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 
1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;
2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.      
Вказаних вимог закону, ОСОБА_4 не виконано, до скарги не додано документів на підтвердження повноважень захисника.
Окрім цього, до касаційної скарги не долучено її копій з додатками до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження, чим порушено вимоги ч. 6 ст. 427 КПК. 
Також ОСОБА_4 не зазначила у своїй касаційній скарзі чи бажає вона брати участь у касаційному розгляді, як це передбачено ч. 3 ст. 427 КПК.
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. 
Згідно зі ч. 1 ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 11  листопада 2020 року залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків – десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху надіслати ОСОБА_4 . 
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Судді:

ОСОБА_1                          ОСОБА_2                          ОСОБА_3