Справа № 299/105/20

ПОСТАНОВА
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

 
25 лютого 2021 року м. Ужгород
       Закарпатський апеляційний суд у складі: 

Головуючого - судді Бисага Т.Ю.
суддів: Джуги С.Д., Мацунича М.В.,
за участі секретаря: Волощук В.І.,
за участі ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Виноградівського районного суду від 14 травня 2020 року, головуючий суддя Рішко Г.І., у справі за позовом  ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Бора Юрій Володимирович, до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Гонтар Л.М. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
В С Т А Н О В И В:
       Позивач ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Бора Ю.В., звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Гонтар Л.М. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Позовну заяву мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача  ОСОБА_4 . Останнім за життя було залишено заповіт від 15.07.2003 р. на користь позивача, відповідача та ОСОБА_5 , який ІНФОРМАЦІЯ_2 помер. Оригінал заповіту батька позивача перебуває у розпорядженні відповідача, з яким через смерть одного з спадкоємців було досягнуто домовленості про спільне оформлення спадкових прав. Однак ОСОБА_3 заяву про прийняття спадщини не подала та ухиляється від надання у розпорядження позивача або нотаріуса оригіналу заповіту. Позивач вважає, що такі дії відповідача спрямовані на усунення його від права на спадкування. У зв`язку з наведеними обставинами позивач пропустив строк подання заяви про прийняття спадщини. Приватним нотаріусом Гонтар Л.І. позивачеві відмовлено у заведенні спадкової справи. Просить суд визначити йому додатковий строк терміном два місяці з дня набрання рішення у даній справі законної сили, для подання ним заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Виноградівського районного суду від 14 травня 2020 року позов задоволено. 
Визначено ОСОБА_1 додатковий строк терміном два місяці з дня набрання рішенням  у даній справі законної сили, для подання ним заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу в якій просить рішення суду скасувати, ухвалити по справі нове рішення, яким у задоволені позову відмовити. 
У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.

Апелянт в судове засідання не з`явилася, подавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. 
Заслухавши суддю-доповідача, позивача, його представника, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія приходить до наступного висновку.
       Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. 
       Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача, ОСОБА_4 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 15.05.2019 року). 

       За життя ОСОБА_4 залишив заповіт на користь позивача, ОСОБА_3 (відповідач) та ОСОБА_5 . Вказаний заповіт було посвідчено державним нотаріусом Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В. 15.07.2003 року за реєстровим № 1948. Спадкоємець ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

        Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

       За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

При вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини необхідно врахувати свободу заповіту, як фундаментальний принцип спадкового права.
Встановлено, що оригінал заповіту батька позивача перебуває у розпорядженні відповідача, з яким через смерть одного з спадкоємців було досягнуто домовленості про спільне оформлення спадкових прав. Однак ОСОБА_3 заяву про прийняття спадщини не подала та ухиляється від надання у розпорядження позивача або нотаріуса оригіналу заповіту. Такі дії  відповідача є свідомими, оскільки остання прийняла спадщину в порядку ч.3 ст.1268 ЦК України, та спрямовані на усунення позивача від права на спадкування.

       Порушення відповідачем домовленості щодо реалізації спадкових прав та відмова надати нотаріусу оригінал заповіту має наслідком ситуацію, за якої позивач пропустив строк подання заяви про прийняття спадщини. За таких обставин приватним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Гонтар JI.I. позивачеві відмовлено у заведенні спадкової справи.
Конфліктний характер майнових відносин між спадкоємцями має прямим наслідком втрату позивачем можливості документально заявити про свої спадкові права у період шести місяців з часу відкриття спадщини. 

Згідно положень п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини; при цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду України від 06.02.2013 року у справі 6-167цс12 прийняття спадщини як за заповітом, так і за законом є правом спадкоємця й залежить виключно від його власного волевиявлення. Для прийняття спадщини необхідне волевиявлення спадкоємця і здійснення ним певних дій. У даній ситуації позивач не допустив пасивної правової поведінки, а саме навпаки, вживав вичерпних заходів щодо набуття спадкових прав.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» у резолютивній частині рішення суду про визначення додаткового строку для прийняття спадщини має бути зазначено початок перебігу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що починається з дня набрання рішенням суду законної сили.
Рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування немає.
       Відповідно до ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
       З врахуванням наведеного, апеляційний суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення суду першої інстанції без змін.
Керуючись ст.ст. 368, 375 ЦПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Виноградівського районного суду від 14 травня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. 

Повний текст постанови суду складено 26 лютого 2021 року.

Головуючий 

Судді