УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
01 березня 2021 року
м. Київ
справа № 592/437/21
провадження № 51 – 977 впс 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати 
Касаційного кримінального суду складі: 
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів                                                ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
розглянувши у судовому засіданні подання в.о. голови Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа № 592/437/21) за апеляційною скаргою представника власника майна – адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 січня                    2021 року,  з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло подання в.о. голови Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа № 592/437/21) за апеляційною скаргою представника власника майна – адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 січня 2021 року, з Сумського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що під час автоматизованого розподілу справи між суддями Сумського апеляційного суду визначення складу колегії суддів не відбулося, тому що не вистачає необхідної кількості суддів. У зв`язку із цим в.о. голови апеляційного суду просить Верховний Суд вирішити питання про направлення вказаних матеріалів для розгляду до іншого суду апеляційної інстанції.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. 
Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно приписів п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з подання та долучених матеріалів кримінального провадження,  до Сумського апеляційного суду надійшли матеріали провадження (справа № 592/437/21) за апеляційною скаргою представника власника майна – адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 січня 2021 року про арешт майна. 
26 січня 2021 року автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даних матеріалів кримінального провадження було визначено колегію суддів у такому складі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 
04 лютого 2021 року відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були звільнені з посад суддів Сумського апеляційного суду, у зв`язку з поданням ними заяв про відставку.
З протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сумського апеляційного суду від 11 лютого 2021 року вбачається, що призначення не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду працює лише двоє суддів - ОСОБА_8 , ОСОБА_7 . 
Разом із тим, в поданні апеляційного суду не зазначено обставин, які б в розумінні п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК вказували не та, що в Сумському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Так, з наявної інформації на офіційному інтернет-ресурсі Державної судової адміністрації України вбачається, що в Сумському апеляційному суді здійснюють правосуддя 7 суддів, п`ятеро з яких входять до судової палати з розгляду цивільних справ - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та двоє до судової палати з розгляду кримінальних справ - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (https://sua.court.gov.ua/sud4816/info_sud/judges/).    
Таким чином, з подання апеляційного суду не вбачається, що у цьому апеляційному суді вичерпані усі можливості для формування складу колегії для розгляду апеляційної скарги представника власника майна – адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 січня 2021 року та не обґрунтовано неможливість вирішення зазначеного питання з використанням усіх засобів з організації діяльності та роботи суду.
За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання в.о. голови Сумського апеляційного суду та передачі зазначеного кримінального провадження на розгляд до іншого суду апеляційної інстанції.
Керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа № 592/437/21) за апеляційною скаргою представника власника майна – адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду     м. Суми від 21 січня 2021 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого, залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                      ОСОБА_2                                    ОСОБА_3