Номер провадження: 22-ц/813/4301/21 
Номер справи місцевого суду: 947/4053/20
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2021 року                                                                                м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії:
головуючого – Сєвєрової Є.С.,
суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,
учасники справи:
позивач – ОСОБА_1 ,
відповідач – ОСОБА_2 ,
розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2020 року у складі судді Калініченко Л.В.,
в с т а н о в и в:
У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення на її користь аліментів на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 5000 гривень, починаючи з дня пред`явлення позову до суду та до досягнення дитиною повноліття. 
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, за час якого вони мають спільну малолітню дочку ОСОБА_4 , на утримання якої відповідач допомоги не надає.
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2020 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на неповнолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 4500 гривень щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25.02.2020 та до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 . У задоволенні решти вимог відмовлено.
Не погодившись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати, ухвалити нове, яким стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 2500 гривень на місяць.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що розрахунок доходу відповідача, здійснений судом за період з 01.01.2019 по 02.07.2020 є невірним у зв`язку з тим, що він мав би робитися за той час коли позовна заява перебувала у суді першої інстанції, а саме з 25.02.2020 по 16.09.2020. Апелянт зазначив, що за час розгляду справи у суді він отримав у якості заробітку 24.01.2020 – 794 доларів США; 20.02.2020 – 500 доларів США; 12.03.2020 – 1351 доларів США; 05.05.2020 – 760 доларів США, а разом 3405 доларів США, що відповідно до середнього курсу складає 95 340 грн., що середньо місячно становить 9534 грн. Зважаючи на карантин, відповідач не може виїжджати за кордон на заробітки. Відповідач зазначив, що не зміг надати докази до суду, так як 16.09.2020 суд закрив підготовче засідання та одразу розпочав розгляд справи по суті чим порушив п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України. Відповідач вказав, що мав намір подати медичні документи та відомості про те, що на його утриманні знаходиться мати, яка є особою пенсійного віку.
У відзиві на апеляційну скаргу позивач просила залишити її без задоволення, рішення суду першої інстанції без змін.
Справу призначено до розгляду без виклику учасників справи в порядку ст. 369 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд дійшов наступних висновків.
Матеріали справи свідчать, що сторони з 16.04.2005 перебували у шлюбі від якого у них народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Київського районного суду міста Одеси від 03.07.2017 шлюб між сторонами було розірвано.
Дитина проживає з матір`ю ОСОБА_1 .
Між сторонами не було досягнуто згоди щодо розміру сплати аліментів на утримання дитини.
Суд першої інстанції, вирішуючи спір і задовольняючи позов про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини щомісячно у розмірі 4500 гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття виходив з того, що дитина потребує матеріальної допомоги відповідача, а відповідач може та повинен надавати матеріальну допомогу у такому розмірі.
Апеляційний суд погоджується з такими висновками суду першої інстанції з таких підстав.
Батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
При визначені розміру аліментів, суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ст. 182 ч.ч.1.2 СК України).
З матеріалів справи вбачається, що відповідач є особою працездатного віку, працездатний.
Згідно з довідкою за період з 01.01.2018 по 16.03.2020 відповідач здійснював перетин державного кордону України в напрямку виїзду дев`ять разів, а саме: 02.04.2018 в напрямку: «Одеса-Стамбул»; 19.09.2018 на транспортному засобі через пункт пропуску Чоп (Тиса); 02.01.2019 в напрямку: «Одеса-Стамбул»; 11.04.2019 в напрямку: «Одеса-Стамбул»; 03.08.2019 на транспортному засобі через пункт пропуску Краківець; 01.09.2019 в напрямку: «Одеса-Венеція»; 22.09.2019 року в напрямку: «Одеса-Стамбул»; 05.01.2020 в напрямку: «Київ-Стамбул»; 22.01.2020 в напрямку: «Київ-Мадрид».
Відповідно до Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків від 18.03.2020 у Єдиному державному реєстрі документів моряків міститься інформація стосовно документів, виданих громадянину ОСОБА_2 – свідоцтва фахівця за напрямком підготовки «Ознайомлення, початкова підготовка та інструктаж з питань безпеки для всіх моряків» від 07.07.2016 за №21804, видане ТОВ «Учбово-тренажерний центр «Альфа-Трейнінг».
Згідно виписки по рахунку відкритого в ПАТ «МТБ Банк» на ім`я відповідача 02.07.2020 за період з 01.01.2019 по 02.07.2020 надійшло грошових коштів на загальну суму 10979,77 доларів США, з яких з зазначенням в призначенні платежу: «заробітна плата»: 31.01.2019 – 300 доларів США; 29.03.2019 – 500 доларів США; 04.04.2019 – 500 доларів США; 16.04.2019–500 доларів США; 07.05.2019 – 1525 доларів США; 23.05.2019 – 1017 доларів США. 
Надалі мало місце зарахування грошових коштів на рахунок з відсутнім призначенням: 01.10.2019 – 917 доларів США; 02.12.2019 – 1917 доларів США; 24.01.2020 – 794 доларів США; 20.02.2020– 500 доларів США; 12.03.2020 – 1351,00 доларів США; 05.05.2020 –760,00 доларів США.
Зважаючи на те, що відповідач є працездатною особою, та з урахуванням вказаних доказів за період з 01.01.2019 по 02.07.2020 має дохід приблизно у розмірі 10979,77 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 16.09.2020 еквівалентно 307982,54 грн., що на місяць приблизно становить 17110,14 грн., суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з відповідача на утримання дитини щомісячно по 4500 гривень.
Відповідач не спростував належними та допустимими доказами те, що він має нижчий дохід, а також й те, що за період з січня 2020 по жовтень 2020 його середній заробіток становив 9 534 грн. Тоді як з виписки по рахунку відповідача вбачається, що з січня по травень на його рахунок було зараховано 3360 доларів США, що на місяць приблизно складає 681 дол США.
Доводи про те, що на утриманні відповідача перебуває його мати, не підтверджено належними та допустимими доказами. В матеріалах справи не міститься доказів того, що вона проживає з сином та знаходиться на його утриманні. В свою чергу, відповідач у суді першої інстанції у відзиві вказував протилежне, а саме те, що фактично проживає на пенсію матері.
Посилання скаржника на результати медичних обстежень, які відповідач проходив у 2017-2020 роках не доводять факт його непрацездатності та свідчать про те, що за станом свого здоров`я апелянт позбавлений можливості сплачувати аліменти у розмірі, визначеному судом.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.
Стверджуючи про нерегулярний, мінливий дохід і відповідно недостатнє матеріальне забезпечення для сплати аліментів на дитину в розмірі 4500 гривень, відповідач, на виконання вимог ст. 81 ч.1 ЦПК України, не надав суду належних і допустимих доказів про дійсні його статки.
Зважаючи на вищевикладене, рішення суду про стягнення аліментів у розмірі 4500 грн., станом на час прийняття судом першої інстанції рішення про стягнення аліментів, є правильним.
У разі зміни матеріального, або сімейного стану відповідача, розмір аліментів, визначений судом, може бути згодом змінений за рішенням суду за позовною заявою платника аліментів.
Оскільки відповідач повинен і може надавати матеріальну допомогу на утримання малолітньої дитини, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про захист прав дитини шляхом часткового задоволення позову.
Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (ст. 375 ч.1 ЦПК України).
Приймаючи до уваги, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про часткове задоволення позову, рішення суду відповідає обставинам справи і вимогам закону, колегія суддів відхиляє апеляційну скаргу, а рішення суду залишає без змін.
Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, суд,
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2020 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:
Судді: