ОКРЕМА УХВАЛА

04 березня 2021 року 
Київ
справа №640/1498/19
адміністративні провадження №К/9901/18168/19, №К/9901/19976/19, №К/9901/21907/19, №К/9901/31110/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Шарапи В.М.,
суддів: Єзерова А.А.,  Чиркіна С.М., 
розглянув у порядку письмового провадження:
касаційну скаргу Кабінету Міністрів України 
на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.03.2019 у складі судді Шрамко Ю.Т. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2019 у складі колегії суддів: Пилипенко О.Є. (суддя-доповідач), Бужак Н.П., Костюк Л.О. 
касаційні скарги Кабінету Міністрів України, Міністерства охорони здоров`я України 
на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.04.2019 у складі судді Шрамко Ю.Т. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2019 у складі колегії суддів: Шурка О.І. (суддя-доповідач), Василенка Я.М., Кузьменка В.В. 
касаційну скаргу ОСОБА_1 
на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.06.2020 у складі колегії суддів: Шрамко Ю.Т. (суддя-доповідач), Донця В.А., Костенка Д.А. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2020 у складі колегії суддів: Лічевецького І.О. (суддя-доповідач), Оксененка О.М., Аліменка В.О. 
у справі за позовом ОСОБА_2 , Одеського національного медичного університету до Кабінету Міністрів України, Міністерства охорони здоров`я України, треті особи: Державна установа "Кримський державний медичний університет імені С.І. Георгієвського", ОСОБА_1 , про визнання протиправними дій, скасування розпорядження,

УСТАНОВИВ:
1.          01.07.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Кабінету Міністрів України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.03.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2019 у справі №640/1498/19.
2.          Ухвалою Верховного Суду від 11.07.2019 у справі за даною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано з Окружного адміністративного суду міста Києва    матеріали адміністративної справи №640/1498/19.
3.          15.07.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Кабінету Міністрів України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.04.2019 (про забезпечення позову) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2019 у справі №640/1498/19.
4. Ухвалою Верховного Суду від 24.07.2019 у справі за даною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано з Окружного адміністративного суду міста Києва    матеріали адміністративної справи №640/1498/19.
5.          02.08.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Міністерства охорони здоров`я України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.04.2019 (про забезпечення позову) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2019 у справі №640/1498/19.
6. Ухвалою Верховного Суду від 07.08.2019 у справі за даною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження. При цьому, матеріали адміністративної справи №640/1498/19 повторно з суду першої інстанції не витребовувались.
7.          30.08.2019, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 11.07.2019, до суду надійшли відокремлені матеріали адміністративної справи №640/1498/19 в 1 томі з супровідним листом Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.08.2019 №640/1498/19/12755/19, які містили оригінали оскаржуваних ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.03.2019 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2019 і копії інших документів адміністративної справи. 
8.          03.10.2019, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 24.07.2019, до суду надійшли відокремлені матеріали адміністративної справи №640/1498/19 в 1 томі з супровідним листом Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.10.2019 №640/1498/19/14913/19, в яких    були відсутні оригінали оскаржуваних ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.04.2019 (про забезпечення позову) та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2019 і копії інших документів адміністративної справи. 
9.          Натомість, відокремлені матеріали містили оригінали ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.04.2019 (про відмову у скасуванні забезпечення позову), а також ухвали   Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2019 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2019 і копії інших документів адміністративної справи.
10.          У зв`язку з цим, ухвалою Верховного Суду від 22.01.2020 з Окружного адміністративного суду міста Києва повторно витребувано матеріали справи №640/1498/19, які зобов`язано надіслати до Верховного Суду протягом п`яти днів з дня отримання відповідної ухвали.
11.          До закінчення встановленого судом касаційної інстанції строку суд першої інстанції вимоги ухвали Верховного Суду від 22.01.2020 не виконав, про причини, які унеможливлюють її виконання, суд касаційної інстанції не повідомив. 
12.          19.11.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.06.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2020 у справі №640/1498/19.
13.          Ухвалою Верховного Суду від 03.12.2020 у справі за даною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали адміністративної справи №640/1498/19. 
14.          04.02.2021, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 03.12.2020, до суду надійшли матеріали адміністративної справи №640/1498/19 в 11 томах разом із супровідним листом Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.01.2021 №640/1498/19/2034/21.
15.          Серед цих 11 томів даної адміністративної справи знаходився 1 том відокремлених матеріалів, який містив оригінали ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.04.2019         (про забезпечення позову) і постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2019 та копії інших документів адміністративної справи, необхідних для її розгляду, що повторно витребовувався у суду першої інстанції ухвалою Верховного Суду від 22.01.2020.
16.          Відповідно до частини 3 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (тут і надалі в редакції, чинній на час вчинення відповідних процесуальних дій, КАС України), в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення. 
17.          Згідно з частиною 1 статті 342 КАС України, касаційна скарга на рішення та постанови, визначені частиною першою статті 328 цього Кодексу, має бути розглянута протягом шістдесяти днів, а на ухвали, визначені частинами другою та третьою статті 328 цього Кодексу, - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження у справі.
18.          Підпунктом 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі (підпункт 15.3); у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, визначені пунктами 3-6, 8, 11-17 статті 294 цієї редакції Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи (підпункт 15.11). 
19.          Підпунктом 6.4.6 пункту 6.4 Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, що затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 №174 (чинної на час формування відокремлених матеріалів судом першої інстанції, надалі - Інструкція), визначено, що якщо подано апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, яка не перешкоджає провадженню у справі, то суд першої інстанції направляє до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу та копії документів адміністративної справи, що необхідні для розгляду такої скарги, для чого формуються відокремлені матеріали. Документи справи підшиваються у тверду обкладинку, на якій зазначається позначка "Відокремлені матеріали", в такому порядку: оригінал ухвали, що оскаржується; засвідчені копії: ухвали про відкриття провадження у справі; адміністративного позову; всіх процесуальних документів, прийнятих у цій справі; документів, які впливають на суть прийняття оскаржуваного процесуального документа. Після розгляду апеляційної скарги вказані вище документи повертаються до суду першої інстанції для приєднання до адміністративної справи або приєднуються до справи у разі перебування її в суді апеляційної інстанції.
20.          Отже, суд першої інстанції, після надходження до нього ухвали Верховного Суду від 24.07.2019 про відкриття касаційного провадження у справі за касаційною скаргою Кабінету Міністрів України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.04.2019 (про забезпечення позову) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2019 був зобов`язаний направити до суду касаційної інстанції належним чином сформовані відокремлені матеріали адміністративної справи №640/1498/19, які направлялись попередньо до суду апеляційної інстанції, що повинні були містити оригінали оскаржуваних ухвал судів попередніх інстанцій.
21.   Проте, судом першої інстанції цей обов`язок виконано не було. 
22.          Після повторного витребування матеріалів даної адміністративної справи на підставі ухвали Верховного Суду від 22.01.2020, яка була отримана Окружним адміністративним судом міста Києва 24.01.2020, суд першої інстанції вимоги такої ухвали суду до закінчення встановленого у ній строку не виконав, про причини неможливості її невиконання суд касаційної інстанції не повідомив. 
23.          Слід зауважити, що з відокремлених матеріалів справи №640/1498/19, які надійшли до Верховного Суду разом з усіма матеріалами цієї справи лише 04.02.2021, вбачається, що вказані відокремлені матеріали після закінчення апеляційного розгляду направлені до суду першої інстанції з супровідним листом Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2019 №02.3-11 (одержані Окружним адміністративним судом міста Києва 09.12.2019, а.с. 217), де знаходились до моменту їх повторного направлення до суду апеляційної інстанції разом з усіма матеріалами справи №640/1498/19 з супровідним листом Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.08.2020 №640/1498/19/17054/20 (т. 11 а.с. 1).
24.          Тобто, станом на час повторного витребування таких відокремлених матеріалів ухвалою Верховного Суду від 22.01.2020, вони перебували у суді першої інстанції, а відтак могли бути безперешкодно надані на виконання вимог даної ухвали.
25.          У свою чергу, невиконання Окружним адміністративним судом міста Києва вимог ухвал Верховного Суду та несвоєчасне направлення матеріалів адміністративної справи №640/1498/19  до суду касаційної інстанції унеможливило здійснення своєчасного розгляду касаційних скарг Кабінету Міністрів України, Міністерства охорони здоров`я України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.04.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2019, що стало можливим тільки після надходження до Верховного Суду матеріалів адміністративної справи №640/1498/19 04.02.2021. 
26.          Відповідно до статті 358 КАС України, суд касаційної інстанції у випадках і порядку, встановлених статтею 249 цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу.
27.          Згідно з частиною 8 статті 249 КАС України, суд вищої інстанції може постановити окрему ухвалу в разі допущення судом нижчої інстанції неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, незалежно від того, чи є такі порушення підставою для скасування або зміни судового рішення. Такі самі повноваження має Велика Палата Верховного Суду щодо питань передачі справ на розгляд Великої Палати.
28.          Колегія суддів Верховного Суду приходить до висновку, що порушення судом першої інстанції - Окружним адміністративним судом міста Києва, норм процесуального права, а саме вимог підпункту 15.11 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, у даному випадку слугує достатньою підставою для вжиття заходів, передбачених частиною 8 статті 249 цього Кодексу та постановлення судом касаційної інстанції окремої ухвали.
Керуючись частиною 8 статті 249, статтями 355, 358, 359 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Постановити окрему ухвалу стосовно порушень Окружним адміністративним судом міста Києва,    як судом першої інстанції у справі №640/1498/19, норм процесуального права, а саме вимог підпункту 15.11 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного   судочинства України.
Надіслати окрему ухвалу голові Окружного адміністративного суду міста Києва для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Про вжиті заходи повідомити Верховний Суд не пізніше одного місяця після надходження даної окремої ухвали.
Окрема ухвала Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

          Судді                                                                                          Шарапа В.М.

                                                                                                              Єзеров А.А.

                                                                                                    Чиркін С.М.