УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
25 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 758/3745/17
провадження № 51-856ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід,
встановив:
Відповідно до вироку від 06 квітня 2017 року, Подільський районний суд м. Києва затвердив угоду про визнання винуватості від 07 березня 2017 року, з уточненнями, між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , визнавши останнього винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України, та призначивши йому узгоджене сторонами покарання, із застосуванням ст. 69 цього Кодексу, у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік, без конфіскації майна, яке є його власністю. 
Не погоджуючись з указаним рішенням суду захисник ОСОБА_6 , яка діяла в інтересах ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , оскаржили його до суду апеляційної інстанції.
Ухвалами судді Київського апеляційного суду від 08 та 10 грудня 2020 року апеляційні скарги ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_6 , яка діяла в інтересах ОСОБА_7 , (відповідно), на підставі ч. 3 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України) повернуто, оскільки вони подані особами, які не мають права подавати апеляційну скаргу. 
19 лютого 2021 року на адресу Верховного Суду надійшли касаційні скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які посилаючись на допущені, на їх думку, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просили скасувати вищевказані ухвали апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Автоматизованою системою документообігу Верховного Суду для розгляду зазначених касаційних скарг визначено колегію суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .
Однак, суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід у зв`язку із тим, що він брав участь у розгляді даного кримінального провадження у складі колегії судді Подільського районного суду м. Києва (вирок суду від 06 квітня 2017 року).
Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому у ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції. 
З урахуванням таких вимог кримінального процесуального закону, колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 2 ст. 76 та статтями 80, 81 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити та здійснити повторний автоматизований розподіл матеріалів кримінального провадження за касаційними скаргами ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на ухвали судді Київського апеляційного суду від 08 та 10 грудня 2020 року (відповідно) в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                       ОСОБА_2                               ОСОБА_3