Ухвала
 
19 березня 2021 року
 
м. Київ
 
справа № 369/9522/18
 
провадження № 61-18987ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,                 Коротенка Є. В., 
 
учасники справи:
позивач - акціонерне товариство «Укрсоцбанк», правонаступником якого є акціонерне товариство «Альфа Банк»,
відповідач 1 - ОСОБА_1 ,
відповідач 2 - ОСОБА_2 ,
відповідач 3 - ОСОБА_3 ,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 жовтня                    2019 року в складі судді Пінкевич Н. С. та постанову Київського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року в складі колегії суддів: Невідомої Т. О.,        Гаращенка Д. Р., Пікуль А. А.,
 
В С Т А Н О В И В :
 
У серпні 2018 року акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі - АТ «Укрсоцбанк»), правонаступником якого є акціонерне товариство «Альфа Банк» (далі - АТ «Альфа Банк»), звернулось до суду з указаним позовом до                        ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , в якому просило:
-           визнати відповідачів, такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме, будинком по АДРЕСА_1 ; 
-           усунути перешкоди у праві користування майном АТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа Банк», шляхом виселення відповідачів із спірного житлового будинку; 
-           зобов`язати відповідачів та третіх осіб забезпечити вільний доступ до спірного житлового приміщення.
 
Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області                24 жовтня 2019 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року, позов АТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа Банк», задоволено частково.
Визнано ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 такими, що втратили                    право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком по АДРЕСА_1 .
Виселено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з житлового будинку по                  АДРЕСА_1 , без надання іншого житлового приміщення.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У іншій частині позову АТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа Банк», відмовлено.
 
У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 жовтня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
 
Ухвалою Верховного Суду від 10 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження в указаній справі, витребувано цивільну справу                                     № 369/9522/18 з суду першої інстанції. Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 жовтня 2019 року, залишеного без змін постановою Київського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року, до закінчення касаційного провадження задоволено. Зупинено виконання заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 жовтня 2019 року, залишеного без змін постановою Київського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року, в частині задоволення позову АТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа Банк», до закінчення касаційного провадження. 
 
У лютому 2021 року вказана справа надійшла до Верховного Суду.
 
Справа до розгляду не призначена.
 
У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду із заявою про відмову від касаційної скарги на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 жовтня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року і закриття касаційного провадження, яка посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Габрієль Л. Є.
 
Заявник вказує, що на підставі частини четвертої статті 398 ЦПК України відмовляється від касаційної скарги і просить касаційне провадження у справі закрити.
 
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Відповідно до частин четвертої - шостої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.
 
У разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.
 
Згідно з положеннями статті 396 ЦПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги. Про закриття касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу.
 
Враховуючи те, що заява про відмову від касаційної скарги подана до закінчення касаційного провадження, а обставини, які б перешкоджали її задоволенню колегією суддів не встановлені, суд касаційної інстанції приймає відмову ОСОБА_1 від касаційної скарги на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 жовтня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року і закриває касаційне провадження.
 
Частиною третьою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанцій у постанові за результатами перегляду оскаржуваного судового рішення вирішує питання про поновлення його виконання (дії).
 
Ураховуючи, що ухвалою Верховного Суду від 10 лютого 2021 року зупинено виконання заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 жовтня 2019 року, залишеного без змін постановою Київського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року, в частині задоволення позову                     АТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа Банк», до закінчення касаційного провадження, касаційне провадження у справі закінчено, тому виконання вказаного рішення суду підлягає поновленню.
 
Керуючись статтями 396, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
У Х В А Л И В :
 
Заяву ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги задовольнити. 
 
Прийняти відмову ОСОБА_1 від касаційної скарги та закрити касаційне провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є акціонерне товариство «Альфа Банк», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення, визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, зобов`язання забезпечити вільний доступ до приміщення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення                       Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 жовтня                 2019 року в складі судді Пінкевич Н. С. та постанову Київського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року в складі колегії суддів: Невідомої Т. О.,      Гаращенка Д. Р., Пікуль А. А.
Поновити виконання заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 жовтня 2019 року, залишеного без змін постановою Київського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року, в частині задоволення позову акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є акціонерне товариство «Альфа Банк».
 
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Судді:	В. С. Жданова  	
 	А. Ю. Зайцев  	
 	Є. В. Коротенко