Ухвала
 
30 березня 2021 року
м. Київ
 
справа № 752/20739/15
провадження № 61-17746ск20
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 08 серпня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року 
у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання правомірності набуття майна у власність,
ВСТАНОВИВ:
Представник ОСОБА_1 - адвокат Осіпов О. А. засобами поштового зв`язку 
27 листопада 2020 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 08 серпня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року.
Ухвалою Верховного Суду від 28 грудня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків. ОСОБА_1 необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 25 334, 40 грн та подати до Верховного Суду підписану касаційну скаргу у новій редакції, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та яка відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, додавши до неї копій скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
04 лютого 2021 рокуВерховним Судом повторно направлено ОСОБА_1 та її представнику копію ухвали від 28 грудня 2020 року про залишення касаційної скарги без руху.
08 лютого 2021 року конверт з копією ухвали Верховного Суду від 28 грудня 
2020 року, адресований ОСОБА_1 (за адресою: АДРЕСА_1 ) повернувся до Верховного Суду з довідкою Укрпошти «Причина повернення: за закінченням терміну зберігання».
10 лютого 2021 року конверт з копією ухвали Верховного Суду від 28 грудня 
2020 року, адресований ОСОБА_2 (за адресою: 
АДРЕСА_2 ) повернувся до Верховного Суду з довідкою Укрпошти «Причина повернення: за закінченням терміну зберігання».
17 березня 2021 року конверт з копією ухвали Верховного Суду від 28 грудня 
2020 року, адресований ОСОБА_1 (за адресою: 
АДРЕСА_3 ) повернувся до Верховного Суду з довідкою Укрпошти «Причина повернення: адресат відсутній за вказаною адресою».
18 березня 2021 року конверт з копією ухвали Верховного Суду від 28 грудня 
2020 року, адресований ОСОБА_2  (за адресою: 
АДРЕСА_2 ) повернувся до Верховного Суду з довідкою Укрпошти «Причина повернення: за закінченням терміну зберігання».
22 березня 2021 року конверт з копією ухвали Верховного Суду від 28 грудня 
2020 року, адресований ОСОБА_1 (за адресою: АДРЕСА_1 ) повернувся до Верховного Суду з довідкою Укрпошти «Причина повернення: за закінченням терміну зберігання».
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
За змістом статті 185 ЦПК України, якщо скаржник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.
Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Оскільки у встановлений судом строк, станом на 30 березня 2021 року, недоліки касаційної скарги не усунуто, тому касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 08 серпня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання правомірності набуття майна у власність, вважати неподаною та повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Є. В. Краснощоков