УХВАЛА

17 лютого 2021 року 
м. Київ
справа №826/11775/17
адміністративне провадження №К/9901/20619/19
Верховний Суд у складі Колегії суддів Касаційного адміністративного суду
Головуючий:                Стародуб О.П.
судді:                                Єзеров А.А., Кравчук В.М.
секретар судового засідання: Іванова Н.П.
за участю представника позивача
розглянувши в судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про відмову від позову у суді касаційної інстанції у справі №826/11775/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Державної служби геології та надр України, третя особа - Одеська обласна рада, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
встановив:
Публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування» звернулося до суду з позовом, в якому просило:
- визнати протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо нездійснення розгляду та неприйняття рішення у встановлений строк з приводу заяви ПАТ «Укргазвидобування», поданої листом від 03.02.2017 №3/2-01-989 щодо надання спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка родовищ) Криловської площі, розташованої в межах частини північно-західного шельфу Чорного моря, строком дії на 30 років;
- визнати протиправною відмову Державної служби геології та надр України, оформлену листом від 05.05.2017 №10261/03/12-17 в наданні ПАТ «Укргазвидобування» спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка родовищ) Криловської площі, розташованої в межах частини північно-західного шельфу Чорного моря, строком дії на 30 років, поданою листом від 03.02.2017 №3/2-01-989;
- зобов`язати Державну службу геології та надр України вчинити дії з надання ПАТ «Укргазвидобування» спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка родовищ) Криловської площі, розташованої в межах частини північно-західного шельфу Чорного моря, строком дії на 30 років за заявою, шляхом надання ПАТ «Укргазвидобування» спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка родовищ) Криловської площі, розташованої в межах частини північно-західного шельфу Чорного моря, строком дії на 30 років.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.02.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2019, позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо неприйняття рішення у встановлений строк з приводу заяви Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування», поданої листом від 05.05.2017 №3/2-01-989 щодо надання спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка родовищ) Криловської площі, розташованої в межах частини північно-західного шельфу Чорного моря, строком дії на 30 років.
Зобов`язано Державну службу геології та надр України повторно розглянути заяву Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування», подану листом від 03.02.2017 №3/2-01-989 щодо надання спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка родовищ) Криловської площі, розташованої в межах частини північно-західного шельфу Чорного моря, строком дії на 30 років, з урахуванням висновків суду.
В іншій частині позову відмовлено.
З ухваленими у справі судовими рішеннями не погодився відповідач, звернувся з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.
Ухвалою Верховного Суду від 01.08.2019 відкрито провадження за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.02.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2019.
Під час касаційного провадження до Верховного Суду надійшла заява Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про відмову від позову, у якій позивач із посиланням на статті 9, 47, 189 КАС України, просить на виконання Рішення акціонера Акціонерного товариства «Укргазвидобування» від 23.12.2020 прийняти відмову Акціонерного товариства «Укргазвидобування» від позову у цій справі.
В судовому засіданні представник позивача просив прийняти відмову від позову і закрити провадження у справі. Пояснив, що станом на сьогоднішній день рішення судів у цій справі не виконані, а рішення, дії і бездіяльність відповідача оскаржуються у інших судових процесах. Також пояснив, що наслідки відмови від позову йому відомі.
Частино першою статті 47 КАС України передбачено право позивача в будь-який час до закінчення судового розгляду відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.
Відповідно до статті 348 КАС України позивач може відмовитись від позову, а сторони можуть примиритись у будь-який час до закінчення касаційного розгляду.
У разі відмови від позову або примирення сторін суд касаційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, якими закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.
За правилами частини шостої статті 47 КАС України, якій кореспондують норми частини п`ятої статті 189 цього Кодексу, суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Враховуючи викладене, а також те, що відмова АТ «Укргазвидобування» від позову закону не суперечить, чиїх-небудь прав, свобод або інтересів не порушує, заперечень на зазначену заяву від інших учасників справи не надходило, а тому така підлягає задоволенню.
Верховний Суд роз`яснив заявникові наслідки вчинення такої процесуальної дії.
Керуючись ст. ст. 47, 189, 344, 348, 349, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Заяву Акціонерного товариства   «Укргазвидобування» про відмову від позову - задовольнити.
Прийняти відмову Акціонерного товариства «Укргазвидобування» від позову до Державної служби геології та надр України, третя особа - Одеська обласна рада, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.02.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2019 - визнати нечинними.
Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Державної служби геології та надр України, третя особа - Одеська обласна рада, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              
О.П. Стародуб
А.А. Єзеров
В.М. Кравчук