Ухвала
 
09 березня 2021 року
м. Київ
 
справа № 352/469/18
провадження № 61-2428ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В.  розглянув касаційну скаргу заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 26 жовтня 2020 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 05 січня 2021 року у справі за позовом Івано-Франківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Загвіздянської сільської ради об`єднаної територіальної громади Тисменицького району до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,
ВСТАНОВИВ:
 
15 лютого 2021 року (згідно з відміткою на поштовому конверті) заступник керівника Івано-Франківської обласної прокуратури звернувся засобами поштового зв`язку до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 26 жовтня 2020 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 05 січня 2021 року у вищевказаній справі.
 
Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з наступних підстав.
Пунктом 4 частини другої статті 392 ЦПК України визначено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема, рішення (ухвала), що оскаржується.
Згідно із частиною третьою статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що заявник просить, крім іншого, скасувати рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 26 жовтня 2020 року.
Однак, з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що рішення суду першої інстанції у справі № 352/469/18 26 жовтня 2020 року не ухвалювалось, заявником в касаційній скарзі неправильно зазначено дату його прийняття.
Таким чином, заявнику необхідно уточнити вимоги прохальної частини касаційної скарги щодо оскарженого ним рішення суду першої інстанції.
 
Частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею               392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
 
Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення зазначених недоліків.
 
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 26 жовтня 2020 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 05 січня 2021 року залишити без руху.
 
Надати заявнику для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                   Є. В.  Коротенко