ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" лютого 2021 р.           Справа№ 910/18238/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Михальської Ю.Б.
суддів:            Тищенко А.І. 
          Іоннікової І.А. 

розглянувши в письмовому провадженні матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Генічеськ Плюс»
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.11.2020
у справі №910/18238/20 (суддя Нечай О.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Генічеськ Плюс»
до 1) Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Одеси;
2) Державного реєстратора Ладики Олени Михайлівни
про визнання протиправними дій державного реєстратора та визнання недійсним свідоцтва про право власності,

        В С Т А Н О В И В : 

У листопаді 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Генічеськ Плюс» (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Одеси (далі - відповідач-1) та Державного реєстратора Ладики Олени Михайлівни (далі - відповідач-2) про визнання протиправними дій державного реєстратора та визнання недійсним свідоцтва про право власності.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2020 у справі №910/18238/20 на підставі статей 27, 31 Господарського процесуального кодексу України передано позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Генічеськ Плюс» до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Одеси, Державного реєстратора Ладики Олени Михайлівни про визнання протиправними дій державного реєстратора та визнання недійсним свідоцтва про право власності з доданими до неї документами за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Одеської області (65119, Одеська область,                 м. Одеса, просп. Шевченка, 29).
Ухвала суду мотивована тим, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, оскільки відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (ідентифікаційний код 43315529) є: Україна, 65007, Одеська обл., м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, буд. 34, а відтак територіальна юрисдикція (підсудність) цього спору визначається за його місцезнаходженням. Доводи позивача щодо підсудності цієї позовної заяви в порядку частини 2 статті 29 Господарського процесуального кодексу України за місцем реєстрації одного з відповідачів (Ладики Олени Михайлівни) судом відхилені як безпідставні, оскільки судом встановлено, що відповідну реєстраційну дію та видачу свідоцтва про право власності на нерухоме майно було здійснено Ладикою Оленою Михайлівною саме як державним реєстратором Генічеського районного управління юстиції Херсонської області, правонаступником якого є Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
Не погодившись із прийнятою ухвалою, 11.12.2020 (про що свідчить відмітка Укрпошти Експрес на конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю «Генічеськ Плюс» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.11.2020 у справі №910/18238/20 та повернути справу №910/18238/20 для розгляду до Господарського суду міста Києва.
Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржена ухвала є незаконною та необґрунтованою у зв`язку із тим, що прийнята судом першої інстанції із порушенням норм процесуального права.
Узагальнені доводи апеляційної скарги позивача зводяться до того, що відповідно до частини 2 статті 29 Господарського процесуального кодексу України позови у спорах за участю кількох відповідачів можуть пред`являтися до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання одного з відповідачів. У даному спорі наявні двоє відповідачів, одним із яких є Ладика Олена Михайлівна - державний реєстратор, яка вчинила протиправні дії та видала недійсне свідоцтво на право власності. Останнє відоме місце реєстрації Ладики Олени Михайлівни - АРК АДРЕСА_1 , про що позивачу стало відомо із матеріалів справи №662/1259/16-ц, яка розглядалась Новотроїцьким районним судом Херсонської області. Відповідно до статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечено розгляд господарських справ Господарського суду міста Севастополя - Господарським судом міста Києва. Отже, на переконання скаржника, позивач правомірно звернувся із позовом у даній справі саме до Господарського суду міста Києва, оскільки державний реєстратор Ладика Олена Михайлівна діє у спірних правовідносинах як самостійний суб`єкт, який вчинив протиправні дії та прийняв оскаржуване позивачем рішення. 
У тексті апеляційної скарги апелянтом порушено також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та клопотання про проведення розгляду апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи в режимі відеоконференції.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Генічеськ Плюс» у справі №910/18238/20 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів: Тищенко А.І., Іоннікової І.А.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2021 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Генічеськ Плюс» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 26.11.2020 у справі №910/18238/20, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Генічеськ Плюс» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.11.2020 у справі №910/18238/20, відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Генічеськ Плюс» про розгляд апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.11.2020 у справі №910/18238/20 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи в режимі відеоконференції, розгляд апеляційної скарги вирішено здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання), оскільки предметом апеляційного оскарження є ухвала суду першої інстанції про направлення справи за підсудністю, розгляд якої, з огляду на положення частини 2 статті 271 Господарського процесуального кодексу України, здійснюється апеляційним судом без повідомлення учасників справи, роз`яснено відповідачам у справі право подати до суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу, заперечення, пояснення щодо апеляційної скарги в письмовій формі протягом семи днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно, але не пізніше 01.02.2021. Встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом семи днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 01.02.2021.
01.02.2021 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду представник відповідача-1 подав клопотання, у якому просив зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Генічеськ Плюс» направити копію позовної заяви та додатки до неї на адресу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Одеси та продовжити Південному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції м. Одеси строк для подання відзиву на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Генічеськ Плюс» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.11.2020 у справі №910/18238/20.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 у справі №910/18238/20 відмовлено у задоволенні клопотання Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Одеси про направлення копії позовної заяви та додатків до неї у справі №910/18238/20 та продовження строку на подання відзиву.
Враховуючи наявність у матеріалах справи доказів повідомлення учасників справи про розгляд апеляційної скарги в порядку письмового провадження, закінчення встановленого ухвалою суду від 19.01.2021 строку для подачі сторонами документів, колегія суддів вважає за можливе здійснити розгляд апеляційної скарги по суті.
Суд, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, дійшов висновку, що оскаржена ухвала суду першої інстанції підлягає залишенню без змін із наступних підстав. 
Положеннями статті 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.
Аналогічні положення закріплені в частині 1 статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України цей Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.
Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.
Як вбачається зі змісту поданої позовної заяви, Товариством з обмеженою відповідальністю «Генічеськ Плюс» заявлені у даній справі вимоги про визнання протиправними дій Державного реєстратора Ладики Олени Михайлівни при оформленні Свідоцтва про право власності на нерухоме майно №23539334 від 26.06.2014 та визнання Свідоцтва про право власності на нерухоме майно №23539334 від 26.06.2014 недійсним.
Відповідно до частин 1, 2 статті 27 Господарського процесуального кодексу України  позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього  Кодексу  місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Згідно з частиною 2  статті 29 Господарського процесуального кодексу України  позови у спорах за участю кількох відповідачів можуть пред`являтися до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання одного з відповідачів.
Відповідачами у даній справі позивачем визначені: 
1) Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції м. Одеси (правонаступник Реєстраційної служби Генічеського районного управління юстиції Херсонської області), як орган, наділений державою на здійснення державної реєстрації прав на нерухоме майно та відповідного контролю таких дій з боку державних реєстраторів;  
2) Державний реєстратор Реєстраційної служби Генічеського районного управління юстиції Херсонської області Ладика Олена Михайлівна, яка вчинила протиправні дії.
Судом встановлено, що рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №14061537 від 26.06.2014 щодо державної реєстрації права власності на комплекс будівель та споруд, що розташований за адресою: Херсонська область, Генічеський район, м. Генічеськ, вул. Леніна, буд. 222 за ТОВ «Южний Терминал», було прийнято Державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Генічеського районного управління юстиції Херсонської області Ладикою Оленою Михайлівною, Свідоцтво про право власності на нерухоме майно № 23539334 від 26.06.2014 було також видано вказаним державним реєстратором, про що зазначено у свідоцтві.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (у редакції станом на дату прийняття рішення про державну реєстрацію) організаційну систему державної реєстрації прав становлять: Міністерство юстиції України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації прав, органи державної реєстрації прав, утворені Міністерством юстиції України в установленому порядку (органи державної реєстрації прав).
Відповідно до пунктів 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2016 № 99 «Про реформування територіальних органів Міністерства юстиції та розвиток системи надання безоплатної правової допомоги» ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства юстиції за переліком згідно з додатком. Погоджено пропозиції Міністерства юстиції щодо: включення відділів державної виконавчої служби та відділів державної реєстрації актів цивільного стану районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних управлінь юстиції до структури відповідних головних територіальних управлінь юстиції та утворення бюро правової допомоги в структурі місцевих центрів з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
За змістом Додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2016 №99 до Переліку територіальних органів Міністерства юстиції, що ліквідуються, включено, зокрема, Генічеське районне управління юстиції Херсонської області.
Відповідно до пунктів 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2019 №870 «Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції» ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства юстиції за переліком згідно з додатком 1. Утворено як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції за переліком згідно з додатком 2.
Згідно з Додатком 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2019 №870 до Переліку територіальних органів Мін`юсту, що ліквідуються, включено Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області.
Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2019 №870 визначено, що до Переліку міжрегіональних територіальних органів Мін`юсту, що утворюються, відноситься Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
Пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2019 №870 передбачено, що міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції, що утворюються згідно з пунктом 2 цієї постанови, є правонаступниками територіальних органів Міністерства юстиції, які ліквідуються згідно з пунктом 1, а саме Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Головного управління юстиції у м. Севастополі, Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.
Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (ідентифікаційний код 43315529) є: Україна, 65007, Одеська обл., м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, буд. 34.
Отже, як вірно встановив суд першої інстанції, територіальна юрисдикція (підсудність) цього спору має визначатися саме за місцезнаходженням Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) як правонаступника Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, державним реєстратором якого вчинені відповідну реєстраційну дію. 
Доводи апеляційної скарги позивача щодо підсудності цієї позовної заяви в порядку частини 2 статті 29 Господарського процесуального кодексу України Господарському суду міста Києва за місцем реєстрації одного з відповідачів (Ладики Олени Михайлівни - оскільки остання зареєстрована у м. Севастополі, то відповідно до статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» розгляд господарських справ Господарського суду міста Севастополя здійснюється Господарським судом міста Києва) судом відхиляються, оскільки, як встановлено судом вище, спірну реєстраційну дію та видачу свідоцтва про право власності на нерухоме майно було здійснено Ладикою Оленою Михайлівною саме як державним реєстратором, який перебував у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації - Реєстраційною службою Генічеського районного управління юстиції Херсонської області, а не як фізичною особою.
За приписами пункту 1 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Частиною 3 статті 31 Господарського процесуального кодексу України визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Отже, відповідно до зазначених процесуальних норм, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що розгляд позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Генічеськ Плюс» не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду міста Києва.
При цьому, судом постановлено передати матеріали позовної заяви до Господарського суду Одеської області на підставі того, що один з відповідачів зареєстрований на території, на яку поширюється територіальна юрисдикція (підсудність) зазначеного суду, з чим також погоджується і колегія суддів.
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 26.11.2020 у справі №910/18238/20.
Відповідно до частин 1, 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Згідно статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Згідно статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає апеляційну скаргу позивача необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, ухвала Господарського суду міста Києва від 26.11.2020 у даній справі підлягає залишенню без змін.
У зв`язку з відмовою у задоволенні апеляційної скарги відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на скаржника.
Відповідно до пункту 8 частини 1  статті 255 Господарського процесуального кодексу України  окремо від рішення суду першої інстанції може бути оскаржено в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції про передачу справи на розгляд іншого суду.
Разом з цим, згідно з пунктом 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України  учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини 1 статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Оскільки ухвала суду першої інстанції про передачу справи на розгляд іншого суду до зазначено переліку не відноситься, дана постанова є остаточною та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених частиною 3  статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 129, 255, 269, 270, 271, 273, пунктом 1 частини 1 статті 275, статтями 276, 282, 284, 287 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -   

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Генічеськ Плюс» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.11.2020 у справі №910/18238/20 залишити без задоволення.
Ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.11.2020 у справі №910/18238/20 залишити без змін.
Матеріали справи №910/18238/20 повернути до місцевого господарського суду для направлення за підсудністю до Господарського суду Одеської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених частиною 3  статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя                                                            Ю.Б. Михальська 

Судді                                                                                А.І. Тищенко

                                                                                І.А. Іоннікова