УХВАЛА
 
26 лютого 2021 року
м. Київ
 
справа № 761/4651/19
провадження № 61-1787ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 лютого 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - державний реєстратор прав на нерухоме майно приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Жицька Яна Євгенівна, про скасування рішення та запису про право власності,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У січні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 27925526 від 25 січня 2016 року 15:33:02, прийняте приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Жицькою Я. Є. щодо державної реєстрації права власності на квартиру загальною площею 261,2 кв. м, житловою площею 148,2 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 
за ОСОБА_1 , номер запису про право власності в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 12999895 від 25 січня 2016 року;скасувати запис про право власності в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 12999895 
від 25 січня 2016 року 13:11:54, внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 27925526 
від 25 січня 2016 року15:33:02, прийнятого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Жицькою Я. Є. щодо державної реєстрації права власності на квартиру загальною площею 261,2 кв. м, житловою площею 148,2 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 
за ОСОБА_1 .
 
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 26 лютого 2020 року позов задоволено частково. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав 
та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 27925526 від 25 січня 
2016 року 15:33:02, прийняте приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Жицькою Я. Є. щодо державної реєстрації права власності 
на квартиру загальною площею 261,2 кв. м, житловою площею 148,2 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 , номер запису про право власності в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 12999895 
від 25 січня 2016 року. У задоволенні позову в частині скасування запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відмовлено.
 
Постановою Київського апеляційного суду від 08 грудня 2020 року рішення суду першої інстанції скасовано і прийнято нову постанову про часткове задоволення позову. Скасовано запис про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 12999895 від 25 січня 2016 року, внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 27925526 від 25 січня 2016 року, прийнятого приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Жицькою Я. Є. щодо державної реєстрації права власності 
на квартиру, загальною площею 261,2 кв. м, житловою площею 148,2 кв. м, 
за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 . 
У задоволенні решти позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
28 січня 2021 року Качмар В. О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 лютого 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 грудня 2020 року.
 
Нормами статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
 
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку 
на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів 
з дня вручення йому такого судового рішення.
 
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
 
Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
 
Вказану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень, і ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення цього строку, з посиланням на те, що копію повного тексту постанови апеляційного суду отримано лише 31 грудня 2020 року. На підтвердження вказаних обставин надав копію супровідного листа Київського апеляційного суду від 29 грудня 2020 року про направлення копії судового рішення у справі № 761/4651/19.
 
Таким чином, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.
 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
 
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).
 
В касаційній скарзі  ОСОБА_1 вказує на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та зазначає що судами застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного 
в постановах Верховного Суду від 06 листопада 2019 року у справі № 488/4202/16-ц, від 12 березня 2018 року у справі № 464/9160/16-ц. Крім того, ОСОБА_1 вказує 
на необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права 
у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду 
від 04 вересня 2018 року у справі № 915/127/18, від 29 травня 2019 року у справі 
№ 367/2022/15-ц, від 07 квітня 2020 року у справі № 904/3657/18. Також, посилається на пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України.
 
На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 
на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 лютого 2020 року 
та постанову Київського апеляційного суду від 08 грудня 2020 року.
 
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, 
 
УХВАЛИВ:
 
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 лютого 2020 року 
та постанови Київського апеляційного суду від 08 грудня 2020 року.
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 лютого 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 грудня 2020 року.
 
Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу 
№ 761/4651/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - державний реєстратор прав на нерухоме майно приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Жицька Яна Євгенівна, про скасування рішення та запису про право власності.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів 
з дня отримання копії вказаної ухвали, але не пізніше 01 квітня 2021 року.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді                                                                                                            С. Ю. Бурлаков
 
                                                                                                                       В. М. Коротун
 
                                                                                                                      М. Є. Червинська