ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

12 січня 2021 року 	м. Дніпро	справа № 280/2208/20	
Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Коршуна А.О. (доповідач),
                               суддів:  Чередниченка В.Є., Панченко О.М.,     
за участю секретаря судового засідання Чорнова Є.С. 
розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу	 Офісу великих платників податків Державної податкової служби України	
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду  від 02.06.2020р. у справі №280/2208/20	
за  позовом:	Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖЖЯЕЛЕКТРОПОСТАЧАННЯ» 	
до:     про:	1.          Офісу великих платників податків Державної податкової служби України 2.          Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної податкової служби України визнання протиправним та скасування податкового  повідомлення-рішення 	

ВСТАНОВИВ:

           01.04.2020р.  Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖЖЯЕЛЕКТРОПОСТАЧАННЯ» (далі – ТОВ «ЗАПОРІЖЖЯЕЛЕКТРОПОСТАЧАННЯ») звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної податкової служби України (далі – Офіс ВПП ДПС),           Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної податкової служби України (далі – Запорізьке управління Офісу ВПП ДПС) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. /а.с. 1-3/.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 06.04.2020р.  за вищезазначеним адміністративним позовом відкрито провадження у справі №280/2208/20 та справу призначено до судового розгляду / а.с. 29/.
Позивач, посилаючись у адміністративному позові,  на те, що  Запорізьким управлінням Офісу ВПП ДПС  проведено камеральну перевірку підприємства з питань своєчасності сплати узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість за період з 03.02.2020р. по 13.02.2020р., в ході якої було зроблено висновок про порушення позивачем п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, а саме - несвоєчасно здійснено сплату узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість (далі - ПДВ)  за період з 03.02.2020р. по 13.02.2020р. при затримці до 30 календарних днів включно в сумі 756777,40 грн., що було відображено у акті перевірки №68/28-10-51-07/42093239 від 13.02.2020р., на підставі якого Офісом ВПП ДПС прийнято податкове повідомлення - рішення № 0000825107 від 20.03.2020 р., яким за затримку в 1 день сплати грошового зобов`язання в сумі 756777,40 грн. нараховано штраф у розмірі 75677,74 грн., але це рішення відповідача позивач вважає необґрунтованим та безпідставним з огляду на те, що останнім днем сплати цього зобов`язання є 02.02.2020р., а цей день є неділя, що виключає можливість сплати грошових коштів саме у цій день у зв`язку з чим  є неможливим сплатити суму узгодженого податкового  зобов`язання у безготівкові           формі у неділю  02.02.2020р., тому ця сума ним сплачена 03.02.2020р. бо саме на цей день переноситься останній день строку її сплати, який фактично припадав на 02.02.2020р., яке є вихідним днем, тому просив визнати протиправним та скасувати  податкове повідомлення - рішення № 0000825107 від 20.03.2020 р. 
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02.06.2020р. у справі №280/2208/20 адміністративний позов задоволено, визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення Офісу ВПП ДПС  № 0000825107 від 20.03.2020р. / а.с. 47-49/.
Відповідач - Офіс ВПП ДПС, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу / а.с. 55-56/, але ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.08.2020р. у справі №280/2208/20 ця апеляційна скарга була повернута заявнику на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України / а.с. 62/.
У подальшому Офісом ВПП ДПС було повторно подано апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції від 02.06.2020р. у цій справі / а.с. 68-69/ та  матеріали цієї апеляційної скарги, разом з матеріалами адміністративної справи №280/2208/20, надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 20.11.2020р.  / а.с. 67/.
Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 23.11.2020р.  у справі №280/2208/20 Офісу ВПП ДПС поновлено строк на апеляційне оскарження,  відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Офісу ВПП ДПС на рішення  Запорізького окружного адміністративного суду   від 02.06.2020р. у справі №280/2208/20 / а.с. 76/ та справу призначено до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 15 годин 30 хвилин 22.12.2020р.  / а.с. 77/,  про що судом апеляційної інстанції було належним чином  повідомлено учасників справи / а.с. 78-79,85-87/.
Ухвалою  Третього апеляційного адміністративного суду від 14.12.2020р.  у справі №280/2208/20 призначено проведення судового засідання о 15 годин 30 хвилин 22.12.2020р. у адміністративній справі за апеляційною скаргою Офісу ВПП ДПС на рішення  Запорізького окружного адміністративного суду   від 02.06.2020р. у справі №280/2208/20 в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням учасниками власних технічних засобів за допомогою додатку «EasyCon» /а.с. 88/.
Відповідач, посилаючись у апеляційній скарзі / а.с.68-69/ на те, що суд першої інстанції під час розгляду справи зробив висновки, які не відповідають фактичним обставинам справи, що призвело до прийняття ним рішення у цій справі з порушенням  норм чинного матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції від 02.06.2020р. у цій справі та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні вимог адміністративного позову у повному обсязі. 
Позивач, у письмовому відзиві на апеляційну скаргу / а.с. 90-94/, заперечував проти доводів апеляційної скарги та посилаючись на те, що судом першої інстанції під час розгляду справи з`ясував усі фактичні обставини, які мали значення для її вирішення, та постановив рішення без порушень  норм чинного законодавства, просив суд апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції від 02.06.2020р. залишити без змін. 
Ухвалою  Третього апеляційного адміністративного суду від 14.12.2020р.  у справі №280/2208/20 призначено проведення судового засідання о 15 годин 30 хвилин 22.12.2020р. у адміністративній справі за апеляційною скаргою Офісу ВПП ДПС на рішення  Запорізького окружного адміністративного суду   від 02.06.2020р. у справі №280/2208/20 в режимі відеоконференції, проведення якої доручено Жовтневому районному суду м. Запоріжжя / а.с.110/.
За клопотанням представника позивача у судовому засіданні 22.12.2020р. у розгляді цієї адміністративної справи оголошено перерву до 16-00 годин 12.02.2021р. /а.с. 112/, про що було повідомлено учасників справи / а.с. 112,113/.
Заслухавши у судовому засіданні в режимі відеоконференції:
-          представника відповідача, який підтримав доводи апеляційної скарги, та просив суд апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду першої інстанції від 02.06.2020р.  скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні адміністративного позову;
-          представника позивача, який заперечував проти доводів апеляційної скарги, підтримав доводи письмового відзиву позивача на апеляційну скаргу, та просив суд апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції від 02.06.2020р. залишити без змін;
перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали адміністративної справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції  в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з  наступних підстав.
Під час розгляду цієї  справи судом першої інстанції встановлено, та підтверджено судом апеляційної інстанції, що Запорізьким управлінням Офісу ВПП ДПС проведено камеральну перевірку позивача у справі з питань своєчасності сплати узгоджених податкових зобов`язань з ПДВ за період з 03.02.2020р. по 13.02.2020р. за результатами якої складено акт №68/28-10-51-07/42093239 від 13.02.2020р. (далі – акт перевірки) .
З наданої суду ксерокопії вищезазначеного акту перевірки / а.с. 13-15/ вбачається, що в ході перевірки встановлено порушення строку сплати позивачем суми узгодженого податкового зобов`язання з ПДВ у розмірі 756777,4 грн., яке визначено податковим повідомленням-рішенням №0045675006 від 02.02.2020р за період з 03.02.2020р. по 13.02.2020р., що є порушенням п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України.
          Та у подальшому Офісом ВПП ДПС, на підставі вищезазначеного акту перевірки, прийнято податкове повідомлення - рішення № 0000825107 від 20.03.2020р., яким на підставі статті 126 ПК України, за затримку в 1 день сплати грошового зобов`язання з ПДВ в сумі 756777,40 грн. позивачу нараховано штраф у розмірі 75677,74 грн. / а.с. 16/, і саме ще рішення відповідача, який у спірних відносинах виступає у якості суб`єкта владних повноважень, є предметом оскарження у цій адміністративній справі.  
Крім цього під час розгляду цієї справи судом були встановлені наступні обставини, які стосуються визначення строків сплати позивачем узгодженого податкового зобов`язання з ПДВ у розмірі 756777,4 грн., так Головним управлінням ДФС у Запорізькій області прийнято податкове повідомлення-рішення форми “Н” №0045675006 від 15.04.2019р., яким за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 7567774,08 грн. до позивача застосовано штраф у розмірі 10% в сумі 756777,45 грн., це рішення податкового органу було оскаржено платником податків у судовому порядку та рішенням Запорізького окружного адміністративного суду у справі №280/3282/19 від 01.11.2019р., яке набрало законної сили 16.01.2020р. відповідно до   постанови Третього апеляційного адміністративного суду у справі №280/3282/19,  у задоволенні позову ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0045675006 від 15.04.2019р. відмовлено.
Отже враховуючи вищенаведені фактичні обставини та приймаючи до уваги положення  ст. 15, п. 57.2, 57.3 ст. 57 Податковим кодексом України (далі – ПК України) граничний строк виконання позивачем у справі зобов`язань за податковим повідомленням-рішенням № 0045675006 від 15.04.2019р. настав 02.02.2020р., тоді як сплата грошового зобов`язання відбулась згідно платіжного доручення № 5129 від 03.02.2020р., при цьому необхідно зазначити, що ці обставини не заперечувались сторонами у справі під час її розгляду як судом першої інстанції так і апеляційним судом.
Також під час розгляду цієї справи судом встановлено, що останній день граничного строку виконання позивачем у справі зобов`язань за податковим повідомленням-рішенням № 0045675006 від 15.04.2019р.  -  02.02.2020р., припав на вихідний день – неділю, що об`єктивно обумовило неможливість сплати позивачем у справі, який є юридичною особою, суми узгодженого податкового зобов`язання з ПДВ у розмірі 756777,4 грн., оскільки сплата відбувається шляхом перерахування коштів у безготівковій формі, а банківські установи не працюють у вихідні дні, яким є неділя 02.02.2020р., у зв`язку  із чим сплата цієї суми була здійснена позивачем першого робочого банківського дня – 03.02.2020р. 
Так норми ПК України не містять будь-яких застережень щодо строку сплати податку та /або штрафу у разі, якщо останній день його сплати припадає на вихідний або святковий день, тому колегія суддів вважає, що у даному випадку з урахуванням положень пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 ПК України, повинна бути застосована аналогія закону відповідно до положень ч. 6 ст. 7 КАС України  і з огляду на наявність вимог щодо застосування Законів та нормативно-правових актів з урахуванням їх дії в часі, у даному випадку застосуванню підлягає аналогія положень пп. 49.20 ст. 49 ПК України відповідно до якого  - якщо останній день строку подання податкової декларації припадає на вихідний або святковий день, то останнім днем строку вважається операційний (банківський) день, що настає за вихідним або святковим днем.
Отже приймаючи до уваги вищенаведене колегія суддів вважає, що позивачем у справі своєчасно здійснено сплату суми узгодженого податкового зобов`язання з ПДВ в сумі 756777,40 грн. саме 03.02.2020р. бо на цей день перенесено останній день граничного строку сплати цього зобов`язання позивача з огляду на те, що 02.02.2020р. є вихідним  днем (неділя), а відповідачем у справі, який у спірних відносинах виступає у якості суб`єкта владних повноважень, в порушення вимог ч. 2 ст. 77 КАС України під час розгляду цієї справи, як судом першої інстанції так і апеляційним судом, не було надано суду належних доказів правомірності зроблених ним висновків, та не надано належних доказів правомірності прийняття ним рішення, яке є предметом оскарження у справі, тому колегія суддів вважає, що суд першої інстанції зробив правильний висновок щодо обґрунтованості заявлених позивачем у справі позовних вимог та постановив правильне рішення про задоволення позовних вимог. 
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції об`єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної адміністративної справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права, які регулюють саме ці правовідносини, та постановив правильне рішення про задоволення заявлених позивачем вимог у цій справі,   зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у справі доказами, і оскільки під час апеляційного розгляду справи не було встановлено будь-яких порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які б потягли за собою наявність підстав для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення, вважає необхідним рішення суду  першої інстанції від 02.06.2020р. у даній адміністративній справі  залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача  необхідно залишити без задоволення, оскільки доводи, які викладені у апеляційній скарзі, не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи, а тому не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції у даній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 310, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, - 

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну   скаргу           Офісу великих платників податків Державної податкової служби України – залишити без задоволення.
Рішення Запорізького  окружного адміністративного суду   від 02.06.2020р. у справі №280/2208/19 –  залишити без змін. 
Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. 329, 331 КАС України.
                    Повний текст виготовлено та підписано 18.01.2021р.
   
Головуючий - суддя                                                                      А.О. Коршун 

                               суддя                                                                      В.Є. Чередниченко 

                               суддя                                                                      О.М. Панченко