П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 р.	м.Одеса	Справа № 420/12605/20	
Головуючий в 1 інстанції: Танцюра К.О.
          
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
доповідача – судді Косцової І.П.,
суддів – Осіпова Ю.В., Скрипченка В.О.
за участі секретаря – Стефанцевої Ю.П.,
представника позивача Оксюти Вадима Васильовича

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Короткий зміст позовних вимог.
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом , в якому просив:
визнати протиправною бездіяльність Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, яка полягала у не вчиненні дій з організації проведення спеціальної перевірки ОСОБА_1 , як переможця конкурсного відбору на посаду директора Національного природного парку «Білобережжя Святослава», укладення трудового договору та видання наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду директора НПП «Білобережжя Святослава»;
зобов`язати Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України укласти з ним трудовий договір строком на п`ять років та видати наказ про його призначення на посаду директора Національного природного парку «Білобережжя Святослава».
17.11.2020 року до Одеського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом:
заборони Міністерству захисту довкілля та природних ресурсів України в особі його посадових осіб та постійно діючої комісії для проведення конкурсного відбору керівників державних підприємств, установ та організації, що належать до сфери управління Міністерства, вчиняти дії з проведення конкурсного відбору керівника Національного природного парку «Білобережжя Святослава» та визначення переможця конкурсу, який проводиться на підставі наказу Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України №172 від 02.10.2020 року;
зобов`язання Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України зупинити проведення конкурсного відбору керівника Національного природного парку «Білобережжя Святослава» та визначення переможця конкурсу.
В обґрунтування наявності підстав для задоволення зазначеної заяви представник позивача зазначив, що рішенням Конкурсної комісії з проведення конкурсу та призначення на посаду керівників установ природно - заповідного фонду, що належить до сфери управління Міністерства екології та природних ресурсів України, від 26.07.2019 року, оголошеного наказом Міністра екології та природних ресурсів України №151 від 23.04.2019р., ОСОБА_1 було визначено переможцем конкурсу на зайняття вакантної посади директора НПП «Білобережжя-Святослава», яке є чинним і не скасоване у судовому порядку. Поряд з цим, як зазначив представник позивача, листом №1406/02-21/8 від 09.10.2020 року голова Очаківської районної державної адміністрації погодив кандидатуру ОСОБА_1 на посаду директора НПП «Білобережжя Святослава». В той же час, 02.10.2020р. Міністр Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів Р. Абрамовський прийняв наказ №172 «Про проведення конкурсного відбору керівників установ природно-заповідного фонду, що належать до сфери управління Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України», яким вирішив провести конкурсний відбір керівників установ природно-заповідного фонду, серед яких і НПП «Білобережжя Святослава». Представник позивача зазначив, що посадові особи Міністерства не організували проведення спеціальної перевірки ОСОБА_1 , а напроти було призначено проведення нового конкурсу. На думку представника позивача, проведення нового (повторного) конкурсного відбору керівника НПП «Білобережжя Святослава» та оголошення переможцем іншої особи, ніж позивача, призведе до порушення прав позивача та у разі задоволення позову ОСОБА_1 поновлення його прав буде неможливим.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року заяву задоволено. Заборонено Міністерству захисту довкілля та природних ресурсів України в особі його посадових осіб та постійно діючої комісії для проведення конкурсного відбору керівників державних підприємств, установ та організації, що належать до сфери управління Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, вчиняти дії з проведення конкурсного відбору керівника Національного природного парку «Білобережжя Святослава» та визначення переможця конкурсу, який проводиться на підставі наказу Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України №172 від 02.10.2020р. Зобов`язано Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України зупинити проведення конкурсного відбору керівника Національного природного парку «Білобережжя Святослава» та визначення переможця конкурсу.
Постановляючи вказану ухвалу, суд першої інстанції виходив із того, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог позивача.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права, Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України просить скасувати її та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.
В обґрунтування наведених в апеляційній скарзі доводів апелянт зазначив, що встановлені в оскаржуваній ухвалі заходи забезпечення позову є неспівмірними з наслідками щодо їх застосування. Апелянт наголошує на неможливості застосування заходів забезпечення позову.  
Суд першої інстанції, на думку апелянта, однобоко надав перевагу доводам позивача без належної оцінки наявності чи відсутні порушень прав позивача діями Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України з проведення конкурсного відбору керівника Національного природного парку «Білобережжя Святослава» та визначення переможця конкурсу, який проводиться на підставі наказу Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України №172 від 02.10.2020 року. 
ОСОБА_1 у відзиві на апеляційну скаргу зазначив, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції прийнята з дотримання вимог процесуального права, а тому є законною і має бути залишена судом апеляційної інстанції без змін.

Фактичні обставини справи.

Рішенням Конкурсної комісії з проведення конкурсу та призначення на посаду керівників установ природно - заповідного фонду, що належить до сфери управління Міністерства екології та природних ресурсів України від 26.07.2019 року, оголошеного наказом Міністра екології та природних ресурсів України №151 від 23.04.2019р., ОСОБА_1 було визначено переможцем конкурсу на зайняття вакантної посади директора НПП «Білобережжя Святослава».
Очаківською районною державною адміністрацією було погоджено ОСОБА_1 на посаду директора Національного природного парку «Білобережжя Святослава», що підтверджується листом Очаківської районної державної адміністрації від 09.10.2020 року №1406/02-21/8.
Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 02.09.2019 року №829 «Деякі питання оптимізації системи центральних органів виконавчої влади» урядом вирішено перейменувати Міністерство екології та природних ресурсів України на Міністерство енергетики та захисту довкілля України.
Відповідно до п. 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2020р. № 425 «Деякі питання оптимізації системи центральних органів виконавчої влади» урядом прийнято рішення перейменувати Міністерство енергетики та захисту довкілля України на Міністерство енергетики України, утворити Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України.
Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України зареєстровано 19.06.2020 року.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 19.08.2020р. № 1031 «Деякі питання управління Міністерством захисту довкілля та природних ресурсів об`єктами державної власності» передано цілісні майнові комплекси державних підприємств, установ та організацій за переліком згідно з додатком із сфери управління Міністерства енергетики України до сфери управління Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів, зокрема, Національний   природний парк «Білобережжя Святослава».
Наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України «Про проведення конкурсного відбору керівників установ природно-заповідного фонду, що належать до сфери управління Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України» №172 від 02.10.2020 року вирішено провести конкурсний відбір керівників установ природно-заповідного фонду, в тому числі і Національного природного парку «Білобережжя Святослава».
Вважаючи, що проведення нового (повторного) конкурсного відбору керівника НПП «Білобережжя Святослава» та оголошення переможцем іншої особи, ніж позивача, призведе до порушення його прав, позивач просить забезпечити позов шляхом зупинення проведення нового конкурсу на посаду.

Джерела правового регулювання (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та оцінка суду апеляційної інстанції доводів апеляційної скарги і висновків суду першої інстанції.

Переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.
Частиною 1 ст.150 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Згідно із ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5)зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Поряд з тим, колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 151 КАС України не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.
Крім цього, частиною 6 ст. 151 КАС України визначено, що не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом у справі, що розглядається, є бездіяльність Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, щодо  організації проведення спеціальної перевірки ОСОБА_1 , як переможця конкурсного відбору, укладення трудового договору та видання наказу про призначення на посаду директора НПП «Білобережжя Святослава», за наслідком конкурсу, що вже відбувся.
Поряд з цим, в заяві про забезпечення позову позивач просить зупинити дію рішення суб`єкта владних повноважень щодо призначення нового конкурсу на посаду директора НПП «Білобережжя Святослава», що є предметом оскарження в іншій адміністративній справі.
З огляду на встановлену пряму заборону зупиняти дію рішення, що не є предметом оскарження в даному провадженні та втручання у проведення конкурсу, що проводяться від імені держави, колегія суддів доходить висновку, що оскаржувана ухвала про забезпечення позову прийнята з порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню. 
Відповідно до ст.242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
За приписами п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права.
Керуючись ст. ст.  151,  308,    311,    315,    317,    322,    325,    328 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України – задовольнити.
Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року – скасувати.
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без задоволення.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя 	 	Косцова І.П.	
Судді	    	Осіпов Ю.В.   Скрипченко В.О.