СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2021 р.                                                                       Справа № 922/3220/20  

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючий суддя Дучал Н.М., суддя Склярук О.І. , суддя  Терещенко О.І. 

секретар судового засідання Рудик Т.С.,

за участю представників:
від позивача: Коваленко С.В., довіреність, адвокат
від відповідача: Кіпоть І.Г., довіреність, адвокат

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ (вх. № 3499 Х/1) 
на ухвалу господарського суду Харківської області від 02.12.2020 (суддя            Аюпова Р.М.)

у справі № 922/3220/20

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут", м. Харків
про стягнення коштів у розмірі 2210043064,96 грн.,

                                                ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.12.2020 у справі №922/3220/20 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут", м. Харків, про зупинення провадження у справі (вх. № 28253 від 02.12.2020) задоволено.
Провадження у справі 922/3220/20 зупинено до набрання законної  сили судовими рішеннями у справі господарського суду Харківської області №№ 922/3445/20, 922/3421/20.
Зобов`язано сторін повідомити господарський суд Харківської області про результати розгляду справ №№ 922/3445/20, 922/3421/20.
Ухвалу мотивовано тим, що ухвалені судом рішення у справах №№ 922/3445/20, 922/3421/20 матимуть безпосередній вплив на розгляд позову у справі № 922/3220/20. 
Не погодившись з прийнятою ухвалою, Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 02.12.2020 у справі № 922/3220/20; справу № 922/3220/20 повернути до господарського суду Харківської області для продовження розгляду.
Позивач вважає оскаржувану ухвалу такою, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Зазначає, що предметом позову у справі № 922/3220/20 є стягнення з відповідача основного боргу за поставлений природний газ відповідно до договору купівлі-продажу  природного газу № 18-550-Н від 05.11.2018. 
Предметом судового розгляду у справах №№922/3445/20, 922/3421/20 є зобов`язання відповідачів здійснити перерахунок об`ємів природного газу згідно норм споживання; зобов`язання відповідачів надати позивачу достовірну інформацію щодо об`ємів природного газу згідно норм споживання. 
Наголошує, що питання зупинення провадження у справі регулюється ч.1 ст.227  Господарського процесуального кодексу України, якою визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. 
Наполягає, що матеріали справи № 922/3220/20 містять необхідні та достатні докази як поставки позивачем природного газу за договором  № 18-550-Н від 05.11.2018, так і несвоєчасної оплати за отриманий газ з боку відповідача; ТОВ «Харківгаз Збут» вчинено дії, що свідчать про схвалення та прийняття правочину до виконання, покупцем підписані акти приймання-передачі природного газу за вказаним договором, здійснено часткову оплату за спожитий природний газ за спірним договором, що підтверджується надходженням від покупця грошових коштів з призначенням платежу саме за договором № 18-550-Н від 05.11.2018.
Постановами Кабінету Міністрів України від 01.10.2015 № 758  та від 19.10.2018 № 867 було затверджено Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу, та якими на позивача НАК «Нафтогаз України» покладено обов`язок продавати природний газ постачальникам природного газу для потреб побутових споживачів та релігійних організацій (крім обсягів, що використовуються  для провадження їх  виробничо-комерційної діяльності) за цінами, на умовах та у порядку, що визначені вказаними положеннями.
При цьому, постачання природного газу, згідно зі ст.12 Закону України «Про ринок природного газу» здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов`язується поставити споживачеві природний газ належної якості та кількості у порядку, передбаченому договором, а споживач зобов`язується оплатити вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором. 
У відповідності до Договору, позивач був зобов`язаний поставити природний газ відповідачу у період та у обсягах, визначених у п. 2.1 Договорів. При цьому кількість природного газу, яка передається відповідачу, визначалась самим відповідачем за показниками комерційних вузлів обліку газу споживачів (розділ 4 договору купівлі-продажу).
Таким чином, суд першої інстанції, в порушення вимог ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, безпідставно та не обґрунтовано дійшов висновку про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовими рішеннями у справах №№ 922/3445/20, 922/3421/20.
Апелянт наголошує, що необгрунтоване зупинення провадження у справі                         № 922/3220/20 призводить до затягування строків розгляду справи і перебування учасників справи в стані невизначеності, що свідчить про порушення положень ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. 
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2020 сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: Дучал Н.М. - головуючий суддя, судді Склярук О.І., Терещенко О.І. 
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.12.2020 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу господарського суду Харківської області від 02.12.2020 у справі № 922/3220/20 залишено без руху.
За результатами усунення недоліків апеляційної скарги, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.01.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "НАК "Нафтогаз України" на ухвалу господарського суду Харківської області від 02.12.2020 у справі № 922/3220/20; встановлено ТОВ “Харківгаз Збут” строк для подання відзиву на апеляційну скаргу; призначено розгляд апеляційної скарги на 11.02.2021 об 11:00 год. 
ТОВ “Харківгаз Збут” проти задоволення вимог апеляційної скарги заперечив з підстав, викладених у відзиві; просить залишити апеляційну скаргу АТ "НАК "Нафтогаз України" без задоволення, а ухвалу господарського суду Харківської області від 02.12.2020 у справі № 922/3220/20 залишити без змін.
Вважає прийняту судом ухвалу законною та обгрунтованою.
Звертає увагу, що підставою для звернення ТОВ «Харківгаз Збут» до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі № 922/3220/20 була наявність обгрунтованих сумнівів в достовірності даних, якими оперує Оператор ГТС і на підставі яких визначені фінансові  зобов`язання ТОВ «Харківгаз Збут» перед АТ «НАК «Нафтогаз», що і стало підставою для звернення ТОВ «Харківгаз Збут» з позовами до АТ «Харківгаз» та АТ «Харківміськгаз» (справи  № 922/3445/20, № 922/3421/20 про визнання неправомірними дій щодо надання недостовірних обсягів природного газу, спожитого побутовими споживачами та зобов`язання здійснити перерахунок обсягів фактично спожитого природного газу побутовими споживачами з 01.10. 2017). 
Відповідач наголошує, що природний газ, придбання якого здійснювалось відповідно до умов Договору №18-550-Н від 05.11.2018 року був використаний виключно для постачання побутовим споживачам (п.1.2. Договору). Сторони узгодили визначати кількість переданого від АТ «НАК «Нафтогаз України» до ТОВ "Харківгаз Збут" газу за показами комерційних вузлів природного газу.
Відповідно до Кодексу ГРС повноваження по обліку фактично спожитих обсягів природного газу/ зняттю контрольних показників у побутових споживачів віднесено до виключної компетенції Операторів ГРМ (в Харківській області - АТ «Харківгаз», АТ «Харківміськгаз»). У разі виникнення розбіжностей в обсягах поставленого природного газу побутовим споживачам - вони вирішуються у судовому порядку.
З огляду на наведене, враховуючи наявність у ТОВ "Харківгаз Збут" обгрунтованих сумнівів в достовірності обсягів природного газу, спожитого побутовими споживачами у Харківській області, які визначені Операторами ГРМ,  - ТОВ "Харківгаз Збут" звернувся з відповідними позовами до АТ «Харківгаз», АТ «Харківміськгаз» (справи №922/3445/20, №922/3421/20), провадження по яким здійснюється в поточний час Господарським судом Харківської області.
Вважає, що без встановлення рішенням суду обсягів фактично спожитого природного газу побутовими споживачами у спірний період - немає можливості встановити дійсний розмір суми заборгованості ТОВ "Харківгаз Збут" перед АТ «НАК «Нафтогаз України» по Договору №18-550-Н від 05.11.2018.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.02.2021 задоволено заяву АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про участь його представника у судовому засіданні, призначеному на 11.02.2021 об 11:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснювати за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/).
Представник позивача (апелянта) у судовому засіданні 11.02.2021 підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги, просив скаргу задовольнити, ухвалу господарського суду Харківської області від 02.12.2020 у справі №922/3220/20 скасувати, справу передати на розгляд до суду першої інстанції.
Представник відповідача проти задоволення вимог апеляційної скарги заперечив, просив ухвалу господарського суду Харківської області від 02.12.2020 у справі №922/3220/20 залишити без змін.
Законом України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” від 03.10.2017р. №2147-VIII викладено Господарський процесуальний кодекс України у новій редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року. 
Відповідно до ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. 
За положеннями ч. 1 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
У відповідності до п.п. 1, 3 частини 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно зі ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Вивчивши матеріали справи, розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегією суддів встановлено наступне.
Як свідчать матеріали справи, АТ "НАК "Нафтогаз України" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з ТОВ "Харківгаз Збут" основного боргу за договором купівлі-продажу природного газу № 18-550-Н від 05.11.2018 у розмірі 2210043064,96 грн. 
В обгрунтування заявлених вимог позивачем покладено невиконання відповідачем прийнятих на себе зобов`язань за договором купівлі-продажу природного газу № 18-550-Н від 05.11.2018 (з урахуванням додаткових угод) щодо повної оплати за отриманий природний газ, факт передання якого відповідачеві підтверджує актами приймання-передачі природного газу. 
Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.10.2020 відкрито провадження у справі та призначено справу № 922/3220/20 до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на        04.11.2020 об 11:45 год. 
02.12.2020 від ТОВ «Харківгаз Збут» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 28253), яким відповідач просив суд зупинити провадження у справі № 922/3220/20 до набрання законної сили судовими рішеннями у справах № 922/3445/20, № 922/3421/20, які розглядаються господарським судом Харківської області.
В обгрунтування необхідності зупинення посилався на те, що 29.10.2020 господарським судом Харківської області відкрито провадження у справі                                      № 922/3445/20 за позовом ТОВ “Харківгаз Збут” до АТ “Оператор газорозподільної системи “Харківгаз” про визнання неправомірними дій АТ “Харківгаз” щодо надання недостовірної інформації про обсяги природного газу, спожитого побутовими споживачами Харківської області за період з 01.01.2018, зобов`язання АТ “Харківгаз” здійснити перерахунок обсягів фактично спожитого природного газу побутовими споживачами з 01.01.2018. 
Крім цього, 28.10.2020 господарським судом Харківської області відкрито провадження у справі №  922/3421/20 за позовом ТОВ “Харківгаз Збут” до Акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи “Харківміськгаз” про визнання неправомірними дій AT “Харківміськгаз” щодо надання недостовірної інформації про обсяги природного газу, спожитого побутовими споживачами міста Харкова за період з 01.10.2017, зобов`язання AT “Харківміськгаз” здійснити перерахунок обсягів фактично спожитого природного газу побутовими споживачами з 01.10.2017.
Наполягав на пов`язаності справ, а також об`єктивній неможливості розгляду справи № 922/3220/20 до вирішення справ № 922/3445/20, № 922/3421/20, виходячи з наступного.
Порядок комерційного обліку природного газу у побутових споживачів, визначений в розділі IX Кодексу газорозподільних систем (Кодекс ГРМ), затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2492.
Повноваження по обліку фактично спожитих обсягів природного газу/ зняттю контрольних показників у побутових споживачів положеннями Кодексу віднесено до виключної компетенції Оператора ГРМ (в Харківській області - АТ «Харківгаз», АТ «Харківміськгаз»), який в установленому законодавством порядку передає інформацію про об`єм та обсяг розподіленого споживачу (спожитого ним) природного газу за відповідний період до Оператора ГТС, з метою її використання суб`єктами ринку природного газу, у тому числі, постачальником споживача.
Тобто, на підставі наданої Операторами ГРМ (в Харківській області - AT “Харківгаз” та AT “Харківміськгаз”) інформації щодо обсягу спожитого побутовими споживачами природного газу у звітному місяці, ТОВ “Харківгаз Збут” визначає обсяг природного газу, придбання якого здійснюється у AT “HAK “Нафтогаз України” на підставі укладеного договору.
Відповідно до вимог чинного законодавства України (п.5 глави 4 розділу IX Кодексу ГРМ), визначені Оператором ГРМ об`єми та обсяги розподілу та споживання природного газу є обов`язковими для їх використання у взаємовідносинах між побутовим споживачем та його постачальником. Розбіжності в частині визначення об`єму та/або обсягу розподіленого та спожитого природного газу врегульовуються договором розподілу природного газу, а, у разі недосягнення згоди - в судовому порядку.
За результатами вибіркового аналізу відповідності обсягів спожитого газу окремими побутовими споживачами Харківської області, виявлені розбіжності з даними, що містяться на інформаційній платформі Оператора ГТС, у зв`язку з чим у ТОВ “Харківгаз Збут” є обґрунтовані сумніви в достовірності даних, якими оперує Оператор ГТС і на підставі яких були визначені фінансові зобов`язання ТОВ “Харківгаз Збут” перед АТ “НАК “Нафтогаз України”, що і стало підставою для звернення  ТОВ “Харківгаз Збут” з позовами до АТ “Харківгаз” та АТ “Харківміськгаз” (справи №№ 922/3445/20, 922/3421/20).
На думку відповідача, за результатами розгляду справ № 922/3445/20, №922/3421/20, очікувано з`явиться можливість встановити фактичні обсяги спожитого природного газу населенням Харківської області у спірний період, що в свою чергу дозволить визначити обсяг заборгованості ТОВ “Харківгаз Збут” перед АТ “НАК Нафтогаз України”.
Задовольняючи            клопотання відповідача про зупинення провадження у справі,      господарський суд першої інстанції            виходив з того, що ухвалені судом рішення по суті спору у справах №№ 922/3445/20, 922/3421/20 матимуть безпосередній вплив на розгляд позову у даній справі № 922/3220/20, отже, до вирішення справ №№ 922/3445/20, 922/3421/20 існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи, тому провадження у справі № 922/3220/20 підлягає зупиненню до набрання законної сили судовими рішеннями у справах №№ 922/3445/20, 922/3421/20. 
Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин та правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги,  судова колегія Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про обгрунтованість апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Згідно з п. 4 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясувати: 1) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, з іншою справою, що розглядається судом; 2) чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають беззаперечне значення для справи, провадження у якій зупинено. 
На відміну від відкладення розгляду справи, зупинення провадження у справі здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин (до вирішення іншої справи; до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі), які зумовили зупинення провадження, тому провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього. 
Наведений правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 15.05.2019 у справі № 904/3935/18, від 29.04.2020 у справі №903/611/19, від 18.05.2020 у справі  № 905/1728/14-908/4808/14.
Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду.
Саме по собі твердження про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для застосування пункту 5 частини першої            статті 227 ГПК України.
Вказаний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 20.06.2019 у справі №910/12694/18, від 17.04.2019 у справі № 924/645/18, від 20.12.2019 у справі № 910/13234/18, від 13.09.2019 у справі № 912/872/18, від 21.02.2019 у справі № 910/974/18.
Взаємопов`язаність справ не свідчить про неможливість розгляду  та прийняття рішення у справі.
При цьому п.5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України прямо встановлює, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02.06.2020 у справі №910/6674/19.
Отже, обов`язок суду зупинити провадження у справі, за положеннями п.5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України, зумовлений лише об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Так, предметом розгляду у даній справі № 922/3220/20 є матеріально-правова вимога позивача про стягнення з відповідача основного боргу за поставлений природний газ відповідно до договору купівлі-продажу  природного газу № 18-550-Н від 05.11.2018. 
Вимоги позивача грунтуються на невиконанні відповідачем прийнятих на себе зобов`язань за договором купівлі-продажу природного газу № 18-550-Н від 05.11.2018 (з урахуванням додаткових угод) щодо повної оплати за отриманий природний газ, факт передання якого позивач підтверджує підписаними сторонами актами приймання-передачі природного газу.  
Апелянт наполягає, що матеріали справи містять необхідні та достатні докази як постачання позивачем природного газу за договором № 18-550-Н від 05.11.2018, так і неповної та несвоєчасної оплати з боку відповідача за отриманий природний газ; зауважує, що відповідачем вчинено дії, що свідчать про схвалення та прийняття правочину до виконання, до договору купівлі-продажу сторонами укладені додаткові угоди, підписані акти приймання-передачі природного газу за вказаним договором, відповідачем здійснено часткову оплату за спожитий природний газ за спірним договором, що підтверджується надходженням від покупця грошових коштів з призначенням платежу саме за договором № 18-550-Н, на підтвердження чого надані банківські виписки. 
За умовами п.3.2. договору № 18-550-Н купівлі-продажу природного газу від 05.11.2018, приймання –передача природного газу, переданого продавцем покупцеві у відповідному місяці купівлі-продажу, оформляється актом приймання-передачі.
Кількість природного газу обумовлена сторонами у п.2.1. договору, умови якого змінювалися сторонами щомісячно, шляхом підписання додаткових угод до договору.
Коригування обсягів природного газу, які планується передати згідно з цим договором, оформляється покупцем у вигляді заявки (п. 3.6.договору).
Предметом судового розгляду у справі № 922/3445/20 – є вимоги про визнання неправомірними дій АТ “Харківгаз” щодо надання недостовірної інформації про обсяги природного газу, спожитого побутовими споживачами Харківської області за період з 01.01.2018, зобов`язання АТ “Харківгаз” здійснити перерахунок обсягів фактично спожитого природного газу побутовими споживачами з 01.01.2018; у справі                         № 922/3421/20 - вимоги про визнання неправомірними дій AT “Харківміськгаз” щодо надання недостовірної інформації про обсяги природного газу, спожитого побутовими споживачами міста Харкова за період з 01.10.2017, зобов`язання AT “Харківміськгаз” здійснити перерахунок обсягів фактично спожитого природного газу побутовими споживачами з 01.10.2017.
Колегія суддів зауважує, що у разі застосування судом п. 5 ч. 1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України, у відповідності до вимог ст.234 ГПК України, у мотивувальній частині ухвали повинно бути зазначено, мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закон, яким керувався суд, постановляючи ухвалу.
Разом з цим, всупереч наведених вимог законодавства, судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі не наведено мотивів, на підставі яких він дійшов висновку про об`єктивну неможливість розгляду даної справи № 922/3220/20, неможливість встановлення та надання оцінки певним конкретним обставинам (фактам), що мають суттєве значення для вирішення цього спору на підставі наявних в матеріалах справи доказів, неможливість ухвалення рішення за результами розгляду справи.
Оскаржувана ухвала місцевого господарського суду про зупинення провадження у справі № 922/3220/20 не містить аргументованих та переконливих мотивів необхідності зупинення провадження у справі як у частині об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили судовими рішеннями господарського суду Харківської області  у справах №№ 922/3445/20, 922/3421/20, так і стосовно того, що зібрані у справі докази, що складаються з семи томів, є недостатніми та не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. 
В оскаржуваній ухвалі місцевим господарським судом не зазначено, яким саме чином розгляд господарським судом Харківської області справ №№ 922/3445/20, 922/3421/20 об`єктивно унеможливлює розгляд справи №922/3220/20(з урахуванням наявних у справі документів).
Сама по собі взаємопов`язаність справ ще не свідчить про неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення у інших справах, оскільки незалежно від результату розгляду справ № 922/3445/20, 922/3421/20 господарський суд у цій справі має достатньо доказів та правових підстав для розгляду та вирішення спору по суті.
Крім того, суд апеляційної інстанції зауважує, що звернення відповідача до суду з позовами, за результатами яких відкриті провадження у справах № 922/3445/20, 922/3421/20, відбулися вже після  порушення провадження у справі № 922/3220/20, яке відкрито ухвалою господарського суду Харківської області від 09.10.2020.
В ході апеляційного провадження з`ясовано, що ухвалами господарського суду Харківської області від 21.01.2021 у справі № 922/3445/20 та від 20.01.2021 у справі           № 922/3421/20, призначено судово-економічні експертизи, проведення яких доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. 
До того ж, як свідчать позовні вимоги, заявлені у справах № 922/3445/20, 922/3421/20 (про визнання неправомірними дій АТ “Харківгаз” та AT “Харківміськгаз”, та про зобов`язання здійснити перерахунок обсягів фактично спожитого природного газу побутовими споживачами), саме набрання чинності рішеннями у наведених справах (у разі задоволення позовів), не буде мати значення для даного спору, оскільки, буде потребувати часу для виконання відповідачами прийнятих рішень у частині другої позовної вимоги.
Отже, вирішення спорів у справах № 922/3445/20, 922/3421/20 не свідчить, в розумінні процесуального закону, про об`єктивну неможливість розгляду справи                          № 922/3220/20.
У разі позитивного вирішення судом спорів у справах № 922/3445/20, 922/3421/20 та виконання відповідачами зазначених рішень, сторони не позбавлені можливості (за наявності підстав) звернутися до господарського суду із відповідною заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.
Колегія суддів зауважує, що підставою для звернення до суду є наявність порушеного права, і таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, і саме з метою його захисту.
Відсутність обставин, які підтверджували б наявність порушення права особи, за захистом якого вона звернулася, є підставою для відмови у задоволенні такого позову.
Наведене не враховано судом першої інстанції, що і призвело до помилкового висновку про наявність підстав для  зупинення провадження у розглядуваній справі                 № 922/3220/20.
Принципами  господарського судочинства, в розумінні статті 2 Господарського процесуального кодексу України, є, зокрема розумність строків розгляду справи, та неприпустимість зловживання процесуальними правами.
При цьому, необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що може призвести до порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за приписами якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо прав та обов`язків цивільного характеру.
Статтею 13 Конвенції передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визначені в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
За результатами апеляційного провадження, Східним апеляційним господарським судом встановлено порушення норм процесуального права, що відповідно до ст. ст. 271, 280 Господарського процесуального кодексу України є підставою для скасування ухвали господарського суду Харківської області від 02.12.2020 у справі № 922/3220/20 та передання справи на розгляд до господарського суду Харківської області.
Виходячи з приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, суд вирішує питання про розподіл судових витрат у разі, якщо справа вирішується по суті. У випадках скасування судового рішення господарського суду і передачі справи на розгляд до суду, розподіл витрат по сплаті судового збору у справі здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами розгляду справи по суті, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат. 
Керуючись ст.ст. 270, 271, 275, 280 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу господарського суду Харківської області від 02.12.2020 у справі № 922/3220/20 задовольнити.
Ухвалу господарського суду Харківської області від 02.12.2020 у справі                                № 922/3220/20 скасувати.
Справу №922/3220/20 передати на розгляд до господарського суду Харківської області.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки  оскарження визначені ст.ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст постанови складено 16.02.2021року.

Головуючий суддя                                                                    Н.М. Дучал

Суддя                                                                                           О.І. Склярук  

Суддя                                                                                           О.І. Терещенко