ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

Справа № 991/1261/21
Провадження №1?кс/991/1290/21
У Х В А Л А
26 березня 2021 року	місто Київ	

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000000177 від 28.02.2019,
в с т а н о в и в :

05.03.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі – САП) Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000000177 від 28.02.2019 за підозрою  ОСОБА_8  у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України, та ОСОБА_9  у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, тривалістю 1 місяць.
В обґрунтування клопотання детективом зазначено, що 17.09.2020 ухвалою Вищого антикорупційного суду у справі № 761/24033/19 провадження № 1 - кп/991/204/19 повернуто прокурору САП Офісу Генерального прокурора обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 52019000000000177 від 28.02.2019 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, для виконання вимог глави 25 КПК України.
Постановою від 29.09.2020 прокурором САП Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000000177 від 28.02.2019.
01.10.2020 прокурором ОСОБА_7 доручено повідомити підозрюваним та їх захисникам про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Крім того, 01.10.2020 на виконання вищезазначеного доручення підозрюваному ОСОБА_8 та його захисникам – адвокатам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000000177 від 28.02.2019 та про право на ознайомлення з усіма матеріалами кримінального провадження відповідно до вимог ст. 290 КПК України.
За твердженням детектива, вищевказане повідомлення скеровано поштою за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_8 та місцями знаходження адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , відомості про які зазначені в Єдиному реєстрі адвокатів України. Водночас електронну копію вищевказаного повідомлення скеровано на електронні адреси зазначених адвокатів, відомості про які також містяться в Єдиному реєстрі адвокатів України у відповідних профілях адвокатів.
Детектив зазначає, що органу досудового розслідування не відомий номер мобільного зв`язку, що на даний час використовується підозрюваним ОСОБА_8 , що унеможливлює безпосереднє повідомлення по телефону підозрюваного про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження.
В період з 01.10.2020 по 02.02.2021 підозрюваний ОСОБА_8 разом із своїми захисниками – адвокатами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 жодного разу не прибули до Національного антикорупційного бюро України (далі – НАБУ) з метою ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а адвокат ОСОБА_4 лише тричі з`являлась для виконання положень ст. 290 КПК України. Кількість часу, що витратила ОСОБА_4 на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, перебуваючи у НАБУ, не дозволила їй ознайомитись з усіма вказаними матеріалами в повному обсязі.
За твердженням детектива, підозрюваний ОСОБА_8 та його захисники – адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , будучи обізнаними про завершення досудового розслідування та наявність права на ознайомлення з усіма матеріалами кримінального провадження, зволікають з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, загальний обсяг яких складає 33 томи. 
Детектив зазначає, що беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, до яких стороні захисту у кримінальному провадженні надано доступ, є правом, а не обов`язком відповідної сторони, можна дійти до висновку, що вищезазначені представники сторони захисту у кримінальному провадженні зловживають наданим процесуальним правом.
З огляду на викладене, детектив стверджує, що вищевказана поведінка підозрюваного ОСОБА_8 та його захисників призводить до порушення завдань та засад кримінального провадження, визначених відповідно у ст. 2, ст. 7 КПК України, зокрема забезпечення швидкого розслідування та розумність строків, а тому прохає встановити підозрюваному та його захисникам строк для ознайомлення тривалістю 1 місяць. 
У судовому засіданні детектив НАБУ ОСОБА_3 свої вимоги підтримав з підстав, викладених в клопотанні. Окрім того, додатково пояснив, що відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні здійснено на виконання ухвали Вищого антикорупційного суду від 17.09.2020 про повернення обвинувального акту прокурору з метою виділення в окреме провадження матеріалів досудового розслідування щодо кримінальних проступків, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України, інкримінованих ОСОБА_8 . Після виконання зазначених дій та приєднання до справи додаткових доказів стороні захисту було повідомлено про завершення відновленого досудового розслідування та про відкриття матеріалів кримінального провадження для ознайомлення. При цьому об`єм матеріалів досудового розслідування змінився з 27 до 33 томів.
Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проти задоволення клопотання детектива заперечували, посилаючись на те, що постанова прокурора від 29.09.2020 про відновлення досудового розслідування є незаконною, а приєднані до справи після відновлення досудового розслідування додаткові матеріали є недопустимими доказами. Разом із цим, вони не заперечувати того, що у жовтні 2020 року отримали повідомлення детектива про завершення досудового розслідування. Додатково зазначили, що після завершення досудового розслідування у квітні 2020 року сторона захисту у повній мірі скористалася своїм правом на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в об`ємі, якій існував на той час (27 томів), тому повідомлення про завершення досудового розслідування від 01.10.2020 розцінюють як спробу детектива зобов`язати сторону захисту повторно ознайомитися з цими матеріалами. 
На переконання захисників з додатковими матеріалами досудового розслідування сторона обвинувачення вправі їх ознайомити лише на стадії судового розгляду, в порядку ч. 12 ст. 290 КПК України. Захисник ОСОБА_4 не заперечувала того, що тричі відвідувала НАБУ для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, проте здійснювала таке ознайомлення виключно з підстав, передбачених ст. 221 КПК України. 
На думку захисників допущенні стороною обвинувачення під час відновлення досудового розслідування та повторного повідомлення про його завершення порушення процесуального закону унеможливлюють здійснення стороною захисту ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. 
Підозрюваний ОСОБА_8 , будучи належно повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не прибув. Захисники підозрюваного стверджували, що останній обізнаний про судовий розгляд відповідного клопотання та не заперечую проти вирішення цього клопотання у його відсутність. Неприбуття в судове засідання підозрюваного не перешкоджає вирішенню клопотання детектива по суті.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.
Отже, після завершення досудового розслідування підозрюваному та його захиснику надається можливість ознайомитися з усіма матеріалами досудового розслідування, які є в розпорядженні сторони обвинувачення, що включає в себе можливість робити копії або відображати матеріали іншим чином.
Повний доступ до зібраних під час досудового розслідування матеріалів є важливою гарантією забезпечення права на захист інтересів особи, щодо якої здійснюється провадження. Разом з тим, ознайомлення захисника та підозрюваного з матеріалами досудового розслідування має бути здійснене без зловживань, без шкоди для кримінального провадження та прав і інтересів інших підозрюваних.
Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах розумних строків відповідає завданням кримінального провадження (ст. 2 КПК України) та засаді розумних строків (ст. 28 КПК України). Це, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, іншого підозрюваного, потерпілого) та суспільства в цілому.
Згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України стороні кримінального провадження (в першу чергу, стороні захисту) надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
Виходячи з вищезазначених положень кримінального процесуального закону України, встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування може мати місце виключно у випадку зволікання, допущеного учасником кримінального провадження при ознайомленні з вказаними матеріалами.
Положення чинного КПК України не містить поняття «зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ»; а тому це - оціночна категорія і в кожному випадку вирішується в залежності від конкретних обставин справи. З урахуванням ст. 28, ст. 42, ч. 1, ч. 10 ст. 290 КПК України для встановлення факту зволікання підозрюваним та захисником при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, дослідженню підлягають: (1) виконання стороною обвинувачення свого обов`язку щодо надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а також (2) обсяг, (3) складність матеріалів та (4) умови доступу до них. Також слід приймати до уваги (5) засаду розумності строків та (6) вплив зволікання на реалізацію процесуальних прав і обов`язків інших суб`єктів кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що 17.09.2020 ухвалою Вищого антикорупційного суду прокурору САП Офісу Генерального прокурора повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 52019000000000177 від 28.02.2019 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, для виконання вимог глави 25 КПК України (а.с. 8).
Обвинувальний акт повернуто з підстав необґрунтованого об`єднання в одному провадженні матеріалів досудового розслідування щодо злочину (ч. 5 ст. 191 КК України) та щодо кримінального проступку (ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України). 
29.09.2020 прокурором САП Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000000177 від 28.02.2019 (а.с. 11)
01.10.2020 прокурором САП ОСОБА_7 доручено повідомити підозрюваним та їх захисникам про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (а.с. 12).
01.10.2020 на виконання вищезазначеного доручення детективом НАБУ підозрюваному ОСОБА_8 та його захисникам – адвокатам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000000177 від 28.02.2019 та про право на ознайомлення з усіма матеріалами кримінального провадження відповідно до вимог ст. 290 КПК України (а.с. 13).
Як вбачається з матеріалів клопотання, 02.10.2020 вищевказане повідомлення скеровано поштою за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_8 та місцями знаходження адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 (а.с. 13, 14, 15).
Згідно з трекінгом поштових відправлень, підозрюваний ОСОБА_8 та адвокат ОСОБА_4 повідомлення детектива не отримали, адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали 05.10.2020 (а.с. 16, 17, 18, 19).
Крім того, 01.10.2020 детективом електронну копію вищевказаного повідомлення було скеровано на електронні адреси зазначених адвокатів, що підтверджується відповідними скріншотами (а.с. 20, 21, 22, 23,25, 27). В судовому засіданні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтвердили належність їм відповідних електронних адрес, проте заперечували отримання на ці адреси зазначених відправлень.
Як вбачається з матеріалів клопотання, на виконання службової записки детектива НАБУ від 25.01.2021 керівник Управління внутрішнього контролю ОСОБА_10 02.02.2021 надав відомості з електронної системи пропускного режиму про перебування адвоката ОСОБА_4 в адміністративній будівлі НАБУ з 01.01.2020 по 26.01.2020. Інформація про відвідувачів ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в електронній системі пропускного режиму у вказаний період відсутня (а.с. 32).
Згідно з наданою інформацією адвокат ОСОБА_4 лише тричі з`являлась для виконання положень ст. 290 КПК України, а саме: 28.10.2020 з 16 год 32 хв до 16 год 55 хв, 09.11.2020 з 14 год 17 хв до 14 год 36 хв, 02.12.2020 з 09 год 09 хв до 10 год 39 хв (а.с. 33).
Як вбачається з наявних матеріалів клопотання в період з 01.10.2020 по 02.02.2021 підозрюваний ОСОБА_8 разом із своїми захисниками – адвокатами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 жодного разу не прибули до НАБУ з метою ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Таким чином, будучи 05.10.2020 належно повідомленими про завершення досудового розслідування та надання доступу до відповідних матеріалів, підозрюваний ОСОБА_8 , його захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 напротязі більш ніж п`яти місяців активних дій, направлених на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, не вчиняли, що, у свою чергу, свідчить про зволікання із ознайомленням з матеріалами справи та зловживанням з їх боку відповідним правом.
В той же час, слід зазначити, що право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1 - 4/2012 про ознайомлення обвинуваченого та захисника з матеріалами кримінальної справи. Встановлення строку для ознайомлення являє собою правомірну форму обмеження права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Разом з тим, при вирішенні питання про наявність підстав для такого обмеження необхідно встановити, чи є підстави вважати, що сторона захисту зловживає своїм правом на ознайомлення, а також чи запропонований у клопотанні строк для ознайомлення може вважатися розумним строком.
При цьому, відповідно до ст. 47 КПК України захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного.
Відповідно до положень ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.
Положеннями ст. 7, ст. 28 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків. У відповідності до приписів ч. 1, ч. 3 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
З урахуванням досліджених обставин, вважаю, що стороною обвинувачення належно виконаний обов`язок щодо надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а обсяг і складність додаткових матеріалів в цьому досудовому розслідуванні не є надмірним для опрацювання стороною захисту.
За обставин встановленого вище зволікання сторони захисту, має місце порушення розумних строків для вчинення прийняття рішення за результатами досудового розслідування.
Доводи захисників, якими обґрунтовуються їх небажання ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування та заперечення проти задоволення клопотання детектива зводяться до того, що, на їх переконання, постанова прокурора від 29.09.2020 про відновлення досудового розслідування є незаконною, а матеріали, приєднані до справи після такого відновлення, - неналежними доказами.
Однак, варто звернути увагу на те, що в межах вирішення клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами справи, слідчий суддя не надає оцінку законності відповідного процесуального рішення прокурора, а також допустимості зібраних слідчими органами доказів. Надання такої оцінки можливе виключно на стадій підготовчого судового засідання та судового розгляду відповідно.
З огляду на викладене, зазначені доводи захисників при вирішенні клопотання не приймаються до уваги. 
Зважаючи на зміст і обсяг матеріалів досудового розслідування, а також з урахуванням того, що вони відкриті ще 05.10.2020 та не є складними і об`ємними, вважаю, що стороні захисту для ознайомлення необхідно надати строк в один місяць з дня постановлення ухвали, тобто 26.04.2021. 
Саме такий термін, з одного боку, є достатнім для належного і ретельного ознайомлення з матеріалами, опрацювання на їх основі подальшої стратегії і тактики захисту у цьому кримінальному провадженні, з іншого - не шкодить кримінальному провадженню з точки зору його необґрунтованого затягування. Саме строк до 26.04.2021 буде розумним і достатнім для реалізації стороною захисту своїх прав та законних інтересів, передбачених законом. Таким чином, клопотання детектива підлягає задоволенню. 
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 42, 290, 376 КПК України, слідчий суддя, 

п о с т а н о в и в : 

Клопотання детектива – задовольнити.
Встановити стороні захисту, а саме підозрюваному ОСОБА_8 та його захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000000177 від 28.02.2019 до 26.04.2021 включно, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя                                                         ОСОБА_1