УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження 

05 березня 2021 року  

м. Київ

справа № 640/19132/19
адміністративне провадження № К/9901/5182/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П., 

перевірив касаційну скаргу  ОСОБА_1  
на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2020 року (суддя Головань О.В.) та 
постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року (колегія у складі суддів Мєзєнцева Є.І., Земляної Г.В., Файдюка В.В.)
у справі № 640/19132/19
за позовом  ОСОБА_1 
до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві
про визнання нечинними постанов.

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві (далі - Фонд), у якому з урахуванням уточнення позовних вимог просив визнати нечинними: 
-          постанови відповідача від 20.12.2004 № 09/592, від 10.12.2004 № 09/592-3м про припинення страхової виплати та соціальних послуг;
-          його заяву від 13.12.2004 до Фонду, як таку, що подана внаслідок обману зі сторони відповідача;
-          відповідь Фонду на його звернення, сформульовану у листі від 02.10.2019, як таку, що суперечить Закону України від 23.09.1999 № 1105-XIV «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та судовим рішенням, що набрали законної сили.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.11.2020, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2021, позовні вимоги в частині визнання нечинними постанов Фонду від 20.12.2004 № 09/592, від 10.12.2004 № 09/592-3м про припинення страхової виплати та соціальних послуг - залишено без розгляду;
-          у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
17.02.2021 ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.11.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2021, ухвалити нове рішення про задоволення позову. Крім того, заявляє клопотання про звернення до Великої Палати Верховного Суду щодо правової проблеми, яка має виняткове значення для нього значення, щодо зобов`язання Фонду виплачувати та переказувати соціальні виплати. 
Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суд апеляційної інстанції застосував норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.05.2020 у справі № 761/21898/16-ц. Вважає помилковим висновки судів першої та апеляційної інстанції про те, що лист Фонду від 02.10.2019 не є рішенням суб`єкта владних повноважень та не може бути визнано нечинним. Також просить відступити від висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 19.12.2018 у справі № 755/9304/15-ц, від 09.10.2019 у справі № 755/8405/15-ц.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження у справі, Суд виходить з такого. 
За правилом пп. «в» п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності підлягають касаційному оскарженню у випадку, якщо справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.
ОСОБА_1 є особою з інвалідністю I групи, паралічем обох ніг, з втратою контролю над функціями тазових органів, з повною втратою працездатності, оскаржує у цій справі відмову Фонду поновлювати йому страхову виплату та надання соціальних послуг.
Водночас, скаржник також обґрунтовує свою касаційну скаргу наявністю у справі підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених п. 1, 2 ч. 4 ст. 328 КАС України.
Тому попри те, що ця справа є справою незначної складності, Суд вважає, що скаржник навів достатні підстави для перегляду в касаційному порядку оскаржених ним судових рішень.
З огляду на викладене, Суд, як виняток, здійснить касаційний перегляд судових рішень, ухвалених у цій справі.
Згідно з ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є аргументи скаржника щодо неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права, й наявність обставин, наведених у п. 1, 2 ч. 4 ст. 328, пп. «в» п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада      2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року.
2.          Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 640/19132/19.
3.          Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.
4.          Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                              О.П. Стародуб